[olys]

Судебному медэксперту на основании постановления следователя было поручено проведение судебно-медицинское исследование трупа. Исследование было проведено, к примеру, с 5 по 7 число мая месяца. 7 мая следователь выносит постановление о проведении судебно - медицинской экспертизы. Исполнение указанного постановление поручено тому же эксперту. В заключении (выполенном в этот же день 7 мая) эксперт сослался на результаты медицинской карты и своего предыдущего исследования (акт исследования трупа). На оновании этого эксперт ответил на вопросы слдеователя, указанные в постановлении, и поставил патологоанатомический диагноз. Время проведения экспертизы указано с 12 до 14 часов 7 мая.
Вопрос к сведующим лицам. Насколько является законной проведеная экспертиза, и возможность её принятия судом?

[Вован]

1. Теме в такой форме давно место в курилке.
2. До сих пор считала, что врачи с больным в дискуссию не вступают.

Браво, Наталья!!!

[Бабай]

1. Теме в такой форме давно место в курилке.
2. До сих пор считала, что врачи с больным в дискуссию не вступают.

Не скажите-психиатры устанавливают диагноз только на основании общения с больными .

[olys]

Что ты все засобирались закрываться как только встал вопрос о продуктиве, или это красивый адвокатский уход? В остальном противоречий этой форимы с УПК нет.
С уважением!

Уважаемый Kaschanov Vitalya, поскольку Вы являетесь СМ экспертом которого действительно заинтересовал этот вопрос, то тогда давайте разбирать ваши СМ заключения на соответствие статье 204 УПК РФ (к пунктам не вызывающим споров коментарии не привожу):
1. В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
Основания должны отражать изложение обстоятельств дела, обусловивших необходимость использования специальных познаний. Данные обстоятельства должны быть указаны в постановлении следователя о назначении СМЭ. По отношению к вашему случаю, должно быть указано на поступившее от лица, производящего вскрытие и (или) медицинское исследование трупа, информации о предполагаемой им насильственной смерти умершего лица.
Требуйте от следствия назначения именно СМЭ, а не проведение предварительных исследований, когда из обстоятельств ОМП очевидно насильственное наступление смерти (приникающие ранения, огнестрел, и т.п.)
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
Вот здесь то у Вас и возникает загвоздка, какой объект исследования указать в заключении СМЭ.
Исходя из приведенных мной в топике ФЗ и других НПА следует указывать на объект исследования – тело (труп) умершего, а не как у ваших коллег указывается по утверждению «Толстого» и «Deni» материалы дела либо акт медицинского исследования трупа, поскольку при таком виде экспертизы они не являются объектом исследования.
Кроме того, в качестве объекта исследования также должны быть указаны экспериментальные образцы (предметы, вещества, и т.п.) представленные эксперту и использованные им при проведении экспертного исследования.
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
Исследовательская часть заключения эксперта должна содержать:
когда начата и окончена экспертиза (время, число, месяц, год)
описание объектов экспертизы и их характеристика,
ход, характер, последовательность проведенных исследований, использованные методики,
результаты и анализ полученных результатов.
Из указанного следует, как СМ экспертом может быть соблюдена указанная часть экспертного исследования, если он её не производит, а переписывает в нее свой акт медицинского исследования, выполненный вне рамок уголовного процесса.
10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
Установленные экспертом обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему были поставлены вопросы.
В выводах заключения должно быть указано, основаны ли они на собственных исследованиях или на результатах исследований, проведенных другими экспертами (а не специалистами или иными лицами – врачами, патанатомами, в том числе, на основании акта медицинского исследования). Следует указать, что отобранные при производстве медицинского исследования образцы тканей и впоследствии отправленные врачом судмедэкспертом на исследование другим экспертам, получены с нарушением УПК РФ, так как таким правом (на получение образцов) обладает следователь или эксперт (назначенный в рамках УД), если указанные действия входили в состав экспертизы.
В случаях производства дополнительной судебной экспертизы в заключении отражается: кто, когда и по каким вопросам производил первичную экспертизу, в чем состоит ее неясность либо неполнота. При производстве повторной судебной экспертизы во вводной части заключения указываются основания (причины) ее назначения, кем она произведена, а также выводы по тем вопросам, которые поставлены на разрешение экспертов вторично.

То что, как Вы указываете, вопрос о недопустимости не поднимается судами, недоработка «профессиональных» адвокатов, а также нежелание судей «ссорить» с прокурорами и затягивать дела, вследствие чего на это «закрывают глаза». Но нарушение Закона, независимо от того указал ли на это суд, продолжает оставаться нарушением.

С уважением.

Не скажите-психиатры устанавливают диагноз только на основании общения с больными .

Не скажите, судя по мнению ваших коллег, такое возможно только по материалам дела, в том числе из акта медицинского исследования трупа
С уважением.

Сообщение отредактировал olys - 23.03.2008 - 09:01

[Kaschanov Vitalya]

Да причем здесь психиатры - юристы профессионалы -да они так видят букву закона - правильно делает. Молодец. Понимаю его - он законник - а мы практики. Олис считает что можно кодексом изменить реальность, а мы считаем что на наш век кодексов с десяток поменяется, а правила и порядок нашей работы - вряд ли. Так что каждый остается при своем - Олис со своим мировоззрением - а эксперты со своим. .и вряд ли что изменится. Как вы думаете что дешевле государству сделать - выпустить очередную заплатку к УПК или поменять систему - думается, что первое.

[sudmed2007]

Хватит перегонять из пустого в порожнее. У каждого своя точка мнения: у СМЭ своя, у адвокатов - своя. То, что наши законы можно оспорить - это понятно, но давайте уже оставим все как есть. По крайней мере не нам решать: как работали, так и будем работать - все равно систему не изменить. Если Olys так хочется что-то изменить - пускай пытается, может что получится. А вообще тему пора закрыть.. Уж порядком это поднадоело

[Deni]

Хватит перегонять из пустого в порожнее.

еще одна сдохшая кошка с облезшим хвостом оприходована... мдя...

[sudmed2007]

еще одна сдохшая кошка с облезшим хвостом оприходована... мдя...

Это что вы имели в виду, уважаемый Deni??

[Бабай]

Это что вы имели в виду, уважаемый Deni??

Флядовать тк флядовать, давай еще пофлядуем ну,кто там у нас главный флядун.

[Джек]

Это что вы имели в виду, уважаемый Deni??

Сразу видно, человек все посты "неасилил", согласен, "букавак" чересчур много
Согласно детской считалочке кошку предлагалось съесть тому, кто продолжит эту бессмыссленную дискуссию, странице где-то на 10-12-ой (примерно )
Хотя, в принципе, чего бы и не пофлудить, если уж модераторы не сносят, пускай народ забавляется

Сообщение отредактировал Джек - 23.03.2008 - 18:44

[Толстый]

Флядовать тк флядовать, давай еще пофлядуем ну,кто там у нас главный флядун.

Бл...
Зарекался уже - не влезать в эту тему, которую и так уже опустили в курилку...Уже столько кошек съесть обязан... Но с Бабаем поздороваюсь! Приветствую, коллега!

"неасилил", ..."букавак" чересчур много...

Хм...До боли знакомо
Неужели, Вы?!?

[Intern]

...
Требуйте от следствия назначения именно СМЭ, а не проведение предварительных исследований, когда из обстоятельств ОМП очевидно насильственное наступление смерти (приникающие ранения, огнестрел, и т.п.)

А еще требуйте тушенку и сгущенку от "Главпродукта".
Автор, похоже а) начинающий или просто читающий, б) не из СНГ, в) просто шутит.
С уважением.

[Бабай]

Сразу видно, человек все посты "неасилил", согласен, "букавак" чересчур много
Согласно детской считалочке кошку предлагалось съесть тому, кто продолжит эту бессмыссленную дискуссию, странице где-то на 10-12-ой (примерно )
Хотя, в принципе, чего бы и не пофлудить, если уж модераторы не сносят, пускай народ забавляется

От такого флядства модераторам чердак снесло,вот они и не сносят.
Толстый,после твоего вчерашнего презента,кажется все кошки ночевали у меня во рту,не боись,кушать их тебе не придется, кажись сам потребил,о результатах сообщу после получения результативных результатов

[Толстый]

кажись сам потребил,о результатах сообщу после получения результативных результатов

Ууу... Какая гадость - эти ваши дохлые кошки...

[olys]

Ууу... Какая гадость - эти ваши дохлые кошки...

Вот наглядный пример, как компетентные лица в органах власти, наподобие сведующим лицам - г-д Толстый и Deni, занимаются разработкой НПА в ЗДФС РФ или Минздравсоцразвитии РФ. Что удивляться то.
Ахтунг, форумчане не захламляйте важную тему, вам учиться надо, а не "пакостить" в топике. Высказывайтесь по существу.
С уважением.

[Deni]

Вот наглядный пример, как компетентные лица в органах власти, наподобие сведующим лицам - г-д Толстый и Deni, занимаются разработкой НПА в ЗДФС РФ или Минздравсоцразвитии РФ. Ахтунг, форумчане не захламляйте важную тему, вам учиться надо, а не "пакостить" в топике. Высказывайтесь по существу.

Мы-то как раз и не компетентные лица в органах власти. Мы - рабочие винтики. Благодаря нам механизм медицинской экспертной деятельности, пусть и со скрежетом, но еще фурычит...
по поводу учиться... в силу профессии мы ОБЯЗАНЫ учитывать только действующие Постановления и Приказы, а не ЧАСТНОЕ МНЕНИЕ отдельного взятого Олиса... Вот когда ваши сентенции приобретут для нас силу закона, тогда и будем у вас учиться, а пока - по старой поговорке "собака лает - ветер носит"
с уважением.
ЗЫ не думайте, что мы тут все закостенелые в своем невежестве ретрограды. Все указанные вами несоответствия в уголовно-процессуальном законодательстве и законах, регламентирующих нашу деятельность, мы видим, НО! Исправлять законы - не к нам. Идите флудить на сайт Президента, Правительства, Думы, Совета Федерации - это их прерогатива.
ЗЫ ЗЫ как вам кошка? правда вкусная?

Сообщение отредактировал Deni - 24.03.2008 - 12:40