[olys]

Судебному медэксперту на основании постановления следователя было поручено проведение судебно-медицинское исследование трупа. Исследование было проведено, к примеру, с 5 по 7 число мая месяца. 7 мая следователь выносит постановление о проведении судебно - медицинской экспертизы. Исполнение указанного постановление поручено тому же эксперту. В заключении (выполенном в этот же день 7 мая) эксперт сослался на результаты медицинской карты и своего предыдущего исследования (акт исследования трупа). На оновании этого эксперт ответил на вопросы слдеователя, указанные в постановлении, и поставил патологоанатомический диагноз. Время проведения экспертизы указано с 12 до 14 часов 7 мая.
Вопрос к сведующим лицам. Насколько является законной проведеная экспертиза, и возможность её принятия судом?

[ДИН]

Deni !!! Вы читать умеете? Глава а не статья - улавливаете разницу?

С уважением ДИН.

[Deni]

Deni !!! Вы читать умеете? Глава а не статья - улавливаете разницу?

С уважением ДИН.

а чего орать-то? ну читали. и не раз. и что вы хотите мне этим доказать?

[ДИН]

а чего орать-то? ну читали. и не раз. и что вы хотите мне этим доказать?

Перечитайте ветку, может сами догадаетесь.

[Deni]

Перечитайте ветку, может сами догадаетесь.

вы хотите сказать, что Актов медицинского исследования трупов не существует? И теперь будем делать только экспертизы? А вы с какой планеты тогда рухнули?

[KSS17]

... Коллеги! Вслушайтесь в название собственной профессии. Судебно-медицинская ЭКСПЕРТИЗА!!! В наши служебные обязанности входит только производство экспертиз и все!!! ...
С уважением ДИН.

Здравствуйте!
Как мне это знакомо. ЭКСПЕРТ производит экспертизы. Предлагаю переименовать нашу должность во врача судебного медика или врача танатолога, чтоб ни кто не путал должность с процессуальным статусом.
У нас данное положение привело к тому, что в лабораторной службе «заключение эксперта» оформляется по направлениям экспертов танатологов. Вот это шоу. Кроме того, объясняют, что танатолог выполняет экспертное исследование и все исследования (лабораторные) д.б. оформления «заключением эксперта». Полтора года этот маразм у нас продолжается, ни одного замечания, ни от судов, ни от прокурорских, ни от адвакатов. Так какая, простите, фиг разница как и чего оформлять, если всем это до лампочки?
В МинЮсте (у нас через дорогу) эксперт выступает в роли специалиста и эксперта, выдают справки и заключения. Куда у нас девался "АКТ"?

[olys]

Походу, кроме ДИН никто поднятой проблемы не понимает.
Алгоритм действий эксперта должен быть такой.
Есть труп, попавший к вам из стационара либо доставленный из других мест.
Следователь, дознаватель предполагает (а может и нет), что имеются признаки насильственной смерти, и просит эксперта, который еще таковым в процесуальном попложении не выступает, подтвердить или опровергнуть его предположение.
Эксперт производит патолого-анатомическое вскрытие трупа, ставит паталогоанатомический диагноз, и предоставляет следователю, дознавателю сведения о своем видение причин наступления смерти (ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I).
При чем, эксперт должен руководствовать в таком случае (то есть еще в отстутсвии постановлени о проведении СМЭ) тем, что он еще не является экспертом и не может подвергнуть труп судебно-медицинскому исследованию.
При выявлении во время патологоанатомического вскрытия признаков насильственной смерти или подозрений на нее обязан:
- прекратить вскрытие и незамедлительно поставить об этом в известность руководителя бюро и следователя дознавателя;
- принять меры к сохранению трупа, его органов и тканей для дальнейшего судебно-медицинского исследования;
- оформить на проведенную часть прерванного патологоанатомического вскрытия протокол по общепринятой форме с обоснованием передачи трупа для производства судебно-медицинского исследования. (по аналогии с п.8 Приказ Минздравмедпрома РФ от 29 апреля 1994 г. N 82 "О порядке проведения патологоанатомических вскрытий")
Все, дальше пусть решает следователь.
Только после принятия следователем решения о проведении экспертизы и вынесения об этом постановления эксперт приступает к судебно-медицинскому исследованию, по результатам которого и выносит экспертное заключение.

Не надо бежать впереди паровоза, задавит.

С уважением.

[Толстый]

Вот читаю и в очередной раз убеждаюсь, что не может быть конструктивного диалога между СМЭ и адвокатом. Мы на разных языках разговариваем...
Слыхали, друзья,как старый вампир молодого поучал? "Всю кровь не выпивай - мы вампиры, а не адвокаты".
Вот и тут в драку уже мои коллеги пустились, а он плевки вытирает с себя и дальше под кожу Вам лезет...И это в сети, а в суде он каков? Точно, тренируется...Адвокаты - биологические вампиры: вот посмотрите - Deni уже психовать начал, а olys? Да пофиг olysУ...Не уважали нас адвокаты и не будут никогда уважать. И не поймут, о чем мы толкуем...Думаю, мне из СМЭ в адвокаты идти надо, переучиваться. Я хоть по совести работать буду и тупых вопросов с завидной настойчивостью задавать экспертам не буду. Впрочем, нет - передумал. Голодными мои дети и жена будут со мной - таким горе-адвокатом...Совестью ведь не прокормишь.
Вы, смотрю, уже и сами ссориться собираетесь, друзья - три вышевысказавшихся оратора, мной уважаемые несомненно - уже на повышенные тона перешли! Не будьте такими увлекаемыми...Кто из СМЭ- мазохист - зарегистрируйтесь на форуме юристов!

[Бабай]

Г-но адвокат, вы путаете нас с экстрасенсами,это они могут сказать,даже без вскрытия,что здесь насильственная смерть,а эксперт пока не получит результатов дополнительных лабараторных исследований не может сказать,что этот случай насильственный(кроме явных-нож,топор).Результаты лабараторных исследований будут через месяц,Вы предлагаете нам в течении месяца копить трупы в холодильнике,потом провести экспертизу.В таком случае в стране возникнет революционная ситуация,возникнут судебные тройки где участие адвокатов не предусмотрено-не копайте себе яму,поступайте по совести.Зеленые ТУДА с собой не заберете,ТАМ расчитываются угольками.

[olys]

Г-но адвокат, вы путаете нас с экстрасенсами,это они могут сказать,даже без вскрытия,что здесь насильственная смерть,а эксперт пока не получит результатов дополнительных лабараторных исследований не может сказать,что этот случай насильственный(кроме явных-нож,топор).Результаты лабараторных исследований будут через месяц,Вы предлагаете нам в течении месяца копить трупы в холодильнике,потом провести экспертизу.В таком случае в стране возникнет революционная ситуация,возникнут судебные тройки где участие адвокатов не предусмотрено-не копайте себе яму,поступайте по совести.Зеленые ТУДА с собой не заберете,ТАМ расчитываются угольками.

Статья 50 часть 2 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Подобного рода действия по изданию экспертиз на основании акта, то есть медицинского исследования проведенного неуполномоченным лицом, и является доказательством полученным с нарушением федерального закона (аргументы были изложены выше).
С уважением.

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Бессмыслица какая-то.
"Акт" никогда и не являлся процессуальным документом. И никогда не служил доказаельством в суде.
После проведенного исследования, выполенного по письменому отношению органа дознания в порядке первичной проверки, в случае необходимости и при возбужденном уголовном деле проводится экспертиза по материалам уголовного дела, в котором имеется в том числе и "Акт исследования".
О чем дискуссия?

Уважаемый(мая) olys.
Предложенный Вами алгоритм в #81 давно известен и давно и широко применятся в патологоанатомической практике.
Предложение переносить его на судебно-медицинскую - не новость (обсуждалось и 20 и 30 лет назад разными мудрецами от скудомыслия).
Практически оказалось не реальным.

[Бабай]

Статья 50 часть 2 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Подобного рода действия по изданию экспертиз на основании акта, то есть медицинского исследования проведенного неуполномоченным лицом, и является доказательством полученным с нарушением федерального закона (аргументы были изложены выше).
С уважением.

1-какой закон запрещает проведение экспертиз по медицинским документам
2-как врач советую выспаться-вы уже трое суток не отходите от компа,Вашу демагогию выспавшимся не понять

[Konst&INN]

Алгоритм действий эксперта должен быть такой.
Есть труп, попавший к вам из стационара либо доставленный из других мест.
Следователь, дознаватель предполагает (а может и нет), что имеются признаки насильственной смерти, и просит эксперта, который еще таковым в процесуальном попложении не выступает, подтвердить или опровергнуть его предположение.
Эксперт производит патолого-анатомическое вскрытие трупа, ставит паталогоанатомический диагноз, и предоставляет следователю, дознавателю сведения о своем видение причин наступления смерти (ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-I).

Верно говорит FILIN.

olys, судебно-медицинский эксперт не имеет сертификата по патологической анатомии, а следовательно, не может проводить патологоанатомические "вскрытия". Меняйте систему.

Если следователь предполагает что-то, то пусть возбуждает дело сразу. Ведь ст. 196 УПК РФ указывает:

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причины смерти;

Чего же стесняться и придумывать какие-то обходные пути?

[Толстый]

Чего же стесняться и придумывать какие-то обходные пути?

Вот это действительно интересный вопрос. Почему следствие так боится лишний раз назначить СМЭ? У меня был однажды случай - назначили экспертизу, т.к. обстоятельста некоторые показались подозрительными на криминал; потом определилась причина смерти - отравление алкоголем, а имевшие место повреждения даже на легкий вред не потянули...По поводу того, что они возбудили дело и вручили нам постановление, а не направление прокуратура нервничала так, будто их за это всех поувольняют...В чем проблема, кто объяснит? У них - что, лимит на эти дела установлен, чтоль? Закон ведь позволяет назначать СМЭ на все трупы, Konstant&INN правильно об этом упомянул... Дык, пусть назначают! Чего ж они боятся?

[olys]

1-какой закон запрещает проведение экспертиз по медицинским документам

Представьте ситуацию. Вы провели "предварительное" судебно-медицинское исследование трупа и составили, так называемый, акт. Следовтатель на основании него выносит постановление о СМЭ. Направляет в ваше бюро, руководитель поручает её Вам. Обвиняемый заявляет ходатайство об отводе эксперту и (или) проведение экспертизы в другом бюро. Каким образом, эксперт, к которому попадет эскпертиза в последующем, будет производить сдебно медицинское исследование - по документам отведенного эксперта, не видя труп? Абсурд.

Если не менять систему, то, в данном случае, я полностью согласен с ДИН - не проводить никаких экспертиз до вынесения следователем или дознавателем постановления о производстве судебной медицинской экспертизы.

Конечно лимит. Вы не находитесь в их ведомстве, и на каждую экспертизу выделяются средства федерального бюджета (а бюджет у нас "нищий"), вследствие этого и экономят, а то "расстрата" грозит.

С уважением.

[FILIN]

Уважаемый(мая).

Каким образом, эксперт, к которому попадет эскпертиза в последующем, будет производить сдебно медицинское исследование - по документам отведенного эксперта, не видя труп? Абсурд.

Ежедневнно по всей РФ проводятся повторные комиссионые экспертизы по материалам уголовного дела ("не видя трупа"). И "абсурдом" это не считается.
Извините, но ознакомтесь для начала с нашими нормативыми докуметами и нашей практикой, а потом уже выносите оценки и предлагайте новации.