[Толстый]

не факт,что эта лампочка застряла бы в прямой кишке, учитывая компенсаторные свойства ануса,

Тут важно не ставить знак = между IN и OUT Так же, как в родах - ребенка проще наружу вывести, но обратно фиг затолкаешь, а тут с точностью до наоборот -
Если легко вошла, то не значит, что легко и выйдет. Наверняка, рефлекторный спазм какой-нибудь у сфинктеров разовьется, а по сему, лампочка будет себя вести там как электрон - пойдет по пути наименьшего сопротивления - т.е., выше.
Тут эффект рыболовного крючка получится.

[Deni]

... неоднократно зрел великолепные произведения исполненные анусом,поражало их диаметр-по 5 и более см.

ну и затейник вы, уважаемый Бабай... мне бы в голову никогда не пришло за сараями измерять диаметр этих произведений... вот уж воистину - век живи...

[Konst&INN]

Так же, как в родах - ребенка проще наружу вывести, но обратно фиг затолкаешь

А у Вас есть опыт? Или кто-нибудь пробовал? В порно ведь получается...

[Бабай]

ну и затейник вы, уважаемый Бабай... мне бы в голову никогда не пришло за сараями измерять диаметр этих произведений... вот уж воистину - век живи...

Опасно нам с Вами втроем,опять потянет уговорить пузыречек флудика,а там и не остановишся,утром голова болит,просыпаюсь в поту-не выгнали-ли еще с форума
Дени жив буду, следующей зимой фото шедевров пошлю, а мерял я их орлиным взором с выпученными от восторга глазами
Толстый,я че-то не в курсе,может новый способ жратвы появился -через нижний глотательный путь

[Бабай]

Тут важно не ставить знак = между IN и OUT Так же, как в родах - ребенка проще наружу вывести, но обратно фиг затолкаешь, а тут с точностью до наоборот -
Если легко вошла, то не значит, что легко и выйдет. Наверняка, рефлекторный спазм какой-нибудь у сфинктеров разовьется, а по сему, лампочка будет себя вести там как электрон - пойдет по пути наименьшего сопротивления - т.е., выше.
Тут эффект рыболовного крючка получится.

Дорогой, с возрастом выходит прекрасно,а вот заходит плохо и-то только изредка,даже если рефлекторного спазма не будет при введении,а если мой электрон захватывают тем,что выше то тогда да! Ну а про рыбалку я вспоминаю только когда крючок чищу,хорошо,что только изредка.

[Expert 126sml]

А я засомневался вот в чем: так ли уж БЕЗ повреждений засунута лампа? Ведь если такие сложности были с ее извлечением, почти наверняка должны были образоваться - пусть небольшие, совсем ничтожные кровоизлияния, а может, и надрывы на слизистой...

Лампочка в без повреждений - без вреда, однозначно.
А насчет кровоизлияний и надрывов так для это как кровоподтеки и ссадины для кожи, т.е. тоже без вреда.
Девственности лишают в грубой форме так вред устанавливают ведь только повреждения, а не разрывам плевы. А чем то лучше?

[Бабай]

[quote name='Expert 126sml' date='7.04.2008 - 23:04' post='52639']
. А чем то лучше?

Ну, дык, это на любителя,о вкусах ведь не спорят.

[Джек]

Если бы её запихнули и сразу вытащили- понятно, если слизистая целая- нет вреда, так ведь её оставили внутри, а это уже разница, без оказания мед. помощи может печально закончится, весь вопрос в размерах этой самой лампочки

[Бабай]

Если бы её запихнули и сразу вытащили- понятно, если слизистая целая- нет вреда, так ведь её оставили внутри, а это уже разница, без оказания мед. помощи может печально закончится, весь вопрос в размерах этой самой лампочки

Предлагаю формулу:размер печали=диаметр лампочки минус потенциальная возможность расширения ануса.
Например: размер печали=(диаметр лампочки) 4см - 5см (потенциальная возможность расширения ануса),получается размер печали=-1, то есть отрицательная печаль -1,а отрицательная печаль,как известно это радость,то есть нет нарушения функции. Следующий пример:
Лампочка диаметром 6см отнять- диаметр ануса-5 см=+1 печаль,что уже указывает на наличие функциональной недостаточности и позволяет установить степень тяжести.

[Толстый]

Предлагаю формулу:размер печали=диаметр лампочки минус потенциальная возможность расширения ануса.

Ага, Бабай...как там у Антонова? "От печали до радости...рукою подать!" А оказывается её ещё и вычислить можно...Радость - это же отрицательная печаль, правильно? Т.е., "второй закон Бабая" скоро появится...
Впрочем, хватит болтать, а то вторая волна флуда пошла...
Я думаю, что лампочки и не было никакой. Торн задачку сочинил, а условия более конкретные не выдумал. Взялся и на полпути тему забросил...

А у Вас есть опыт? Или кто-нибудь пробовал? В порно ведь получается...

Ужас какой, Константин... Я ж не маньяк какой-нибудь. И в порно такого никогда не видел.

[Торн]

Я думаю, что лампочки и не было никакой. Торн задачку сочинил, а условия более конкретные не выдумал.Взялся и на полпути тему забросил...

Да была лампочка.Исследование проводилось во времена действия 407 Приказа,где говорилось п. 2 Правил от 10 декабря 1996 г. N 407 под вредом здоровью человека следует понимать либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.
На тот период было определено "патологическое состояние (наличие инородного тела в заднем проходе) и оценено как не повлекшее...
В 1208 упоминания о пат-х состояниях нет,поэтому нет и повреждения.
Согласитесь,ситуация то насущная,со всяким может случиться в той или иной интерпретации .
Но поясмеялись до колик!!!

[vulture]

Гриф, а в диагнозе "Инородное тело..." указывают размеры тела? Как дифференцировать по тяжести вреда здоровью инородные тела rectum? Есть объективные критерии?
А если маленькую лампочку от фонарика проглотить, то будет тоже лёгкий вред здоровью? И показания для удаления лампочки хирургом были какие? Мог ли он сказать пациенту, что, пардон, на горшок шагом марш! И лампочка в горшке.

А всё от диагноза зависеть будет. Т.е. что хирург про энту лампочку напишет, то и будет оцениваться.
Так и не получил сведений о медокументах по теме.

[mazevich]

На тот период было определено "патологическое состояние (наличие инородного тела в заднем проходе) и оценено как не повлекшее...

Жестко - наличие инородного тела в заднем проходе=патологическое состояние.
И какое конкретно состояние авторы этого перла подписали в данной ситуации под патологическое или сам процесс, как в известном мультике "...входит и выходит...".

[Vitalykk]

"...входит и выходит..."

Да на здоровье и удовольствие, лишь бы не лопалась, а то тогда в полном смысле слова.

[Dim]

Да уж, прочитал всю тему, аж сам засомневался...Эксперт не должен в формулировке пользоваться словосочетанием "может быть". Нужно формально оценивать то, что имело место быть. А могло ли развиться что-то другое- не надо гадать на кофейной гуще. Хотелось бы конечно прочитать аргументацию людей, давших заключение как "не повлекшее". Так получится по Приказу, что любое смертельное отравление- есть тяжкий вред здоровью... А может так оно и есть?