[Полина]

Ставят ли в диагноз шок (травматический, инфекционно-токсический) или это сугубо клиническое понятие. И даже если его подтверждают гистологи, ставить в диагноз его нельзя. Ведь в момент смерти ткани органов переживают сильнейший стресс, и гистологически это означает, что шок можно найти у всех умерших?

[N-ka]

Спасибо. Просто насколько знаю у нас не ставят в смд ожоговый шок

[джойстик]

У нас просто наше начальство запретило выносить шок в диагноз.

У нас тоже запрещают! А спинальный шок можно выставлять при переломах шейных позвонков и чем подтверждать?

[zegmar1998]

У нас тоже запрещают!

А чем руководство мотивирует запрет? Ведь есть же макроскопические и гистологические данные подтверждающие шок. Например ожоговый и травматический (А.В. Пермяков, В.И. Витер "СМГ", Ижевск, 1998). Правда диагноз стараюсь писать без шока, выношу в выводы - просто лень. Спинальный шок выносил в диагноз 1 раз, когда был только изолированный перелом 5-6 шейных с частичным повреждением спинного мозга + гистология.

[БезНик]

шок понятие клиническое, если труп из больницы, то есть все основания учитывая клинику и динамику состояния, гемодинамические показатели, показатели лабораторных исследований, а также данные, полученные при исследовании трупа (макро- и микропризнаки) выставлять в осложнения шок. тем более, что это имеет значение при сличении диагнозов, важно также для оценки проводимой врачами терапии и адекватности ее тяжести состояния больного.

[МММ]

А даже если и не из больницы. Например, множественные переломы ребер, без повреждения костальной плевры и связанных с этим осложнений в виде гемо и пневомторакса... Почему не поставить шок, тем более, что гистологи дают его признаки...

[Югросс]

У любого шока имеются: 1) причина его вызвавшая; 2) макроморфологическая картина; 3) микроморфологическая картина. Всё это (в совокупности с клиническими данными-если они есть) позволяют поставить диагноз "шок", и его идентифицировать "травматический", ожоговый и т.д.
Добавлю выдержку из В.Г. Науменко и Н.А. Митяевой "Гистологический и цитологический методы исследованию в судебной медицине" Москва Медицина 1980г:.. "Макро- и микроскопическое исследование органов позволяет в ряде случаев быстрой смерти при скудных клинических данных обосновать диагноз травматического шока (при учете характера травмы, объема кровопотери и исключении других причин смерти".
В судебно- медицинский диагноз нельзя выносить не морфологический (клинический) диагноз - как то "острая сердечно- сосудистая недостаточность", "острая дыхательная недостаточность", но уж диагноз шока ставить просто необходимо (конечно в том случае если он там имеется, подтверждён морфологической картиной).

[МММ]

Совершенно с вами согласен...

[БезНик]

если труп не "больничный", с места происшествия, выставлять в диагноз Шок несколько необоснованно - чтобы развилось шоковое состояние требуется определенное время, необходимо оценить все признаки в совокупности с обязательным учетом гемодинамических показателей, рассчитать индекс Альговера, если труп с места происшествия приемлемо использовать такие понятия как напр. Острая дыхательная недостаточность, острая кровопотеря, острое малокровие внутренних органов. Шок - понятие клиническое, врачи пытаются как-то компенсировать состояние больного, проводя инфузионно-трансфузионную терапию, но не всегда удается.

в предыдущем сообщении наверное не совсем понятно - для клиницистов важно определить степень шока для выбора адекватной тактики лечения, расчета объема инфузий-трансфузий и т.д. То есть в первую очередь эта классификация нужна не для того чтобы судебные медики знали от чего похоронить человека, а для его лечения

[Fractura]

А чем руководство мотивирует запрет?

Никакого запрета на вынесение шока (какого бы то ни было) в судебно-медицинский диагноз в нашем бюро нет (работаю там же, где и ув. Полина). Вопросы и нарекания возникают при появлении в диагнозе "шока" без описанной в исследовательской части Акта/Заключения соответствующей макроскопической картины и данных гистологического исследования. Увидел, описал, подтвердил - ставь на здоровье, только похвалят.
Интресно, уважаемый БезНик, а "острая дыхательная недостаточность" - это что ж, не клинический диагноз разве? Вам, возможно, и макро(микро)критерии какие-нибудь этого состояния известны? Что-то мне думается, "недостаточность" чего не то только у живого человека может быть...

[ахмед]

Просто насколько знаю у нас не ставят в смд ожоговый шок

Если есть макроскопическая картина ожогового шока, то несмотря больничный труп или нет, в диагноз нужно выставлять. В отношении обильной кровопотери, если умерший не был в стационаре, и нет данных за АД, то выставляем в диагнозе малокровие внутренних органов, а в выводах - обильную кровопотерю, так что нужно различать и дифференциировано подходить в каждом случае.

[БезНик]

ОДН может развиться весьма быстро. Для подтверждения почечной и или печеночной недостаточности требуются также данные лабораторных исследований, проведенных прижизненно (биохимия в первую очередь)

[БезНик]

если быть точнее, то такие диагнозы как почечная, печеночная недостаточность в судебно-медицинский (или патологоанатомический) диагноз не выносятся в таком виде - указываются морфологические изменения, указывающие что имела место недостаточность - напр., гепатоз, некроз гепатоцитов, какие-то дистрофические изменения внутренних органов и т.д.

[ахмед аутопсия]

какой такой спинальный шок? это который с нарушением функции тазовых органов как оснвное проявление? как причину смерти? а зачем, может проще(если уж это состояине развилось, хотя причиной смерти я редко видел, ставить восходящий отек спинного мозг). просто при травме шеи тяжелой смерть как правило сразу наступает от повреждения СМ и ствола(по крайней мере, в нашем регионе).

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Вопрос был только возможности вынесения в СМД диагноза "шок".
Обсуждать морфологию и прочие особенности шока (если Вы верите в существование травматического шока) - значит обсуждать другую тему.

[Медик]

Если формулируется СМД ,то шок любой этиологии вносится в него.Других вариантов нет.