[smesumy]

Уважаемые коллеги! Пытаемся освоить фотосовмещение. Двое сотрудников были на курсах усовершенствования, где осваивали методику фотосовмещения. Приобрели компьютер, сканер, цифровой фотоаппарат "Минолта зэт 6". Но оказалось, что для фотосовмещения необходим цифровой фотоаппарат с функцией веб-камеры . В принципе купить можно и такой, но только через несколько месяцев согласно плану финансирования - кстати с функцией веб-камеры почти все мыльницы УФО идут. Но может есть методика без использования такой функции (веб-камеры) при фотосовмещении. Если можно - плиз ссылку на ресурс.

[FILIN]

Уважаемый smesumy.
Извините, что не отвечаю на Ваш вопрос.
Но зачем Вам эта устаревшая и крайне ненадежная методика идентификации?
Не лучше ли бросить эти деньги на МГЭ?

[Kiri_LL]

Уважаемый smesumy.
Но зачем Вам эта устаревшая и крайне ненадежная методика идентификации?
Не лучше ли бросить эти деньги на МГЭ?

Что такое МГЭ, и неужели действительно методика Звягина уже устаревшая и ненадежная?

[FILIN]

Уважаемый Kiri_LL.
МГЭ - молекулярно-генетическая экспертиза.
Фотсовмещение (любая методика) - всегда была ненадежной и с момента возникновения - устаревшей.
(собственно до сих поор никто толком не может понять - это метод исследования или всего лишь иллюстрация этого метода).

[smesumy]

Спасибо.... Самое интересное, что запланировали и МГЭ, мда, теперь есть повод подумать.

[Зубр]

Спасибо.... Самое интересное, что запланировали и МГЭ, мда, теперь есть повод подумать.

Уважаемый 'smesumy'!
Никто не критикует беспочвенно методы идентификации ФТО: фотосовмещение, сравнение рентгенограмм, тонкое многофакторное измерение костей скелета. Всё что приближает нас к конечной цели - идентификации останков - уже есть хорошо. Однако, если есть экспертиза, которая даёт возможность на несколько порядков более точно дать ответ на вопрос о принадлежности трупа определённому лицу, и когда эта экспертиза является относительно доступной (не научной мыслью в ведущих институтах мира, а практической работой ряда РФ бюро), то сложно понять, почему не сделать упор на развитие именно этой экспертизы. Я имею в виду МГЭ. Ведь объективно говоря, те подразделения на западе, которые можно назвать продолжателями дела МКО - это супероснащённые подразделения. Арсенал их включает мощнейшие компьютеры с комплектами спецпрограмм, установки для детекции биологических следов, установки для оценки следовых количеств металлов и т.д. Карабкаться на этот уровень? Если почти нету средств, то без пользы. Я хочу сказать, что средства нужны для развития любой отрасли, главное расставить приоритеты.
Ситуации разные бывают: например, если найдены останки человека у которого нет близких родственников и прижизненного материала не сохранилось. Тогда и генетика не поможет. Но приведённый случай, скорее исключение, а не правило.
Всего наилучшего.

[Deni]

например, если найдены останки человека у которого нет близких родственников и прижизненного материала не сохранилось. Тогда и генетика не поможет.

но в этом случае и фотосовмещать будет не с чем...

[Зубр]

но в этом случае и фотосовмещать будет не с чем...

Уважаемый 'Deni', тут Вы не совсем правы. Живых близких родственников может не быть, а фотографии, например, сохранились у дальних родственников или знакомых .
Всего наилучшего.

[ws_K]

...и неужели действительно методика Звягина уже устаревшая и ненадежная?

А нельзя ли узнать, о каком именно из методов В.Н. Звягина идет речь?
И почему именно веб-камера решает проблему фотосовмещения?

Я достаточно долгое время занимаюсь этой проблемой, но о веб-камере слышу впервые.

С уважением, ws_K.

[smesumy]

А нельзя ли узнать, о каком именно из методов В.Н. Звягина идет речь?
И почему именно веб-камера решает проблему фотосовмещения?
Я достаточно долгое время занимаюсь этой проблемой, но о веб-камере слышу впервые.

Функция веб-камеры в фотоаппарате (как мне объяснили) необходима для совмещения черепа и фотографии на мониторе. После совмещения фотоаппарат фиксируется, переводится в обычный режим и производится снимок.

[ws_K]

Функция веб-камеры в фотоаппарате ... необходима для совмещения черепа и фотографии на мониторе.

Спасибо, понятно.

Ранее для этой же цели использовалась обычная видеокамера.
Большинство цифровиков снабжаются программным обеспечением, позволяющим использовать экран видеомонитора в качестве видоискателя. Возможно Минолта – тоже.
Но это не решает проблему фотосовмещения, поскольку неясно – как на экране видеомонитора совместить статическое прижизненное изображение и потоковое видео черепа от камеры, которое, к тому же, должно быть полупрозрачным. Для этого требуется серьезное ПО.

Однажды, в ГБ СМЭ Украины своими глазами видел такую технологию:
На экран монитора (желательно плоский) накладывают прозрачную пленку с отпечатанным прижизненным изображением. Потоковое видео от камеры выводят штатными средствами камеры. Манипулируя положением черепа и зумом камеры, находят наилучшее, по субъективной оценке эксперта, ”совмещение” объектов. Череп фотографируют в этом положении и, в PhotoShop, снова совмещают оба изображения с использованием альфа-канала (делая, т.о. изображение черепа полупрозрачным). Склеивают слои и – иллюстрация к СМ Заключению готова!

Уважаемый FILIN и другие участники правы – такой подход к проблеме идентификации не может быть методом СМ исследования. Не будем говорить о том, что при этом, зачастую, нарушаются правила фотографирования черепа, сформулированные в методических указаниях и в той же Настольной книге. Главное – оценка результатов фотосовмещения абсолютно субъективна и, потому, не доказательна.

И потом – что значит ”наилучшее совмещение”?
Для численной оценки качества визуального совмещения нами разработана программа, доступная по ссылке http://ws-k.hoter.ru . Это НЕ реализация какой-либо идентификационной методики. Она просто помогает численно оценить качество выполненного фотосовмещения и из нескольких фотосовмещений выбрать наиболее удачное, опираясь на численные оценки. Справочная система программы содержит детальное описание того, как это делается.

Успехов. С уважением, ws_K.

[Герасим и Муму]

Почему не используете ТАD-2? Специальная Абрамовская программа. Не могу не согласиться с тем, что методика не дает гарантий, однако в ряде случаев она незаменима: например, совмещаем с данными по БОМЖам по результатам их приводов (задержаний). Там никаких объектов на генетику нет. Более того, был случай, когда мать покойного настояла на фотосовмещении ПОСЛЕ генетики. Для населения это нагляднее, чем набор цифр и букв. Как не объясняли следователю - без толку.
Генетику у нас делает ЭКУ УВД. Там результаты такие, что волосы дыбом!!! При исследовании костных останков заведомо женского пола, но после объедания трупа хищниками, установили, что это труп мужчины, + генотип собаки. Видимо, кобель поел. Пошли через фотосовмещение.
Так что, как и ко всем методам надо подходить, к фотосовмещению надо подходить умело, грамотно и критично, преимущественно как к методу, позволяющему исключить принадлежность трупа конкретному лицу. И достоверность порядка 90% - это тоже результат...

[Зубр]

Генетику у нас делает ЭКУ УВД. Там результаты такие, что волосы дыбом!!! При исследовании костных останков заведомо женского пола, но после объедания трупа хищниками, установили, что это труп мужчины, + генотип собаки. Видимо, кобель поел. Пошли через фотосовмещение.

Уважаемый 'Герасим и Муму'! Это ж какое объедание собачкой должно было быть, чтобы костный материал насквозь пропитался псиной . Это слюна собачья накапала? Я в шоке от таких заявлений. Во-первых, половая принадлежность по ДНК устанавливает специфически человека - мужчину или женщину, а собака, Вы говорите кобель, тут никакого влияния оказать не может. Во-вторых, для установления генотипа собаки нужны большие усилия, чем установление генотипа человека. Нужны специальные, не очень широко распространённые генетические наборы. Вероятно, собака была установлена не по ДНК, а иммунологическими методами, которые широко распространены в судебной биологии. Конечно, от такой сумятицы, которая Вами описана, не только волосы дыбом встанут .
Если серьёзно, то костная ткань является наиболее удобным материалом для генетики, так как может быть максимально очищена от возможных загрязнений. Результаты получаются вполне надёжными.
Если всё, что Вы описали - правда, то трудно назвать производивших данное действо генетиками. Кстати, больше всего дискредитации судебной генетики у нас в стране способствует приход в эту область непрфессионалов, людей, не обладающих молекулярно-генетическим и биохимическим образованием.
Всем привет.

[FILIN]

Там результаты такие, что волосы дыбом!!!

Что же.

Вами же написано:

Есть вопрос о том, как подготовлен эксперт, проводящий экспертизу, иначе дискредитация методу обеспечена.

[innusi]

Здравствуйте.Я считаю, что данный метод ни сколько не устарел,а попросту не оправдывает средства.Посчитайте сколько таких экспертиз приходится в год(не учитывать мегаполисы).Лучше на эти средства приобрести тот-же спектроскан,больше помощи в работе.А если очень нужно фотосовмещение,пусть следователь направляет в Москву,у него всеже таких дел пару штук за год.Я тоже считаю лучше генетику.