[Наталья]

Пока один судья не завершил логический процесс ...

Правильно сделал. Побольше бы таких судей, раньше бы в разум прокуратура вошла и ментов жить научила. А на ментовские постановления я не реагирую (у нас такие есть, правда, вместе в направлениями), делаю акт.

[FILIN]

А на ментовские постановления я не реагирую (у нас такие есть, правда, вместе в направлениями), делаю акт.

Я то же.

[Grishin]

Я то же.

Уважаемый FILIN!
Все-таки объясните, как Вы поступаете, если назначается судебно-медицинская экспертиза без возбуждения уголовного дела, в рамках проведения административного расследования, по определению сотрудника милиции. Неужели Вы не оформляете Заключение эксперта? Не обижайтесь, но Вы производите впечатление человека, не знающего, или намеренно не исполняющего, не только положения КоАП, но и положений нашего основного документа - Федерального закона о ГСЭД №73-ФЗ!

[Валерьич]

Если следователь хочет сразу на месте происшествия назначить экспертизу, то сначала он должен вынести постановление о возбуждении уголовного дела (зарегистрировать его он может сразу же после возвращения и сообщить номер дела эксперту дополнительно), а уже затем вынести постановление о назначении экспертизы.

У нас было достаточное количество случаев, когда экспертизы, произведённые до возбуждения уголовного дела, признавались недопустимыми доказательствами и исключались из материалов уголовного дела со всеми вытекающими последствиями. Сейчас таковых практически не встречается, а мы сами не проводим экспертиз, если в постановлении не указан номер уголовного дела.

Что касается первичности и повторности. Ст. 207 УПК РФ строго регламентирует случаи, в которых может быть назанчена повторная экспертиза:

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

Как видно, признание первичной экспертизы недопустимым доказательством в этом перечне не значится. Если экспертиза была признана недопустимым доказательством, то это значит, что она должна быть исключена из материалов уголовного дела, и должна быть просто заново назначена первичная экспертиза. Её производство вполне может быть поручено тому же эксперту, поскольку основанием признания экспертизы недопустимым доказательством явилось её неправильное назначение, а не сомнения в обоснованности заключения.

Для "бесплатного" и законного участия СМЭ целесоообразно шире использовать возможности ст. 179 УПК РФ, особенно при перступлениях против половой неприкосновенности.

Что касается гражданских и административных дел (в рамках других СМЭ экспертиз не проводят), то у них собственный порядок назначения, который отличается от такового в рамках УД, но это не означает, что его (порядка) вообще нет или он не должен соблюдаться. В нашем регионе Минздравсоцразвития не финансирует экспертизы по административным делам, поэтому проблем с их незаконным назначением у нас не существует.

[FILIN]

Уважаемый Grishin.

Все-таки объясните, как Вы поступаете, если назначается судебно-медицинская экспертиза без возбуждения уголовного дела, в рамках проведения административного расследования

Обычным поорядкоом, как это и предусмоотреноо КоАПом, в котором есть и специальные статьи "Эксперт" и "Экспертиза".
В этих случаях, размеется, проводится экспертиза и составляется "Заключение эксперта".
Странные вопросы Вы задаете.

Уважаемый Валерьич.
Респект (хотя, как всегда и длинновато).

Сообщение отредактировал FILIN - 16.04.2008 - 11:35

[Deni]

Обычным поорядкоом, как это и предусмоотреноо КоАПом, в котором есть и специальные статьи "Эксперт" и "Экспертиза".
В этих случаях, размеется, проводится экспертиза и составляется "Заключение эксперта".

угу... причем эксперт несет ответственность не по УК и УПК, а по КоАПу

[Grishin]

угу... причем эксперт несет ответственность не по УК и УПК, а по КоАПу

Можно добавить, что экспертиза при административном расследовании проводится за счет федерального бюджета - ст.24.7 КоАП РФ.
Я и хотел сказать, что экспертиза производиться и Заключение эксперта составляется и без возбуждения уголовного дела - в рамках административного расследования.

[Deni]

Я и хотел сказать, что экспертиза производиться и Заключение эксперта составляется и без возбуждения уголовного дела - в рамках административного расследования.

только вот правоохранители наши, зная, что экспертиза заведомо административная, продолжают назначать их на бланках постановлений уголовных... интересно, их так плохо учат или они так плохо учатся?

[Grishin]

только вот правоохранители наши, зная, что экспертиза заведомо административная, продолжают назначать их на бланках постановлений уголовных... интересно, их так плохо учат или они так плохо учатся?

Кстати о бланка процесуальных документов. Федеральным законом от 05.06.2007 N 87-ФЗ часть шестая УПК "Бланки процессуальных документов" признана утратившей силу. Так что теперь все постановления и протоколы, предусмотренные УПК РФ, пишутся в произвольной форме, что в прочем не дает право следователю нарушать требования положений соответствующих статей о проведении следственных действий. А назначение экспертизы - тоже следственное действие.

[KoryA]

Да, у нас тоже самое творится- если по трупам вроде без юридических проблем, то по живым... те же постановления от участковых по мед.документам. Недавно придумали- делаю по такому постановлению экспертизу , выходит средней тяжести- возбуждают дело и шлют мне мое же заключение с таким отношением- так как экспертиза назначена до возбуждения УД считать её актом освидетельствования живого лица- во как!И делаю уже экспертизу по акту, как обычно.Интересно, законно это или наша местная придумка?
Бардак, конечно... Менты тоже крутятся- сплошь и рядом- по пьянке подрались, в милицию нажаловались, потом помирились, к СМЭ идти не хотят, а у ментов документы зависают - вот и несут какие-то выписки- справочки из больниц и постановления по этим справочкам( ну, не по справочкам- отучил, а по амбулаторным картам, но там записи не много от этих справочек отличаются )
Вообще-то, у меня своих проблем хватает, чтобы милицейскими еще заморачиваться,можно упереться и не брать постановления без указания номера уголовного дела ( а кстати, можно ли?- а то я участковых этим пугаю, а может, и сам не прав?) но выход-то законный должен быть в такой ситуации?.

Здравствуйте, спасибо за понимание.
Действительно все так и происходит, но работать нужно. Провел совещание, с участием заместителя прокурора, остались на том же уровне. Что самое интересное, наш суд работает с "такими" "Заключениями...", как правило, после проведения данных экспертииз, нет вреда здоровью или повреждения не обнаружены. По крайней мере у меня еще этот вопрос не вставал, какая будет назначена Экспертиза.
Например, самый отдаленный поселок от меня находится на расстоянии около 400 км.(однажды я туду добирался 7 дней против течения и 5 дней назад по течению), если там произошло какое-то происшествие, то там есть участковый и фельдшер ФАП. Соответственно, до нашего районного центра информация будет доставлена и вопросы будут поставлены и т.д. и т.п. Как я понимаю по отношению я не могу провести исследование по медицинским документам, потерпевшего не реально доставить для очного освидетльствования (медицинского обследования живого лица). В данном случае "Постановление ..." позволяет провести оценку вреда здоровью по мед.документам.
Но осадок от несовершенства и разночтений в нашей работе, достаточен.
Спасибо.

[FILIN]

Как я понимаю по отношению я не могу провести исследование по медицинским документам,

Вполне можете.
По крайней мере это не запрещено.

[KoryA]

Вполне можете.
По крайней мере это не запрещено.

Спасибо.
конечно не очень корректно выглядит формулировка "медцинское обследование живого лица" по медицинским документам, не будем о правовых аспектах.
Действительно, очень надоела эта неразбериха в правовых вопросах. Просто хочется качественно и добросовестно выполнять свою работу и только.
Вся надежда, что наконец-то и в нашем регионе с июля 2008 года запретят (обещают) все платные медицинские услуги государственным учреждениям и можно будет не оглядываясь и без головной боли делать, то что должен.
С уважением.

[Наталья]

Если экспертиза была признана недопустимым доказательством, то это значит, что она должна быть исключена из материалов уголовного дела, и должна быть просто заново назначена первичная экспертиза. Её производство вполне может быть поручено тому же эксперту,

Валерьич, а что будет объектом исследования для такой первичной экспертизы, как ее делать, если первая признана недопустимым доказательством (то есть ее нет в природе), а труп кремирован или сгнил, а изъятые объекты получается неизвестно откуда взялись (экспертизы-то первой уже не существует)? Не праздный вопрос, только что была представителем комисс. эксп. в суде, в следующем заседании суда признали первичную эксп и доп. того же эксперта недопустимыми доказательствами. Сейчас соображаю, что будет, они даже причины смерти лишились (а наша экспертиза касалась узкого вопроса, не связанного с причиной смерти). Интересно еще: что должно происходить с повторными экспертизами, проведенными по первичной, которая позже проведения повторной была признана недопустимым доказательством. Они сохраняют свою законность как доказательство?

Я и хотел сказать, что экспертиза производиться и Заключение эксперта составляется и без возбуждения уголовного дела - в рамках административного расследования.

Вопросы у меня: как тогда должен выглядеть титульный лист? подписи по статьям? как я именуюсь в титуле (если я не эксперт по уг. делу)? и в итоге - почему это Заключение эксперта, какого эксперта (по несуществующему УД в процессуальном смысле или врача по специальности "судебно-медицинский эксперт")? Я не настолько знаю адм. кодекс, и дома его у меня нет. И вообще, где-нибудь написано, что наличие трупа (скоропостижно умершего) - это административное правонарушение? Как в КоАП определено адм. правонарушение? Какие статьи в КоАП предусматривают ответственность эксперта? Мы должны составлять особый титул, не утвержденный МЗ РФ? Или подписываться по 307 ст? В общем, не понимаю, какую связь имеет постановление участкового о назначении "экспертизы" трупа с административными правонарушениями и не понимаю, как и почему оформлять Заключение эксперта. Разве проверка по факту смерти, проводимая участковым - это административное расследование? По-моему, это так не называется, они же называют это материалами проверки, даже не дознанием. Просветите, кто может, пожалуйста. Меня пока не убедили, что я должна по "постановлению" участкового в рамках проверки оформлять Заключение эксперта .

[Джек]

Да нет, вряд ли по трупам... Скорей всего, подразумевались живые - в основной массе различные ДТП без тяжких, по ним дело административное и постановление выносят ГИБДДшники. Я лично их считаю как акты, так и провожу, и лицевая часть как у акта, без 307-й..Пока никто меня за это на 15 суток упрятать не собрался

[Grishin]

Как в КоАП определено адм. правонарушение? Какие статьи в КоАП предусматривают ответственность эксперта? Мы должны составлять особый титул, не утвержденный МЗ РФ? Или подписываться по 307 ст?
Уважаемая Наталья!
Вопросов Вы задали много. Постараюсь подготовить аргументированный ответ, чтобы была какая-то полезная информация для всех.
Не буду полностью повторять содержание статьи 9 ФЗ о ГСЭД 73-ФЗ, в которой говориться о том, что судебная экспертиза является процессуальным действием. В статье 3 того же Закона говориться о том, что правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности, наряду с другими нормативными актами, является и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП).
Думаю не без пользы для коллег, в целях практического руководства в экспертной деятельности, привожу выдержки из КоАП:
Статья 26.4. Экспертиза:
1. В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
2. В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
3. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
4. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
5. Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Статья 17.9. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод:
Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Статья 24.7. Издержки по делу об административном правонарушении:
2. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.
Статья 28.7. Административное расследование:
1. В случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного, патентного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе, о выборах и референдумах, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства о защите прав потребителей, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, в области налогов и сборов, таможенного дела, экспортного контроля, государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте, несостоятельности (банкротства), размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.