[sudmed2007]

Возникла на работе дискуссия по поводу: правомочно ли ставить диагноз ушиб мягких тканей при наличии на трупе кровоподтека (в любой области) или кровоподтека с соответствующим ему кровоизлиянием в мягкие ткани? И соответственно этому в СМД писать, к примеру, не кровоподтек в области правого плеча, а именно ушиб мягких тканей правого плеча (не конкретизируя о кровоподтеке). Половина экспертов считает и пишет в СМД, что возможно, половина против этого...
Ваше мнение, коллеги

[Бабай]

Писать ушиб мягких тканей,вместо конкретных: кровоподтека и кровоизлияния в мягкие ткани,похоже на "снять побои", вместо: провести судебно-медиинскую экспертизу,то-есть звучит как-то непрофессионально, по деревенски(не обижайтесь,мы сами из деревни).

[Василич]

Кровоподтек- морфологическое проявление ушиба. Сам диагноз "ушиб" является клиническим, т.к. помимо кровоподтека имеет симптоматику в виде болезненности, отечности, порой реактивных реакций. Что, согласитесь, на трупе определить невозможно. Птологоанатомический же диагноз отличен от клинического. И не только тем, что пишется "вверх ногами", но и тем, что в нем указываются морфологические изменения (полнокровие, малокровие, пятна там Тардье и другие). Так что думается, что правильнее писать- кровоподтек, а не ушиб.

[FILIN]

Половина экспертов считает и пишет в СМД, что возможно, половина против этого...

Мое мнение:
- в СМД можно писать ( и пишется) все что угодно. Хоть "ушиб позвоночника" при наличии кровоизлияния под переднюю продольную связку.

Птологоанатомический же диагноз отличен от клинического. И не только тем, что пишется "вверх ногами",

Окстись, Василич.
Это в свидетельстве о смерти "вверх ногами" пишется.
А написание ПАД и клинического подчиняется единым принципам и единой структуре.

Сообщение отредактировал FILIN - 22.04.2008 - 17:49

[Бабай]

Мое мнение:
- в СМД можно писать ( и пишется) все что угодно. Хоть "ушиб позвоночника" при наличии кровоизлияния под переднюю продольную связку.

Я обижаюсь на клиницистов когда пишут ушиб лица,а я вижу спложные кровоподтеки,поэтому и не пишу ушиб вместо кровоподтеков и кровоизлияний,чтобы не обжиать последующих читателей.

[sudmed2007]

Сам диагноз "ушиб" является клиническим, т.к. помимо кровоподтека имеет симптоматику в виде болезненности, отечности, порой реактивных реакций. Что, согласитесь, на трупе определить невозможно.

Если взять мягкие ткани в месте кровоподтека на гистологическое исследование, то какой-никакой отек и иногда реактивные изменения будут иметь место. Так почему же не писать его в диагноз??

Птологоанатомический же диагноз отличен от клинического. И не только тем, что пишется "вверх ногами", но и тем, что в нем указываются морфологические изменения (полнокровие, малокровие, пятна там Тардье и другие).

Принцип для всех един

Я обижаюсь на клиницистов когда пишут ушиб лица,а я вижу спложные кровоподтеки,поэтому и не пишу ушиб вместо кровоподтеков и кровоизлияний,чтобы не обжиать последующих читателей.

Как вариант - ушиб мягких тканей того-то с их кровоподтеком, кровоизлиянием, ссадиной и т.д.
Так что не считаю написание в СМД ушиб мягких тканей проявлением непрофессионализма.

Сообщение отредактировал sudmed2007 - 22.04.2008 - 17:47

[FILIN]

Уважаемый sudmed2007.
Вы, как автор темы, все же определитесь - какую тему обсуждаем:
- правомочно ли использование термина "ушиб мягких тканей" СМЭ?
- правомочно ли использовать этот термин как диагноз при составлении СМД?

Это очень разные темы.
Смешение их или объединение не желательно.

Первая из них уже обсуждалась и довольно активно.

[Gladius]

Считаю, что диагноз "ушиб мягких тканей" ставить в СМД можно. Ну хотя бы потому, что ставим же мы диагноз ушиб г/м, диагноз ушиб легких..."Ушиб" это все таки повреждение.

Бабай Я обижаюсь на клиницистов когда пишут ушиб лица,а я вижу спложные кровоподтеки,поэтому и не пишу ушиб вместо кровоподтеков и кровоизлияний,чтобы не обжиать последующих читателей.

это личное..правда не только Ваше . Конечно, когда на руках только слова в виде диагноза врача "ушиб гр клетки" это одно, а если у меня в описательной части повреждения описаны, а в синтезирующей части написано "ушиб" - это другое.
Кстати из словаря

Ушиб — закрытое повреждение тканей и органов без существенного нарушения их структуры.

[sudmed2007]

Уважаемый sudmed2007.
Вы, как автор темы, все же определитесь - какую тему обсуждаем:
- правомочно ли использование термина "ушиб мягких тканей" СМЭ?
- правомочно ли использовать этот термин как диагноз при составлении СМД?

Уважаемый FILIN. Возможно, несколько неточно выразился, но, конечно же вторая тема, то есть при составлении СМД

[Джек]

Писать в СМД наверное, можно, но зачем? Если все равно описывать и кровоподтек, и кровоизлияние (ведь не собрались вы писать в СМД просто -ушиб мягких тканей правого плеча? Или собрались?)- вам писанины мало? Ну, напишем- ушиб мягких тканей правого плеча- кровоподтек -там-то соответственно кровоподтеку кровоизлияние в мягкие ткани- ну и для чего написали ушиб?Чтобы заострить внимание следователя на том, что пострадавшему вероятно было больно двигать правой рукой? А вы уверены, что было?Если конкретный вопрос поставят. можно ответить- кровоподтек- кровоизлияние являются признаками ушиба мягких тканей при котором обычно.... А не спрашивают- зачем писать лишнее? Смысла не пойму.

[Gladius]

Писать в СМД наверное, можно, но зачем? А не спрашивают- зачем писать лишнее? Смысла не пойму.

А это уже совсем другая песня

[Expert 126sml]

При наличии кровоподтека, да еще и на трупе термин ушиб мягких тканей я бы применять не стал.

[Grishin]

Возникла на работе дискуссия по поводу: правомочно ли ставить диагноз ушиб мягких тканей при наличии на трупе кровоподтека (в любой области) или кровоподтека с соответствующим ему кровоизлиянием в мягкие ткани? И соответственно этому в СМД писать, к примеру, не кровоподтек в области правого плеча, а именно ушиб мягких тканей правого плеча (не конкретизируя о кровоподтеке). Половина экспертов считает и пишет в СМД, что возможно, половина против этого...
Ваше мнение, коллеги

Уважаемый sudmed2007!
Поскольку судебно-медицинские эксперты, как и все иные врачи обязаны соблюдать требования МКБ-10, то указывать диагноз "Ушиб мягких тканей" необходимо. В тоже время, в судебной медицине явно недостаточно только указать диагноз, а в связи с экспертными задачами необходимо еще отметить и морфологические признаки в области поврежденных тканей.

[sudmed2007]

Спасибо всем за мнения

[N-ka]

Вообще как можно сравнивать клинический диагноз - ушиб и морфологический -кровоподтек -СМД?