[Наталья]

Тема обсуждалась и не закрыта.
Если кому хочется высказаться по "ребрам" - да откройте старую.

Вот именно. Уважаемый FILIN там великолепно объяснил про оценку степени тяжести одного ребра.

ну и какой будет вред при 25 днях лечения?

А при 16-ти? См. объяснение FILINа в старой теме о ребрах.

[Medicus]

Если в истории болезни написан клинический диагноз, который не подтверждается, как, например, в этом случае- "Тупая травма грудной клетки, перелом 3-ого ребра справа, подкожная эмфизема в области грудной клетки, разрыв легкого", то эксперт обязан клинический диагноз в "заключении эксперта" написать дословно, как есть, или может только написать то, что подтверждается?

[Deni]

Если в истории болезни написан клинический диагноз, который не подтверждается, то эксперт обязан клинический диагноз в "заключении эксперта" написать дословно, как есть, или может только написать то, что подтверждается?

то, что подтверждается. а остальное дословно перечислить и снять, указав причины, по которым данные диагнозы не учтены

[FILIN]

то эксперт обязан клинический диагноз в "заключении эксперта" написать дословно, как есть, или может только написать то, что подтверждается?

Клиничски диагнозы в "Заключении эксперта" всгда пишутся полностью и дословно ( со всми их сокращниями и ляпами).
А вот в "Выводах" приводить клинический диагноз нет никакого резона.
Достаточно оговорить, что те или иные повреждения, установленные в стационаре, достаточными (никакими) объективными данными не подтверждены (обоснованы), в связи с чем СМ-квалификации не подлежат.

[Джек]

Ответ не верен.Наличие субъективной симптоматики в виде жалоб (пусть и обоснованных в виде записей в травм.карте) не является критерием для выставления среднего вреда.

Хм, а какова в этом случае будет объективная симптоматика, позволяющая сказать, да здесь расстройство не на 20, а на 22 дня?