Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
утрата одного из парных органов - оценка стойкой утраты трудоспособности, глаза |
![]() |
alien |
![]()
Сообщение
#1 |
Новичок ![]() Группа: Участники Регистрация: 22.04.2008 Пользователь №: 8 171 ![]() |
Добрый вечер уважаемые коллеги, хотел попросить сорри за длительное отсутствие. прошу у Вас консультации! случай: у парня после травмы глаза(левого) наступила полная слепота, до травмы острота зрения на этот глаз составляла 0,3, правый глаз - у парня отсутствовал - заменен не действующим протезом (травма не имеющая отношения к данному случаю). Мой вопрос! Я считаю, что оценку следует провести по утрате органа единственного на данный момент отвечающего за хоть какое-нибудь восприятие внешней среды. прав ли ? что Вы мне посоветуете в этом конкретном случае. плиз заранее сэнкс. жду . с уважением alien
|
![]() |
![]() |
Gladius |
![]()
Сообщение
#2 |
Мастер I Группа: СМЭ Регистрация: 11.09.2007 Из: Украина, Киевская область Пользователь №: 5 780 ![]() |
Добрый вечер уважаемые коллеги, хотел попросить сорри за длительное отсутствие. прошу у Вас консультации! случай: у парня после травмы глаза(левого) наступила полная слепота, до травмы острота зрения на этот глаз составляла 0,3, правый глаз - у парня отсутствовал - заменен не действующим протезом (травма не имеющая отношения к данному случаю). Мой вопрос! Я считаю, что оценку следует провести по утрате органа единственного на данный момент отвечающего за хоть какое-нибудь восприятие внешней среды. прав ли ? что Вы мне посоветуете в этом конкретном случае. плиз заранее сэнкс. жду . с уважением alien С метод рекомендаций "если при травме одного глаза, функции другого были нарушены, то процент потери трудоспос следует определять более высоким, чем указано в таблице...если снижение зрения травм. глаза с учетом зрительных функций другого приводит к инвалидности 3 гр - 45-60% потери трудоспособности; 2 гр - 65-80%, 1 гр 80-100%" Даже если взять по таблице повреждения одного глаза, то при зрении 0,3 до травмы и ниже 0, 05 после, потеря тудоспособности 40%. Так что тяжкие что так что так... |
![]() |
![]() |
Grishin |
![]()
Сообщение
#3 |
Знаток форума ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 11.12.2007 Из: Воронеж Пользователь №: 6 793 ![]() |
С метод рекомендаций "если при травме одного глаза, функции другого были нарушены, то процент потери трудоспос следует определять более высоким, чем указано в таблице...если снижение зрения травм. глаза с учетом зрительных функций другого приводит к инвалидности 3 гр - 45-60% потери трудоспособности; 2 гр - 65-80%, 1 гр 80-100%" Даже если взять по таблице повреждения одного глаза, то при зрении 0,3 до травмы и ниже 0, 05 после, потеря тудоспособности 40%. Так что тяжкие что так что так... Уважаемые коллеги! Не знаю как в Украине, а в России на сегодняшний день нет действующего нормативного акта, которым можно было воспользоваться для определения процента стойкой утраты общей трудоспособности. Данный квалифицирующий признак, как и признак "психическое расстройство" остаются проблемными и пробельными в действующей нормативной базе. В рассматриваемом случае потерю единственного функционирующего глаза можно оценить как тяжкий вред по другим квалифицирующим признакам - причинение вреда здоровью повлекшего за собой потерю зрения (1), либо потерю какого-либо органа или утрату органом его функций(2). Может быть я не прав - поправьте. С уважением. |
![]() |
![]() |
BoYP |
![]()
Сообщение
#4 |
Продвинутый участник ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 2.05.2007 Из: Сибирь Пользователь №: 4 929 ![]() |
Не знаю как в Украине, а в России на сегодняшний день нет действующего нормативного акта, которым можно было воспользоваться для определения процента стойкой утраты общей трудоспособности. ... В рассматриваемом случае потерю единственного функционирующего глаза можно оценить как тяжкий вред по другим квалифицирующим признакам - причинение вреда здоровью повлекшего за собой потерю зрения (1), либо потерю какого-либо органа или утрату органом его функций(2). К сожалению, пока Минздравом не будут приняты "Перечень критериев вреда здоровью"к постановлению Правительства РФ №522 и "Таблица стойкой утраты общей трудоспособности " - придётся крутиться только вокруг указанных ув. Grishin'ым квалифицирующих признаков. В данном случае, полагаю, для суда весомее прозвучит по признаку потери зрения. |
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#5 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Цитата в России на сегодняшний день нет действующего нормативного акта, которым можно было воспользоваться для определения процента стойкой утраты общей трудоспособности. Почему нет. Есть: "• ИНСТРУКЦИЯ МИНФИНА СССР ОТ 12.05.1974 N 110 О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВРАЧЕБНО-СТРАХОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ". В ней приведены и процент постоянной утраты общей трудоспособности. |
![]() |
![]() |
molchun |
![]()
Сообщение
#6 |
Новичок ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 27.02.2008 Из: Украина Пользователь №: 7 513 ![]() |
На Украине используется такая же инструция, но от 08.01.1986 г. (№2 О порядке...)
|
![]() |
![]() |
Grishin |
![]()
Сообщение
#7 |
Знаток форума ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 11.12.2007 Из: Воронеж Пользователь №: 6 793 ![]() |
Почему нет. Есть: "• ИНСТРУКЦИЯ МИНФИНА СССР ОТ 12.05.1974 N 110 О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВРАЧЕБНО-СТРАХОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ". В ней приведены и процент постоянной утраты общей трудоспособности. Уважаемый 'FILIN'! Упомянутый Вами документ утратил силу в связи с введением ИНСТРУКЦИи Минфина СССР от 08.01.1986 N 2 "О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВРАЧЕБНО-СТРАХОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" Спасибо "molchun"! |
![]() |
![]() |
Maxim |
![]()
Сообщение
#8 |
Участник форума ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 20.05.2008 Пользователь №: 8 534 ![]() |
Уважаемый 'FILIN'! Упомянутый Вами документ утратил силу в связи с введением ИНСТРУКЦИи Минфина СССР от 08.01.1986 N 2 "О ПОРЯДКЕ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ВРАЧЕБНО-СТРАХОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" Спасибо "molchun"! Нечего вам делать, чем бумажками швыряться! А отсутсвие нормативной документации это реальная проблема везде. "Совковые" нормы устарели, а новые придумывать - не до этого. У нас Беларуси полно всяких приказов разных министерств, которые противоречат друг другу полностью.Я слышал реальные истории, о том как эксперты отказывались от экспертиз потому что не на что ссылаться! |
![]() |
![]() |
FILIN |
![]()
Сообщение
#9 |
ГУРУ ФСМ ![]() Группа: Модераторы Регистрация: 22.08.2004 Из: Владимирская губерния Пользователь №: 116 ![]() |
Уважаемый Grishin.
1. Раз уж Вы признаете, что Цитата Упомянутый Вами документ утратил силу в связи с введением ИНСТРУКЦИи Минфина СССР от 08.01.1986 N 2 следовательно, признаете что в России на сегодняшний день ЕСТЬ действующийо нормативный акт, которым можно было воспользоваться для определения процента стойкой утраты общей трудоспособности. Означает ли это, что замечание в Вашем #3 не верно? 2. О том, какой из этих двух инструкций должен пользоваться СМЭ - мы обсуждали. Я настаивал, что все же Инструкцией 1974г. |
![]() |
![]() |
Grishin |
![]()
Сообщение
#10 |
Знаток форума ![]() Группа: СМЭ Регистрация: 11.12.2007 Из: Воронеж Пользователь №: 6 793 ![]() |
Уважаемый 'FILIN' !
Конечно признаю - спасибо за оперативное разъяснение. Ну, а поскольку, Инструкция 1974 отменена боле поздним документом "де факто", но не "де юре", то не запрещается пользоваться обеими Инструкциями. С уважением. |
![]() |
![]() |
![]() ![]() |
![]() |
Сейчас: 11.07.2025 - 19:01 |