[Старикан]

Некоторое (непродолжительное) время назад эксперты Бюро начали расценивать "Перелом костей носа со смещением отломков" (без нарушения функции дыхания), как вред здоровья средней тяжести, хотя последние несколько десятилетий был неизменно легким вредом здоровья. Причину переоценки назвать не могу. Не хочу с этим согласиться, но достоверных методических источников, на которые можно было сослаться, не нахожу.
Подскажите, пожалуйста, на какие регламентирующие документы, литературные источники и пр. можно сослаться, чтобы доказать (в том числе и в суде), что данный перелом расценивается по длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровья. Заранее благодарен.

[Торн]

Некоторое (непродолжительное) время назад эксперты Бюро начали расценивать "Перелом костей носа со смещением отломков" (без нарушения функции дыхания), как вред здоровья средней тяжести

С чем связана такая переоценка?Смена правительства?

хотя последние несколько десятилетий был неизменно легким вредом здоровья.

Перелом от этого более тяжким не стал.ничего не изменилось.

Не хочу с этим согласиться, но достоверных методических источников, на которые можно было сослаться, не нахожу.Подскажите, пожалуйста, на какие регламентирующие документы, литературные источники и пр. можно сослаться, чтобы доказать (в том числе и в суде), что данный перелом расценивается по длительности расстройства здоровья как легкий вред здоровья.

Классическое руководство по отоларингологии Bailey

[FILIN]

Уважаемый Старикан.
Такие решения принимаются, обычно, не собственно администрацией, а авторитетными экспертами в Бюро, проводящие повторные экспертизы.
Так что лучше для Вас согласиться с этой установкой (в некоторых Бюро она десятки лет существует).
В противном случае, изменение Вашей кваличикации при повторной экспертизе - почти гарантировано.

Аргументов против такого решения немного.

В документе, озаглавленном "ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ СРОКИ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ ПРИ ТРАВМАХ, ОТРАВЛЕНИЯХ И ДРУГИХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ ПРИЧИН (класс XIX по МКБ-10)" и утвержденном Минздравом, относительно переломов костей носа сказано:

"S02.2.0 87,88 Перелом костей носа (закрытый (без упоминания о внутричерепной
травме)
Со смещением 25-40дн.

Без смещения 18-25дн."

Уважаемый Торн

Классическое руководство по отоларингологии Bailey

Что это за издание?

[Старикан]

С чем связана такая переоценка?Смена правительства?

Истинную причину переоценки называть не хочу, чтобы не персонализировать и тем самым не скомпрометировать руководство Бюро, так как обоснование данного решения мягко скажем спорное. Хотелость бы его просто переубедить, но не хватает поддержки и методической базы. Лично мне в выводах пока расценивать как средний вред не приходилось. Слышал, что не только у нас в городе имеется такая проблема.

Сообщение отредактировал FILIN - 16.05.2008 - 20:01

[Торн]

Так что лучше для Вас согласиться с этой установкой (в некоторых Бюро она десятки лет существует).
В противном случае, изменение Вашей кваличикации при повторной экспертизе - почти гарантировано.
Аргументов против такого решения немного.

Уважаемый FILIN!
Относительно переломов костей носа-перелом перелому-рознь.Не смотря на существующую градацию об ориентировочных сроках (на то она и ориентировочная),я бы разделил на 4 степени:1-без смещения,2-с не значительным смещением,3-со значительным смещением,вплоть до расплющивания,4-все в совокупе с угрозой дыханию.
Отсюда и отталкиваться.1-2 степень-легкий (максимум 2 недели расстройство), 3-я-до среднего (с учетом перелома хрящевой части),ну и далее понятно...

В документе, озаглавленном "ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ СРОКИ ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ ПРИ ТРАВМАХ, ОТРАВЛЕНИЯХ И ДРУГИХ ПОСЛЕДСТВИЯХ ВОЗДЕЙСТВИЯ ВНЕШНИХ ПРИЧИН (класс XIX по МКБ-10)" и утвержденном Минздравом, относительно переломов костей носа сказано:
"S02.2.0 87,88 Перелом костей носа (закрытый (без упоминания о внутричерепной
травме)
Со смещением 25-40дн.
Без смещения 18-25дн."

Все относительно и индивидуально.Согласитесь,что не существует единого подхода к каждому отдельно взятому повреждению.

Что это за издание?

Дата издания: 05.10.2001.Монография.Друг ЛОР,проконсультировал и посоветовал.Включает наброски, советы, осложнения, послеоперационный уход вопросы, отзывы, и хирургические варианты.

[Старикан]

Аргументов против такого решения немного.

Уважаемый 'FILIN'
Это и смущает, что документу почти 8 лет, а переквалификация произошла только сейчас. До сих пор, то небольшое количество аргументов (мною не полностью изученное) было достаточным для определения легкого вреда.

Сообщение отредактировал Торн - 16.05.2008 - 20:06

[FILIN]

Уважаемый Торн.
Гляньте лишний раз на заданный вопрос.

Ни Ваше, ни мое мнение о классификации переломов костей носа и оценке вреда здоровью - в данном случае не аргумент.

За выходные данные монографии - спасибо.

[Торн]

Ни Ваше, ни мое мнение о классификации переломов костей носа и оценке вреда здоровью - в данном случае не аргумент.

Согласен,не аргумент.Единой классификации нет.Все таки не нужно переубеждать руководство бюро,а исходить из каждого отдельно взятого случая с полным обоснованием степени вреда.Если есть конкретные случаи,давайте рассмотрим все "за" и "против".

[mazevich]

На Украине было издано информационное письмо "Оценка тяжести повреждения при травмах носа в клиническом и судебно-медицинском аспектах" (оригинала не видел, год также не знаю, ссылка на него есть в автореферате), в основу которого легла кандидатская (знаком с авторефератом, год 1996), в котором в табличном виде изложено клинико-экспертное обоснование определение степени тяжести изолированных и сочетанных повреждений носа. Текст на украинском, таблица из двух столбцов в одном степень тяжести, в другом сгруппированы повреждения носа под соответствующую степень тяжести.

[Gladius]

На Украине было издано информационное письмо "Оценка тяжести повреждения при травмах носа в клиническом и судебно-медицинском аспектах"

Интерестно было бы взглянуть....

[FILIN]

Уважаемый Старикан.

Это и смущает, что документу почти 8 лет, а переквалификация произошла только сейчас.

Могу лишь высказать предпоожение.

Как Вы прекрасно знаете, в 1978г. к повреждениям средней тяжести стали относить повреждений, вызвавшеие расстройство здоровья на срок более 3х недель.
До этого срок был выше - до 4х недель. Такие повреждения как сотрясение голловного мозга и перелом костей носа расценивался как легкие. В том случае, когда длительность лечения превышала 28 дней - мы писали, что объективными данными эта длительность не обоснована.

Эта традиция оценки двух наиболее часто встречающихся пограничных повреждений сохранилось и после 1978г. И если ранее эти повреждения не вызывали расстройства здоровья на срок более 4х недель, то теперь они и до 3х недель не дотягивали.

Думается, что такое решение - всего лишь дань традиции.

[Джек]

Так вроде после августа 2007г. в России всякое обычно-необычно актуальность потеряло? Берем медицинскую документацию- оцениваем обосновано или нет расстройство здоровья было более 21 дня. Если записей нет. или записи необоснованы- берем по минимуму - легкий. Если записи о расстройстве здоровья более 21 дня обоснованы(зная обычные описания врачей по ведению больного- сильно удивлюсь)- ну что ж, даем средний

[Старикан]

Так вроде после августа 2007г. в России.

Уважаемый Джек.
А Что произошло в России августе 2007 года? И закреплено ли это событие как то документально.

Сообщение отредактировал FILIN - 19.05.2008 - 17:51

[FILIN]

Уважаемый Старикан.
Уважаемый Толстый, видимо пишет о постановлении правительства РФ
"Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека" от 17.08.07г.

В которых имеется и такой пункт:
"7. Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо, либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке. Медицинские документы должны быть подлинными и содержать исчерпывающие данные о характере повреждений и их клиническом течении, а также иные сведения, необходимые для проведения судебно-медицинской экспертизы..."

Но такой же пункт был и в приказе 1208. Так что ничего принципиально нового.
Тем более, что "обычно-необычно" используется и до сих пор в основной массе экспертиз.

[lusha]

В моей же практике, уважаемые коллеги, имели место разного характера переломы костей носа, часть со смещением отломков, часть - без смещения. Если медицинская помощь была оказана вовремя, то есть репозицию, как правило делают по спадению отека мягких тканей (3-4 сутки), то лечение свыше 21 дня, обычно не затягивается. При условии, как было отмечено выше, что нет осложнений: гемосинусита, нарушения функции носового дыхания и др. Если сроки лечения подобного рода лицевой травмы превышали на 2-4 дня, то экспертизы неоднократно консультировала у ЛОР-врачей, в том числе и оперирующих хирургов; их мнение, всегда было однозначным - "продления сроков лечения свыше 21 дня, не усматривается". То есть важно вовремя (сразу после случившегося) обратиться в профелирующее отделение, что чаще всего и бывает. Если же обращаются позже, вот тут и возникают различные осложнения, которые затягивают лечение травмы, что при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью учитываться, по-моему, не должно.