Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

Форум судебных медиков России
2 страниц V < 1 2  
>

Оценка вреда здоровью, Перелом костей носа - средений вред?

>
Militar
сообщение 19.05.2008 - 22:10
Сообщение #16


Вновь прибывший

Группа: Участники
Регистрация: 14.04.2008
Пользователь №: 8 064


Зачем огород городить, все судебно-медицинские эксперты в работе пока опираются на "Правила по определнию степени тяжести вреда здоровью" - 78 года, там ясно сказано, что перелоиы костей носа квалифицируются как легкий вред здоровью, со сроком лечения мнее 3-х недель. Если примут новые правила, которые хотелось бы обсудить, то ...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 19.05.2008 - 22:15
Сообщение #17


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемый Militar.
Очень не точно вырзились.
Можно понять и так, что в приказе 1208 прямо указано, что перелом костей носа - легкий вред.
А что надо учитывать вид перелома, длительность лечения и пр. - это уже наобсуждались.

Уважаемая lusha.
Цитата
их мнение, всегда было однозначным - "продления сроков лечения свыше 21 дня, не усматривается".

Узнайте, пожалуйста, у своих ЛОР - в какой литературе так прямо и написано. Помогите реально, уважаемому топикстару.

Сообщение отредактировал FILIN - 19.05.2008 - 22:20
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
lusha
сообщение 20.05.2008 - 18:35
Сообщение #18


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.04.2008
Пользователь №: 8 174


Уважаемый FILIN! Так можно и насморк лечить до полугода и больше, а можно его вылечить и за 3 дня, при правильном подходе к лечению. Так и с переломами костей носа обстоят дела. Ну если можно вылечить травму и восстановить форму носа, не доводя до развития осложнений за 5-7-14 дней, то есть до 21 дня, зачем "растягивать удовольствие"? Здесь, либо на больничном охото побыть подольше, либо денег с кого-то содрать побольше.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 20.05.2008 - 19:19
Сообщение #19


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемая lusha.
Вы либо литературный источник укажите, либо так и напиишите - что нет его у Вас.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
molinero
сообщение 6.06.2008 - 14:55
Сообщение #20


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 6.06.2008
Пользователь №: 8 762


Цитата(lusha @ 20.05.2008 - 18:35)

Уважаемый FILIN!

Вот тут начинается самое интересное! smile.gif Получается, что если человек пострадавший, озабоченный своим здоровьем, своевременно обращается в профильное лечебное заведение, где ему оказывается квалифицированная мед.помощь и исключается возможность осложений, то он лечится не долго (до 21 дня) и получает легкий вред здоровью. А иной, пренебрегающий своим здоровем или, что хуже, желающий агравировать свою болезнь, запустивший процесс лечения, лечится более трех недель и это все оценивается как ТП средней степени тяжести. Как тут быть? Может осложнения не учитывать, как такие, которые возникают не всегда?

Сообщение отредактировал Торн - 6.06.2008 - 16:50
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
lusha
сообщение 6.06.2008 - 19:36
Сообщение #21


Опытный участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.04.2008
Пользователь №: 8 174


Вы только задумайтесь, уважаемый Filin, сколько людей могут пострадать от того, что Вы за перелом костей носа будете дапвать СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. Сколько будет повторных экспертиз, так как любой дознаватель в курсе, что перелом костей носа, при обычном течении этой травмы, это Легкий вред и не более того. Судя по Вашей логике, простите меня за дерзость, а на что тогода нам Правила?!.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Deni
сообщение 6.06.2008 - 20:05
Сообщение #22


Мастер III

Группа: СМЭ
Регистрация: 30.09.2007
Из: РФ
Пользователь №: 5 980


Цитата(lusha @ 7.06.2008 - 00:36)

Судя по Вашей логике, простите меня за дерзость, а на что тогода нам Правила?!.

а где в Правилах написано, что перелом носа - легкий? ну, дословно!
обычно - да! но мы оцениваем не повреждение как таковое, а повреждение у конкретного лица. и если на этом лице нос будет срастаться более 3 недель, то вред будет средний! и к черту "обычно по аналогии у живых лиц"
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
FILIN
сообщение 6.06.2008 - 20:26
Сообщение #23


ГУРУ ФСМ
Group Icon
Группа: Модераторы
Регистрация: 22.08.2004
Из: Владимирская губерния
Пользователь №: 116


Уважаемая коллега.
Вы не оответили на мой вопрос:
Цитата
Вы либо литературный источник укажите, либо так и напиишите - что нет его у Вас.

Это Ваше право.
Но в таком случае дальнейшее обращение к участику представляется не корректным.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
molinero
сообщение 6.06.2008 - 23:33
Сообщение #24


Новичок

Группа: Участники
Регистрация: 6.06.2008
Пользователь №: 8 762


Цитата(lusha @ 6.06.2008 - 19:36)

Вы только задумайтесь, уважаемый Filin, сколько людей могут пострадать от того, что Вы за перелом костей носа будете дапвать СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. Сколько будет повторных экспертиз, так как любой дознаватель в курсе, что перелом костей носа, при обычном течении этой травмы, это Легкий вред и не более того. Судя по Вашей логике, простите меня за дерзость, а на что тогода нам Правила?!.

Уважаемые коллеги и сочувствущие! Особо накалять атвосферу нет никакой нужды ибо истины в данном вопросе ИМХО нет вовсе! Объясню почему. Во-первых, нет и не может быть двух и более одинаковых переломов носа, время выздоровления (реального, а не мнимого) напрямую зависит от многих факторов, в том числе и от особенностей организма потерпевшего. Во-вторых, реальный вред здоровью, если подходить объективно, можно оценить если постоянно лично наблюдать больного, а это, согласитесь, нереально. В третьих, а кто отменил истину "как доктор сыт, так и больному легче"? А посему, разрешите предположить, что Правила оценки степени тяжести телесных повреждений (вреда здоровью), что в России, что в Украине далеки от совершенства и нуждаются в серьезных доработках и изменениях. А коль мы их (изменений) на текущий момент не наблюдаем, то решение об оценке степени вреда здоровью зависит от нас, субъективных и сомневающихся. В любом случае наши заключения должны быть аргументированы, а аргументы вескими и убедительными.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Гидеонис
сообщение 7.06.2008 - 06:08
Сообщение #25


Продвинутый участник

Группа: Юристы
Регистрация: 26.01.2008
Из: РФ
Пользователь №: 7 193


Цитата(lusha @ 6.06.2008 - 22:36)

так как любой дознаватель в курсе, что перелом костей носа, при обычном течении этой травмы, это Легкий вред и не более того.


Ну это вы сильно погорячились.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
nigma
сообщение 8.06.2008 - 11:59
Сообщение #26


Участник форума

Группа: СМЭ
Регистрация: 11.10.2007
Пользователь №: 6 095


точно погорячился, любой дознаватель не умеет направление выписать на СМЭ !! они не знают что у них по носом твориться, а говорить о чужих носах вообще не приходиться !!! biggrin.gif
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Expert 126sml
сообщение 11.06.2008 - 10:22
Сообщение #27


Знаток форума
Group Icon
Группа: СМЭ
Регистрация: 9.04.2007
Из: Екатеринбург
Пользователь №: 4 771


Перелом перелому рознь.
Так что, могут возникнуть переломы костей носа которые и на средний потянут. В каждом случае нужно подходить к решению вопроса индивидуально. В большинстве случаев, как правило легкий.
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
BoYP
сообщение 21.09.2008 - 02:35
Сообщение #28


Продвинутый участник

Группа: СМЭ
Регистрация: 2.05.2007
Из: Сибирь
Пользователь №: 4 929


Думаю, в новоблагословенном Приказе есть конкретный ответ на прозвучавшие стенания относительно легкого вреда с переломом носа - у заботливых, и среднего - у наплевателей на собственное здоровье:

"...24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, отравления, заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и др. причинами, не рассматривается как причинение вреда здоровью."

Так что как давал ЛЕГКИЙ, так и буду продолжать. Разумеется, за исключением случаев, когда длительность лечения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО обоснована записями клинициста - а часто ли такое наблюдается-то, без дополнительной заинтересованности лечащего доктора...
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием
Джек
сообщение 21.09.2008 - 09:27
Сообщение #29


Мастер II

Группа: СМЭ
Регистрация: 22.02.2006
Из: Сибирь
Пользователь №: 1 290


Да длительность лечения (при любой травме)нормально обоснована в лучшем случае у 10%.Даже когда сильно подозреваешь заинтересованность лечащего врача- описания все равно частенько не выдерживают критики...Да им и легче вместо описания осложенний травмы( а раз пошли осложнения, у непосредственного начальства может возникнуть вопрос- а лечил то нормально? А грамотный ли ты врач?) - присовокупить какое-нибудь постороннее заболевание - и перед заказчиком чист- протянул на больничном нужное время, а что не получилась нужная степень вреда - так это судмедэксперта, наверное, перекупили конкуренты, оне же все продажные, вон про них чё в телевизере кажут!:(
Пользователь offline
К началу страницы
+Ответить с цитированием

2 страниц V < 1 2



- Обратная связь Сейчас: 11.07.2025 - 17:07