[tantrus]

Доброго времени суток всем! Уважаемые коллеги, помогите решить проблему, если она ранее обсуждалась на ФСМ, то как вновь прибывшего прошу меня простить. В последне время в нашем регионе, особенно с началом работы местных отделений СК при прокуратуре РФ участились такие случаи: вскрываешь с виду безобидный труп, находишь ЧМТ, сообщаешь о находке компетентным органам, и тут начинается: мало того, что на словах все им обьясняешь- характер повреждений, причину смерти и т.п, так они приходят и требуют письменного обьяснения да еще с ответом на вопросы о механизме формирования ЧМТ( как правило о возможности возникновения данной ЧМТ при падении "из положения стоя"). Когда начинаешь сопротивляться- дескать даже акта исследования еще нет, нет результатов лабораторных исследований и т.п. и вообще давать обьяснения- это не наше дело, они ссылаются на УПК, а также приказ Генпрокуратуры РФ от 21.10.2003 №45 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях". В частности, в п.4.2 Инструкции указано, что "должностными лицами, осуществляющими проверку по зарегистрированным сообщениям о преступлениях, в соответствии с УПК РФ могут быть получены обьяснения, истребованы и изучены необходимые документы и материалы, назначено по ним исследование специалистов". Если я продолжаю упорствовать, то обычно следует звонок начальника Бюро, и он говорит примерно следующее- ну что ты там лезешь в бутылку, напиши им что-нибудь в вероятной форме , чтобы отвязались (!?). Вот я хочу спросить у коллег, есть ли где-нибудь такая бумага, но только настоящаая, "окончательная"- как говорил проф. Преображенский из "Собачьего сердца", на которую эксперт может сослаться, когда придут брать очередное обьяснение? Заранее благодарен всем, кто пожелает ответить.

[FILIN]

как только мы определим в качестве кого я должен давать какие-либо пояснения правоохранительным органам по выполняемым мной экспертным исследованиям

Без пустословия.

В топикстаре определено - в качестве штатного сотрудника Бюро СМЭ, проведшего судебно-медицинское исследование.
Вопросы - по проведенному исследованию - механизм образования повреждений, возможность их образования при определенных условиях (падении и пр.) и т.д.

[Deni]

Вопросы - по проведенному исследованию - механизм образования повреждений, возможность их образования при определенных условиях (падении и пр.) и т.д.

до завершения Акта на словах могу сказать про механизм (тупой твердый, режущий предмет и т.д.). Определять возможность причинения повреждений при определенных обстоятельствах - только при предоставлении достаточных материалов дела. Но в рамках Акта. Т.е., в акт включу "следователем представлено: бла-бла-бла", а в заключении укажу - в том числе при обстоятельствах или не при обстоятельствах. Но никаких объяснений на листочках и с подписью до завершения Акта давать не буду.

[FILIN]

Но никаких объяснений на листочках и с подписью до завершения Акта давать не буду.

Какой-то детский сад.

Вы высказались:

, задавать которые они НАМ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА

Я попросил Вас

Если не сложно - распишите подробно аргументацию.

Вы ответили согласием, но с условием:

обязательно распишу, как только мы определим в качестве кого я должен давать какие-либо пояснения

Условия были определены -

В топикстаре определено - в качестве штатного сотрудника Бюро СМЭ, проведшего судебно-медицинское исследование.

Теперь, вместо того, что бы выполнить просьбу и дать аргументированное обоснование, Вы опять начинаете старую песьню, что ВЫ будете, а что не будете делать.

[Владимир]

В журнале регистрации вскрытий трупов тов. следователи могут получить исчерпывающую информацию, имеют право. Там указвается причина смерти в соответсвии с МКБ Х. Остальную информацию они могут получить из акта судебно-медицинского исследовании трупа или заключения эксперта. Видимо нам со следствием повезло. Если установлена насильственная смерть, то это доводится до следствия по телефону.

С Уважением.

[Капрал]

У нас так же зачастили участковые, опера, следаки через пару дней после вскрытия с просьбой (настойчивой) дать объяснение. Так требует его начальство. Диагноз ЗЧМТ из журнала или краткой выписки их полностью не удовлетворяет. Просят ответить на вопросы, ответы на которые составят добрую половину Заключения. При этом объяснения хотят взять как до, так и после возбуждения УгДела.
Отбиваемся как можем на человеческом факторе без нормативной базы. хотят объяснение - чтонибуть скажи: диагноз - такой-то, механизм - контакт с тупым предметом. Все по минимуму. "Более полные ответы будут даны в Акте (Заключении) после получения всех дополнительных исследований в срок около (как у Вас в бюро принято) с момента вскрытия трупа". Согласен, для механизма ЧМТ и ряда других вопросов не нужны дополнительные данные. Но следак этого не знает или просто соглашается (ему надо приобщить в материалы объяснение - он сделал).
Ведь важен принцип - следков нельзя приучать получать подробную информацию путем объяснений - протопчут дорожку и отнимут массу времени. А так 5 минут и готово.

Сообщение отредактировал Капрал - 15.06.2008 - 20:04

[Гидеонис]

Господа, скажите честно Вам не надоело.... Но ведь все вроде бы опредлились, даже выводы сделали, и опять ...

[tantrus]

Большое спасибо всем, принявшим участие в обсуждении заявленной темы! Не ожидал, что она вызовет столь многочисленные и разноплановые отзывы. И всё-же... в сухом-то остатке, ИМХО, при отсутствии единой нормативной базы, регламентирующей именно непроцессуальную деятельность врача судебно-медицинского эксперта, так и будем каждый в своем Бюро решать этот вопрос по- своему, исходя из конкретной ситуации, и по справедливому замечанию уважаемого Deni ^

"пока НАЧАЛЬНИКИ БЮРО будут позволять им это делать".

[smesumy]

Вопрос: Мог ли потерпевший при оказании ему своевременной медицинской помощи остаться жив?
Ответ: Вопрос о "своевременности медицинской помощи" не конкретен. При условии, начала оказания специализированной медицинской помощи потерпевшему через 1-2 минуты, после нанесения ему телесных повреждений, благоприятный исход не может быть исключен.
Уважаемые коллеги! Если, у кого-то есть по этому поводу свои мнения, отпишите. С интересом и благодарностью приму к сведению или возьму на вооружение.

Не совсем согласен с формулировкой ответа - мне думается не надо в ответе указывать временные промежутки, т.к. в вопросе ясно написано "своевременной", т.е. автор вопроса уже обозначил, что помощь будет оказана когда надо (в своё время).

[Савельич]

Да... у нас круче с объяснениями - приходит девочка-следователь:
- можно вас опросить?
- Спасибо, вот ваш коллега производил вскрытие - взгляните на акт - мог падать, и давайте я вас опрошу, а вы подпишете.
- Так к коллеге и обращайтесь, правда он в отпуске.
- Я знаю что он в отпуске, я не заставляю вас давать заключение по чужому акту, я вас опрашиваю, что вы думаете по подводу этого акта, а вы подпишитесь.
- Ждите эксперта из отпуска.
- Но мне очень нужно....

Занавес...

[tantrus]

Уважаемый Савельич! И чем-же все-таки заканчиваются в вашем Бюро подобные диалоги?
Вообще-то, мной подмечено ( а может и не только мной), что вот такие вещи происходят, когда у них нет конкретного подозреваемого, и в перспективе намечается "глухарь", вот тогда и начинаются всякие вопросики типа "мог ли он упасть сам при таких-то условиях?" Когда есть подозреваемый- тут у них все путём- постановление вовремя и никаких обьяснений от эксперта, впоследствии если необходимо придут допросить под протокол.

[Клокин]

Вопрос-то какой! Эксперт производит экспертизы (не незаконные акты исследований, что к сожалению местами практикуется). И может быть допрошен в порядке разъяснения проведенной им экспертизы. Опрошен он может быть только, как свидетель (например, предполагаемого преступления и то в порядке проверки материала). Когда он встречается по работе с сотрудником, он только эксперт. Есть закон, и есть недоумки - пришли "А мне поручили вас опросить" Вы ему да, ответ: "согласно статей...". Вот и все. Я так пару раз сделал, больше не приходят.

Сообщение отредактировал Клокин - 26.07.2008 - 05:16

[ОльгаФролова]

Нет не должен! У меня был такой случай, когда следователь СУ СК при прокуратуре РФ (без фамилии) вручил мне повестку с обязательной явкой на допрос и последующими угрозами привода при неявке. Следователь нарушил УПК РФ (привод эксперта не осуществляется), ФЗ "О гос.экспертной деятельности" (обьяснения могут быть даны только после дачи заключения). Я явилась с адвокатом и сообщила прокурору о действиях следователя.

[red_raven]

Дааа , насколько я понял из топиков мне крупно повезло....
Никаких справок, объяснений и телефонограм .... так уж заведено, самое интересное, даже не пристают, так иной особо торопливый следак спросит, вежлево откажешь и все... ждут завершения акта или заключения.

ну вот такой я язва...
уточнение "пока НАЧАЛЬНИКИ БЮРО будут позволять им это делать".
нам в этом плане повезло - у нас менты ходят бедные и бледные...

Ну у нас сотрудники правоохранительных органов вроде и не бедные и не бледные, но ждуть и надеються.....

[Толстый]

Сегодня пришла дознаватель, попросила дать объяснение.
Почти цитирую:
Она: "У нас один пострадавший сейчас в больнице, лечится по поводу какого-то там перелома...Хочу получить с вас объяснение, что Вы не можете оценить вред его здоровью без его осмотра и без предоставления меддокументов о его лечении".
Я: "А Вы что-то назначили, направили его, что-то уже мне предоставляли по его случаю?"
Она: "Нет, говорю же, лечится он..."
Я: "Ну и пусть лечится. Вы мне экспертизу назначьте, или на СМО направьте, что у Вас там...а я Вам подскажу, чего мне не хватает для решения вопросов, если что".
Она: "нет, мне нужно, чтоб Вы сейчас дали объяснение, что сегодня ответить о вреде мне не можете".
Я: "Так Вы меня ни о чём не спросили!!!"
Она: "Вот об этом тоже и укажете в объяснении - мол, для решения вопросов о повреждениях и вреде нужно назначить СМО, задать их, а потом направить пострадавшего с меддокументами...Я-то что, мне сказали взять объяснение, я пришла".
Я: "Вот скажите - когда Вы приходите в магазин за продуктами, Вы что, начинаете с того, что требуете с продавца объяснение - почему он не выдаёт Вам продукты без денег?"
Внезапно родившийся пример сработал - похлопала глазами растерянно, пошмыгала носом и ушла.
Вот такая история...

[sudmed2007]

Это как ко мне пришли и стали требовать объяснения. По обстоятельстам: муж бил жену по голове, она упала, потеряла сознание. Дело было на веранде, зима. Он в алкогольном опьянении, пошел спать. Утром просыпается - смотрит, она мертвая. Пошел на озере, вырубил полынью и скинул ее туда. Труп так и не нашли. И с меня требуют объяснения - померла она от ЧМТ, охлаждения или утопления.