[Swetlana]

Уважаемые эксперты нужна помощь!
У потерпевшего имеется проникающее пулевое ранение правой верхнечелюстной пазухи, инородное тело правой орбиты и правой гайморовой пазухи, травматическое разрушение правого глаза, переломы всех стенок правой гайморовой пазухи, ушибленная рана угла нижнего века правого глаза, параорбитальная гематома справа. Сейчас в место глазного яблока протез. Зрение до травмы было 0,1 без коррекции, сейчас его вообще нет. Какой поставить вред? Тяжкий - так как потеря зрения на 1 глаз влечет стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети, потеря органа и утрата органом его функции. ИЛИ средний - так как орган был потологически изменен (зрение до травмы 0,1), т.е. оценивать по длительности расстройства здоровья. Помогите пожалуйста!!! Заранее спасибо

[FILIN]

Уважаемая Swetlana.
Откройте приказ 1208 и гляньте п.8. Только не забывайте, что в нем говорится о ЗДОРОВОМ глазе (острота зрения 1.0).

[боцман]

Случай действительно интересный. На сколько я понимаю, если хорошо обследовать, то у каждого найдутся какие-нибуть болячки. У одного близорукость, у другого дальнозоркость, у третьего косоглазие и т.д. И чтож тогда никому не ставить тяжкий вред по утрате органа. Какая по большому счёту разница - 0.1 у него было до травмы, или 0.8 (это тоже патологически изменённый орган). Конечно можно посмотреть по таблице - снижение зрения с 0.1 до 0.0, но в данном случае не просто глаз потерял способность видеть, а вообще он утрачен, поэтому думаю, что тяжкий вред.

[Березовский]

по условиям - средний. но есть признаки неизгладимости

[Джек]

По таблице утрата глазного яблока только увеличивает процент, но с 0,1 до 0 все равно на тяжкий не выходит, ЕМНИП... А никто не пробовал рассматривать протезирование глазного яблока с точки зрения неизгладимого обезображивания? Ведь протез- это уже вроде как хирургическое исправление дефекта, без него будет обезображивание, которое любой суд признает..По этому признаку - ИМХО тяжкий будет

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Давайте все же не абывать, что мы в своих профессиональных интеллектуальных изысканиях прежде всего ограничены Правилами.
В правилах, в частности, указано:

"НЕ ОПАСНЫЕ ДЛЯ ЖИЗНИ ПОВРЕЖДЕНИЯ, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ТЯЖКИМ ПО ИСХОДУ
И ПОСЛЕДСТВИЯМ

Потеря зрения, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций
8. Под потерей зрения следует понимать полную стойкую слепоту на оба глаза или такие состояние, когда имеется по¬нижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже).
Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.

Примечание. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстрой¬ства здоровья."

Из этого пункта следует, что
- утрата зрения на один глаз не рассматривается как утрата органа или утрата органом его функции, т.к. в этой ситуации предлагается рассматривать иной критерий - стройкую утрату общей трудоспособности.
- потеря глазного яблока не является предметом решения вопроса об изгладимости.

[Березовский]

Уважаемые коллеги.
...

Из этого пункта следует, что
...
- потеря глазного яблока не является предметом решения вопроса об изгладимости.

да. из этого пункта нет. но ниже есть пункт и об игладимости

[FILIN]

но ниже есть пункт и об игладимости

Который для данного случая особого значения не имеет.

Иное дело, если бы Примечание было сформулировано следующим образом:
"Примечание. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстрой¬ства здоровья, а так же решается вопрос об изгладимости последствий его удаления".

Думается акцентировать обсждение на "изгладимости" в данном случае малопродуктивно.
Вопрос о степени тяжести.

[Березовский]

акцент на 11 пункте не ставится, но и отмахиваться от него не стоит

[Джек]

Правила правилами, но, думаю, если кто начнет в суде добиваться- то добьется рассмотрения такой травмы как обезображивания- ведь здесь повреждение все же не слепого глаза- он двигался, смотрел,хоть и плохо, вообщем, вид у него был" живой" а не "мертвый" - как у слепого . Если это изгладимо или не обезображивает- поправьте меня.Не совсем по правилам, но справедливо же?

[Березовский]

по правилам и справедливо

[боцман]

Потеря зрения, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций...
Примечание. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья."

Уважаемые коллеги, если неправ, то поправте. В этом случае имеется потеря органа: глаз - это орган чувства (зрения). Глаз не был слепым. Соответственно приведённая цитата как раз и подходит под тяжкий вред здоровью.

[Джек]

Да что тут поправлять кого-то, когда законы у нас на дышло похожие... С одной стороны- вроде Вы и правы, но с другой- вроде орган был нездоровый. оценивать его надо по таблице, а по таблице только на средний набирается... И указано-"потеря зрения... или органа..." - зачем зрение выделяли отдельным словом тогда?
Как обычно- оцениваем каждый случай конкретно, на основании внутреннего убеждения .

[Veter]

Да что тут поправлять кого-то, когда законы у нас на дышло похожие...

Уважаемые коллеги! При всем ее несовершенстве, наша нормативно-правовая база в данном случае не дает иного толкования, чем средний вред здоровью (уважаемый FILIN уже все подробно изложил). Тем не менее, дикуссия продолжается. Позвольте спросить, откуда это почти патологическое влечение "дать негодяю побольше"? От слишком тесного общения с прокуроркскими? Или от засевшего в подкорке еще с ТЕХ времен? Бросайте вы это

Сообщение отредактировал Veter - 6.07.2008 - 13:19

[Джек]

Да уж, сейчас пересмотрел таблицу- тяжкий выходит, только если удален глаз, обладавший зрением 0,5. если ниже - уже средний. да и по длительности удаление яблока вряд ли более 21 дня выйдет...Наверное, у меня с непонятно каких времен непонятно что застряло на границе серого и белого вещества ,, да еще и сам очкарик...Вот и "почти патологическое" зло на негодяев... Исправлюсь. возлюбить их надо, разъяснения проводить- чем толще на противнике очки, тем смелее можно бить его в глаз- меньше срок получишь ...