[FILIN]

Уважаемый HEROin.

в правилах пишут о инвалидах и о том что у них расценивают как у практически здоровых... значит его остроту зрения 0,1 расцениеваем как у практически здорового т.е. 100%-ую... или я снова не прав...

В данно случае - не правы.
(были бы правы, если острота зрения до травмы была неизвестна; в этом случае она принимается за 100проц.)

Утрата общей трудоспособности определена в процентаха в специальных таблицах.
Традиционно используют т.н. "страховые таблицы" 1974г.
В них утрата общей трудоспособности после травмы/заболевания расчитана исходя из остроты зрения, бывшей до травмы.
Если до траввмы острота зрения была 0,1, а после травмы стала 0,04, то утрата общей трудоспособности в соответствии с таличными данными - 5проц.

Прикрепляю файл этих таблиц.

 strahovie_s_izmenen.rar ( 247.36 килобайт ) Кол-во скачиваний:  327

[Gladius]

Согласно Таблицам, снимжение зрения до 0,04 глаза, имевшего до травмы остроту зрения 0,1 составляет менее 30проц.
При чем здесь "тяжкий" по признаку утраты трудоспособности свыше 1/3?

А я и не писал что зрение 0,04, я писал что глаз не был слепым, а после травмы стал, соответственно цитата из Вашего поста №6

Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.

.

[FILIN]

Уважаемый Gladius.
В процитированном мной (Вами) пункте Правил речь идет о здоровом глазе (1.0).
Степень утраты трудоспособности Правила самми по себе не устанавливают, ориентируя как раз на принятые в то время страх. таблицы.

[Евгенич]

Мне кажется, что этот спор может вестись до тех пор, пока не будут приняты четкие правила экспертизы тяжести вреда здоровью. Вы все прекрасно знаете эту чехарду с принятием и отменой приказов. То отменили приказ 1208, приняли 407-Й, затем отменили его, не приняв ни какой. Фрадков подписал указ о руководстве приказом 1978 года №1208, в котором понятия вреда здоровью вообще нет. И он конфликтует с современным УК РФ. Например когда дается заключение о том, что у потерпевшего имеются телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью. По какой статье привлекать человека? Такого в УКа нет. И мне такой вопрос регулярно задают судьи и я единственно, что могу ответить, что у вас свои приказы, у нас - свои. Это вопрос не ко мне, а выше.

[FILIN]

пока не будут приняты четкие правила экспертизы тяжести вреда здоровью.

Для данного случая все необходимые "правила" установлены, однозначны и не противоречивы.

[ЮИФ]

Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.

Примечание. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья...

Уважаемый Gladius.
В процитированном мной (Вами) пункте Правил речь идет о здоровом глазе (1.0).
Степень утраты трудоспособности Правила самми по себе не устанавливают, ориентируя как раз на принятые в то время страх. таблицы.

Не указано, что идет речь именно о здоровом глазе. Идет речь не о слепом. Это разные вещи.
Глаз видел (пусть и на 0.1) и перестал - вот вам и абзац №1.
И незачем переходить к подсчету процентов.

Тперь отвлеченно - 0.1 коррегируется, и в очках можно при желании чуть не 1.0 дотянуть. А без глаза как?
Еще одно - почему снимается вопрос о обезображивании? Глаз к лицу относится, никаких ссылок на то что для него отдельные пункты в правилах есть как к органу зрения. Имхо, это уже каждого личные придумки - мол, есть пункты касающиеся органа зрения, утраты трудоспособности и т.д. и потому мы к ним пойдем...

[Gladius]

Не указано, что идет речь именно о здоровом глазе. Идет речь не о слепом. Это разные вещи. ЮИФ

Вот вот..и я о чем

[FILIN]

Коллеги.
Это уже какой-то коллективный амок.
Ясно же написано ( и несколько раз процитировано):

Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.

Предельно ясно - потеря зрения на один глаз относится к тяжким по признаку утраты трудоспособности свыше 1/3.
Если утрата трудоспособности не более 1/3, то степень тяжести иная.

[ЮИФ]

Коллеги.

Предельно ясно - потеря зрения на один глаз относится к тяжким по признаку утраты трудоспособности свыше 1/3.
Если утрата трудоспособности не более 1/3, то степень тяжести иная.

Считаю, что если бы это было так (нужно считать проценты и тогда определяться со степенью) то отдельно эта норма в абзац не выносилась - и так же ясно, что больше 1\3 - тяжкие. Определяю этот абзац как имеративную норму правил - потеря зрения на один глаз=потере трудоспособности больше 1\3=тяжкие

[FILIN]

Определяю этот абзац как имеративную норму правил - потеря зрения на один глаз=потере трудоспособности больше 1\3=тяжкие

Не могут в Правилах определять утрату трудоспособности вопреки Таблицам.

[red_raven]

Средний вред.... однозначно.
Если по стойкой утрате - 5% по потере зрения + 10 % добавляем при удалении глазного яблока.
Если по длительности - явно свыше 21 дня займет....

Как некрути средний вред, в правилах все четко прописано...., тяжки вред в данном случаи мог быть только при потере зрения на оба глаза ....
К размышлению о потери органа и его функциии - функция зрения как токовая сохранена - орган парный...
Поправте если неправ....