[Vitalykk]

Мы тут ка всегда можем долго спорить и спорить бесплодно из-за скудности информации.
По существу вопроса Nat - давно мой учитель меня учил: в таких случаях лучше перебдеть, чем недобдеть ибо закрыть уголовное дело гораздо легче чем его открытьЮ, да еше через месяц после происшествия.

[FILIN]

Виталий.
"ибо закрыть уголовное дело гораздо легче чем его открыть".

В практике прокуратуры РФ как раз наоборот. Возбудить уголовное дело легко, вынести постановление о его прекащении - намного труднее.
Но это, так, к слову.

Спора-то никакого нет. Нет самого предмета спора.
Случай сложный, требует очень тщательного исследования всех меддокументов и (особо) рентгенограмм.

ПО имеющимся данным можно сделать только вывод, что
- действовал тупой предмет ( Валерьичу не беспокоиться);
- было однократное воздействие в правую височную бласть;
- нельзя исключить, что с такими повреждениями пострадавший мог в течении непродолжительного времени передвигаться, совершать целенаправленные действия, разговаривать и пр.
- установить по имеющимся данным вид воздействия - падение из вертикального положения и удар головой о плоскость или удар твердым предметом по голове пострадавшего - не представляется возможным.

[vad]

К Vitalykk
Уже длительное время не применяется выражение - падение с высоты собственного роста. Чтобы упасть с такой высоты, необходимо на нее забраться Более точно ИМХО при падении из вертикального, или близкого к вертикальному, положения.
А в остальном полностью поддерживаю версию об импрессионной травме.

К FILIN
О деревянно-кафельной теории происхождения ран. Круто! В СМ-детстве от учителей слышал про форму орудия, площадь контакта и время воздействия. Но об кафельный пол и ушибленная рана, да в височной области. Да-а-а!
ЗЫ Прошу не обидеться.

[FILIN]

Обиделся.
НЕ столько на легковесный тон, сколько на предположение об идиотизме собеседника.

"Кафельный"
Читайте работы Дербоглава. (Они у Вас есть.)
Могли бы и сами обратить внимание на малозаметную "самопроизвольное", т.е. без первично приданного ускорения. Для многих на Форуме - это мало очем говорит, Вам говорить должно (как раз о времени соударения).

"Деревянный"
Читайте работу Слепышкова ( вряд ли найдете).

[vad]

К FILIN
Легковесный тон я позволил потому, что меня развеселили череда сообщений 1-й страницы. Каюсь. Но такого предположения у меня не возникало, поэтому уж и не знаю, за что извиняться.

И все же по теме.
Рана возникает в области соударения при достаточно длительном контакте, когда возникают условия "раздвигания" тканей. А при кратковременном контакте мягкие ткани только "прогибаются", но не раздвигаются, следовательно, условий для возникновения раны (помимо прочих факторов) становится меньше. Поэтому при ударе головой о пол гораздо меньшая вероятность причинения раны, чем при ударе той же битой. Отсутствие раны здесь только из-за того, что подлежащая кость обычно тонкая. А за импрессионную травму более свидетельствует отсутствие (во всяком случае не упоминалось) наличие очагов противоушибов, которые должны сопровождаться развитием субдуральной гематомы.

[FILIN]

Коллега.
Обсуждать механизм образования ран давайте не будем. Если есть желание - открывайте отдельную ветку. У меня особого желания нет.

"отсутствие (во всяком случае не упоминалось) наличие очагов противоушибов, которые должны сопровождаться развитием субдуральной гематомы."

Далеко не всегда противоударные ушибы сопровождаются СДГ.
Противоударных ушибов и не могли видеть, потому что трепанация была на противоположной (от их предположительной локализации) стороне.

[Nat]

"Срочно запросите рентгеновские снимки, если невозможно их из госпиталя доставить и Вы находитесь в одном городе, то пусть прокурорский  Вас отвезет. А так можно дать, уклончиво, с указанием более точного ответа только после предоставления результатов проверки и оригиналов !!!! истории болезни".

Все документы запросила, сегодня привезли 2 томограммы головного мозга, сделанные после операции и рентгенографию черепа до операции. На рентгенограмме видна одна линия перелома, распростаняющаяся на правую теменную кость, проходящая спереди назад и несколько снизу вверх. "Звезчатого" перелома там не видно, но хирург уверяет, что перелом был и был, как я поняла, многооскольчатым. Возможно эта линия - продолжение перелома правой височной кости, а может и самостоятельный перелом?
Куда делась первая томограмма, сделанная до всех операций не понятно. Сказала прокурорским - пусть ищут.
Про противоудар ничего не известно, надеялась на томограмму до операции.

[FILIN]

Уточните - верхний конец трещины расположен в области примерно теменного бугра, а нижний "пропадает" в близи тени пирамидки?

Что касается утверждения хирурга - мы и на вскрытии нередко сосудистые борозды на наружной пластинке принимаем за трещинны. Если был бы оскольчатый перелом - хирург обязан удалить свободнно лежащие отломки.

[Vitalykk]

Как по мне очень "сомнительный" случай. Можно спорить до хрипоты про раны и их механизм образования, но если нет ни каких данных за противоудар, то в данном случае и нет данных о падении. По всей видимости "пользовали" клиента.
К стати о явлениях противоудара - они могут иметь место не только при инерционной травме, но и при ударе по голове массивным предметом (например ногой) но в отличии от инерционной травмы по объему они меньше чем очаг ушиба в месте приложения. Я в своей практике не помню, чтобы при инерционной травме нейрохирурги дырявили сторону приложения, по крайней мере без, трепанации зоны противоудара.

[FILIN]

Виталий.
"но и при ударе по голове массивным предметом (например ногой)".

Об этом еще у Сингур написано. Но уж никак не ногой. Транспортным средством, массивным бревном и пр. - да.
И они не только меньше по размерам, но и локализуются и выглядят по другому.

[Nat]

"Уточните - верхний конец трещины расположен в области примерно теменного бугра, а нижний "пропадает" в близи тени пирамидки?"

Да, перелом располагается именно так. Выводы решила написать не конкретные. Пока будет следствие идти может потерпевший что вспомнит. Закрыть дело никогда не поздно.

[FILIN]

Ув. Nat.
Жалко, что не можете "выложить" рентгенограммы.
Описание трещины очень напоминает падение.
Ваше решение формулировать выводы обтекаемо - видимо, совершенно верно.

[Василич]

Попов В.Л. выделяет травмы:
инерционная- одностороннее кратковременное центростремительное воздействие предметом превышающим массу головы (не сапог, явно)
импрессионная- одностороннее кратковременное центростремительное воздействие предметом имеющим массу гораздо меньше головы, обладающим высокой или средней удельной энергией удара (могет быть и сапог, с натяжкой)
Компрессионная-медленное и печальной сдавление.
Учитывая то, что не определен вид кровоизлияния (пятнистое, ограниченно-диффузное- хотя более вероятнее последнее), говорить о наличии или отсутствии явления противоудара, а следовательно о механизме травмы практически невозможно. К сожалению (вернее, к счастью) потерпевший не дошел до того состояния, когда бы СМЭ мог бы объективно оценить наличие, локализацию и характер повреждений головного мозга и дать аргументированное заключение.

сегодня привезли 2 томограммы головного мозга

А что на них? Вы ссылаетесь на рентгенограммы.

[Studentka]

Он что, просто стоял на кафельном полу и вдруг рухнул, как мешок, не успев сгруппироваться, ослабить удар? С какой стати? Хотя это действительно вопрос не по адресу, но все же: обстоятельства падения никак не объяснены?

[FILIN]

Уважаемый Борода.
Мой пост вовсе не имел цель "критикнуть" когобы-то ни было.
Согласитесь, что превращать разбор конкретного случая в предмет теоретической дискуссии - не самый удачный выбор.