[Andrey]

Хочу резюмировать свою подтему о границах ответственности медика при подписании протокола.
Из всех изложенных аргументов на мой взгляд следует, что подписывая протокол медик ответственен за его содержание.
Другими словами, если кто-то по какой-либо причине сильно захочет наказать медика, то подписанный протокол (именно тот, где медик все продиктовал правильно, а следователь сделал ошибку) может стать одной из составляющих такого наказания.
Конечно реально такого произойти не может, но как казуистический случай - вполне возможно, препятствий нет.

[FILIN]

Василич.
Мне, наверное, проще.

Перед выездом уже уточняю кто на каких машинах поедит. Так что на МП первыми приезжают - следователь, криминалист, я (понятые уже на месте). Все остальные "присутствующие", а не "участвующие" в осмотре едут на второй машине.

Что касается вопроса о приказе 161 - остроумно заметил Дмитрий:"А что ПРИКАЗЫ МОГУТ НОСИТЬ И РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР?".

Вопрос, затронутый Валерьичем - сложнее.

Ведь, действительно, не обязан и специальных знаний не требует.

Но только СМ знает, что по расстоянию от места предполагаемого падения и местом расположения трупа можно высказаться о самопроизвольном падении, прыжке, падении после толчка или выбрасывании человека (или трупа). У следователя таких знаний нет.

[Василич]

Из всех изложенных аргументов на мой взгляд следует, что подписывая протокол медик ответственен за его содержание.

Вот те здрассте! Даже следователь Таманцев говорит, что отвечает следователь. Причем эксперт, даже не эксперт а специалист?

У следователя таких знаний нет.

Если он спал на лекциях и пропускал занятия по судебке в юридическом институте.

[Василич]

А насчет приказа 161. (уж извините Уважаемый Filin, наступили на любимую мозоль ). Есть четкая иерархия нормативных документов. Федеральный закон-ведомственный приказ-подведомственные инструкции, рекомендации-служебные письма и циркуляры. Примерно так. Если нижестоящий документ противоречит вышестоящему, то последний имеет больший приоритет. Так же когда в нижестоящем не отражет четкий механизм выполнения, то разьяснения идут в нижестоящем. Так вот приказ 161 это ведомственный, а УПК-федеральный закон. А в УПК четко прописаны 3 вещи которые специалист по СМ делает на МП. Конечно, если есть желание, то пожалуйста. Но обязанности проводить замеры от дома до трупа ни там ни там нет.

[Andrey]

Вот те здрассте!  Даже следователь Таманцев говорит, что отвечает следователь. Причем эксперт, даже не эксперт а специалист?

Дык, где четко прописано, что медик НЕ отвечает?
Далее, если мне не изменяет память, в протоколе явно не обозначено за ЧТО вы расписываетесь. Например, своей подписью вы можете удостоверить то, что вот эта конкретная бумага была составлена именно в данное время и в данном месте. Но этого явно не прописано. А следовательно возможны толкования...
Кстати (тут память мне изменила), как прописывается медик в "шапке" протокола (присутствующий, участвующий и т.д....)?

[Алексей]

Алексей."К теме - эксперт расписывается только за свои слова. У нас я требую, что писали так: ... далее труп осматривается судебно-мед. экспертом .... осмотр трупа судебно-мед. экспертом закончен"

Законодатель не предусматривает такого "раздельного" осмотра (любого - и ПМ, в том числе) или выделения отдельных пунктов при участии специалиста.

Уважаемый FILIN! " Это не раздельный осмотр, это делается для меня в первую очередь, чтобы потом, если что можно было ткнуть следователя носом - вот это моё, а это, извините, ваше.

[vulture]

У нас в области следователи прокуратуры примерно год-полторпа назад стали использовать новый вариант бланка осмотра места происшествия, в котором присутствует специальный вкладыш - осмотр трупа. Честно говоря, до сих пор думал, что это общефедеральное нововведение...

[FILIN]

Василич!
" А в УПК четко прописаны 3 вещи которые специалист по СМ делает на МП."

Напомни, пожалуйста, какие.

Anndrey/
"как прописывается медик в "шапке" протокола (присутствующий, участвующий и т.д....)? "

"Специалист"

vulture.
" Честно говоря, до сих пор думал, что это общефедеральное нововведение... "

А это и есть приложение к УПК. Просто его не использовали. После одного из совещания в Генеральной было разъяснение, что этот протокол составляется либо при осмотре МП, либо в морге после осмотра МП.

[Andrey]

>>>"как прописывается медик в "шапке" протокола (присутствующий, участвующий и т.д....)? "
>>"Специалист"
Я имел ввиду нет ли там таких слов как, "в присутствии..." или "с участием..." или чего-то подобного...

Как было написано в одном протоколе:
В процессе осмотра места происшествия судебно-медицинский эксперт не применялся, служебно-розыскная собака не участвовала

[Krim]

Вопрос, мне кажется больше упирается в профессиональную заинтересованность следователя, эксперта и остальных усастников осмотра. Если у всех есть интерес, то можно описать общую обстановку, зафиксировать, загрузить тело и в морг, а там уже продолжить осмотр. Если у оперативно-следственной группы такого интереса нет, то можно себя подстраховать фразой в протоколе о том, что из-за гадких условий на месте происшествия (когда вам в подвале пытаются светить зажигалкой или хилым фонариком), необходимо перенести осмотр трупа вудобо варимое место.

[FILIN]

Нет. В новых формализованных бланках имеются только "участвующие", в число которых входит и "специалист".

[vad]

"А что вы отмечаете в протоколах? Что надиктовываете, а на что просто указываете?"

Несколько раз для молодых следователей обычным тоном диктовал: Время фиксации трупных явлений ...часов ... минут 30 марта 2005года ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА. Меньше половины следователей после этой фразы на меня поднимали изумленные глаза, чаще приходилось их останавливать.

Ныне покойный Б.Л. Градус в свое время требовал, чтобы понятой записывал текст протокола, который диктует сам следователь, потому как последний выезжает не в качестве писаря и должен осматривать место происшествия.

[Krim]

Насчет указания времени фиксации трупных явлений - это как отче наш! Лучше их "изумленные глаза на месте происшествия", чем наши "изумленные глаза" в суде. Пусть пишут, они за это жалованье получают!!!

[FILIN]

vad.
"Ныне покойный Б.Л. Градус в свое время требовал, чтобы понятой записывал текст протокола, который диктует сам следователь, потому как последний выезжает не в качестве писаря и должен осматривать место происшествия."

Но и понятой - не писарь. А не заинтересованный ( в результатах осмотра) гражданин РФ, удостоверяющий факт обнаружения тех или иных объектов(предметов).

В СССР институт понятых сводился к декларированному, а не формальному контролю за дейтвиями следователя при осмотре.

[vad]

Сам бы я такого не придумал.
У нас в районе работал замечательный следователь, что называется от Бога. Когда я приезжал на МП, он деловым тоном прочитывал уже им написанное, мог дописать что-то существенное из моих соображений, записывал мои данные, и через пол-часа после повторного измерения температуры я уже катил домой. Но бывало, что все мои данные записывал понятой на отдельный листок, чтобы они были внесены в протокол в логическом месте. Э-эх, сейчас вспоминается как сказка.