[Бабай]

КТО КОНКРЕТНО СКАЖЕТ:С КАКОГО ЧИСЛА НАЧИНАТЬ РАБОТАТЬ ПО ЭТОМУ ПРИКАЗУ И ИМЕЕТ ЛИ ОН ОБРАТНУЮ СИЛУ,НАПРИМЕР К 06.06.08
С УВ.

[Торн]

Как высказалась ув.Гидеонис-"легкий шок".А по-моему,средний тяжести,переходящий в кратковременную потерю сознания на уровне оглушеннности!
1.Где оно было ранее?
2.Ждать ли каких-либо разъяснений?
3.Официальная дата опубликоваания?
4.Как разграничить пограничные состояния,н-р,закрытыперелом плечевой кости (-+ день два до указа
5.Получается,что за день до опубликования указа человек сядет по одной статье по среднему вреду,а на другой-по тяжкому? (если задержать экспертизу?).
Или степень вреда будет варьировать от сроков совершенного преступления?

Сообщение отредактировал Торн - 25.08.2008 - 19:11

[FILIN]

Или степень вреда будет варьировать от сроков совершенного преступления?

Наверняка.
Но не без дополнительных сложностей.

Когда в 1978г. были изменены сроки расстройства здоровья для определения легких и средней тяжести, то экспертизы по случам, произошедшим до изменений, проводили по старым. С одним исключением - если по новым критериям степнь тяжести была более легкой ( а это касалось только случаев утраты трудоспособности), то использовали новые критерии, независимо от времени происшествия.

[Гидеонис]

Вопрос обсуждался с местными экспертами, общее мнение такое: ставить правила, действующие на дату окончания экспертизы.

[Торн]

ставить правила, действующие на дату окончания экспертизы.

По закону правильно,а по человечески-нет.
Да мало ли когда эксперт закончил экспертизу,а когда представили,а другие сопутствующие факторы?да мало ли кто протянет сроки,а сидеть-то одному-и разные сроки.
Тогда уж по дате совершения преступления,более справедливо.

[FILIN]

Уважаемая Гидеонис.

ставить правила, действующие на дату окончания экспертизы.

Да Вы же первая с праведными криками и кучей статей из различных законодальных документов на них наброситесь (когда экспертиза по новым критериям ухудшит положение Вашего подзащитного).

[Expert 126sml]

Уважаемый 'Expert 126sml' !
Однако чувствуюте тенденцию - снова "за бортом" (см. п.4 раздела I. Общие положения) остались военные эксперты, которые не входят в государственную систему здравохранения!
С уважением.

Ув. Grishin! да нет ни какой тенденции, это просто МЗ хочет, как выражаются военные следователи, показать свое мнимое превосходство, и за бортом никто не остался потому что, ст. 11 73 ФЗ гласит: "... Организация и производство судебной экспертизы в медицинских учреждениях или их подразделениях, не относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения, осуществляются на основании нормативных правовых актов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, принимаемых совместно с федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения...", так что не знаю кто тут за бортом оказался.
Есть у нас такая ведомственная бумага наз-ся Руководство по судебно-медицинской экспертизе на мирное время, так вот там указано чем руководствуется военный эксперт, а в конце приписка: ..., а так же иными нормативными документами МЗ в части не противоречащей военным...
Так что все учтено.

Первый беглый взгляд.

Кто-бы объяснил?

Т.е. к "органу" отностся только рука, нога и яичко.
Но такая трактовка понятия "орган" - явный абсурд. Ведь Законодатель говорит о "потери органа", а не о "потери некоторых органов".

Еще большее сомнение вызывает п.6.11

Видимо следует понимать: потерю какого либо органа (любого) и в том числе рука, нога, яичко

Но в ст.111 УК РФ нет такого признака, как "Вызывающему", есть " вызвавшего".
Т.е. в "Критериях" устанавливается признак тяжкого, отсутствующий в диспозиции ст.111 УК РФ.

Дааа, с этим пунктом, действительно не понятно, но ничего выпустят какое нибудь методическое указание, или комментарии, как к УК или УПК

Тогда уж по дате совершения преступления,более справедливо.

Справедливо, но по закону не верно, если бы проводи ли экспертизу в день совершения преступления тогда да.

[FILIN]

Увважаемый Expert 126sml.

Видимо следует понимать: потерю какого либо органа (любого) и в том числе рука, нога, яичко

Нет.
Полная цитата:

6.6. Потеря какого-либо органа или утрата органом его функций:
6.6.1. потеря руки или ноги, т.е. отделение их от туловища или стойкая утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их функции); потеря кисти или стопы приравнивается к потере руки или ноги;
6.6.2. потеря производительной способности, выражающаяся у мужчин в способности к совокуплению или оплодотворению, у женщин - в способности к совокуплению или зачатию, или вынашиванию, или деторождению;
6.6.3. потеря одного яичка.

В конце 6.6 двоеточие, которое относится к 6.6.1-6.6.3.
Т.е. это исчерпывающий перечень.
Если бы перед двоеточием стояло "в том числе", то Ваше толкование этого пункта было бы верным.

Дааа, с этим пунктом, действительно не понятно, но ничего выпустят какое нибудь методическое указание, или комментарии, как к УК или УПК

Не проходит.
Можно только изменить ст.111 УК РФ.

[Expert 126sml]

Увважаемый Expert 126sml.

Нет.
Полная цитата:

В конце 6.6 двоеточие, которое относится к 6.6.1-6.6.3.
Т.е. это исчерпывающий перечень.
Если бы перед двоеточием стояло "в том числе", то Ваше толкование этого пункта было бы верным.

Я это так же понимаю как и Вы, но думаю что сказать хотели другое, неверное сочетание знаков препинания, как всегда, видимо, дали писать "студенту", а потом толком не проверили...

Не проходит.
Можно только изменить ст.111 УК РФ.

Изменят, что нам стоит дом построить, сколько таких изменений к УК было.

[Гидеонис]

Да Вы же первая с праведными криками и кучей статей из различных законодальных документов на них наброситесь (когда экспертиза по новым критериям ухудшит положение Вашего подзащитного).

Ув. FILIN, напомню начало моего поста "общее мнение с эксперами", а не с адвокатами.
Но ведь у нас только уголовный закон, применяется по времени окончания преступного деяния, а про Правила этого не сказано. А если с момента назначения экспертизы до ее окончания у нас будет еще штук пять критериев?

[FILIN]

Милая Гидеонис.

а про Правила этого не сказано.

Не сказано.
Кстати, а кто должен "сказаь": Правительство или Минсоцздрав.
Вы же прекрасно понимаете, что применение новых критериев в люьом варианте, неже ли тот, который был применен в 1978г. - нарушение равенства граждан перед законом.

А если с момента назначения экспертизы до ее окончания у нас будет еще штук пять критериев?

Прекрасный аргумент, в поддержку моей позиции.

[Гидеонис]

.
Кстати, а кто должен "сказаь": Правительство или Минсоцздрав.

Правительство уже сказало А- медкритерии должны быть разработаны Минсоцздравом, по логике оно должно и сказать Б- т.е. как их применять. С другой стороны, если медкритерии разработаны Минздравом, то ему и карты в руки. Мне ближе вариант с правительством, потому что среди юристов еще задолго до появления Правил 2007г. высказывалось мнение что именно Правительство должно откорретировать данную ситуацию, да и правительство руководит работой федеральных министурест и иных ведомств, т.е и Минсоцздравом в том числе.

[Expert 126sml]

Правительство уже сказало А- медкритерии должны быть разработаны Минсоцздравом, по логике оно должно и сказать Б- т.е. как их применять. С другой стороны, если медкритерии разработаны Минздравом, то ему и карты в руки. Мне ближе вариант с правительством, потому что среди юристов еще задолго до появления Правил 2007г. высказывалось мнение что именно Правительство должно откорретировать данную ситуацию, да и правительство руководит работой федеральных министурест и иных ведомств, т.е и Минсоцздравом в том числе.

Видится что правительство сказало и А и Б своим ПОСТАНОВЛЕНИЕМ
от 17 августа 2007 г. N 522, где указано 1. Утвердить прилагаемые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
2. Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации:
утвердить медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека;
Вопрос весь в том когда их утвердят, как утвердят тогда и нужно пользовать, не зависимо начата экспертиза или нет.
Только не понятно одно, как быть при повторных экспертизах когда произойдет переквалификация вреда вследствие разности критериев, и может ли явиться данное обстоятельство для ходатайства о повторной экспертизе?

[Romanchuk]

Только не понятно одно, как быть при повторных экспертизах когда произойдет переквалификация вреда вследствие разности критериев, и может ли явиться данное обстоятельство для ходатайства о повторной экспертизе?

Именно так и будет, пострадавшие захотят посильнее наказать или побольше поиметь, т.к. приказ в утяжеляет степень тяжести (во как сказал), по сравнению с ныне действующими правилами.

оданако, мне видится что после введения в действие, практически работать будет легче, все ссылки на приказ МЗ

[Grishin]

Но ведь у нас только уголовный закон, применяется по времени окончания преступного деяния, а про Правила этого не сказано. А если с момента назначения экспертизы до ее окончания у нас будет еще штук пять критериев?

Уважаемые коллеги!
Если постановление о назначении экспертизы будет написано после вступления в силу Приказа МЗ, содержащего медицинские критерии, то эксперт будет пользоваться только этими, самыми свежими, критериями. Приказ вступает в силу, как уже писали, через десять дней после опубликования. Но, видимо, задержка с публикацией связана с необходимостью введения в УК РФ нового медицинского критерия, на который обратил внимание FILIN. У экспертов не будет никаких проблем - будут руководствоваться новым приказом. А все остальное - забота юристов.
С уважением.