[Торн]

Мой ответ предельно ясен, конкретен, отвечает на заданный вопрос и в дополнительном обосновании не нуждается.

Ув. коллеги!
Позвольте подвести итоги столь продолжительной и напряженной дискуссии в столь актуальной теме:
1. Сам по себе удар по голове прямого влияния на функцию кишечника не влияет;
2. Вопросы психологического воздействия травмы на работу выше указанного органа оставим на решение психологам.

[Expert 126sml]

Какое исследование Вы сможете провести? Подскажите методику.

Исследование специальной литературы. Например: физиологии человека. Методика общеизвестна, читаем глазами, думаем головой, пишем руками.

[sphinx]

дааааааа, вот это задачи задают нам сотрудники, их бы в такое положение да с запашком.....
А вообще, если учитывать, что медицина наука не совершенная, ведь все может быть.....
Предположим - хотел в туалет, негде сходить, перетерпел, а тут попадает под расдачу - СТРЕСС - УДАР - и следствие, то что МЫ обсуждаем...... Чем не вариант ...????
т.о. неисключается возможность самопроизвольного акта дефикации в результате воздействия внешних факторов..................

[FILIN]

Уважаемая sphinx.

неисключается возможность самопроизвольного акта дефикации в результате воздействия внешних факторов

В предложеной задаче указаны не "внешние факторы" вообще, а конкретно - удар (или удары) палкой по голове.
Но это частность.

Если выстроить логически Ваши вывод и его возможную аргументацию, то он (вывод) будет сформулирован примерно так:
"Не исключается возможность самопроизвольного акта дефикации в результате удара (ударов) палкой по голове, однако, при соблюдении целого ряда условий.
Таковыми условиями, например, может быть следующая цепочка факторов: хотел в туалет, негде сходить, перетерпел, а тут попадает под расдачу - СТРЕСС - УДАР - и - самопроизвольная дефекация".

Все же вариант предложенный уважаемым Торном мне представляется более соответствующим медицинским знаниям и компетенции судмедэксперта.

[Grishin]

"Не исключается возможность самопроизвольного акта дефикации в результате удара (ударов) палкой по голове, однако, при соблюдении целого ряда условий.
Таковыми условиями, например, может быть следующая цепочка факторов: хотел в туалет, негде сходить, перетерпел, а тут попадает под расдачу - СТРЕСС - УДАР - и - самопроизвольная дефекация".

Уважажаемый FILIN!
Ну Вы то, надеюсь, видите разницу между мнением специалиста и Заключением эксперта?!
С уважением.

[FILIN]

Ну Вы то, надеюсь, видите разницу между мнением специалиста и Заключением эксперта?!

Разумеется.
Процитированный текст - всего лишь демонстрация того, что на самом деле было написано экспертом (если перевести все это на экспертный язык выводов).

[zavtan]

"возможна ли вероятность, что акт дефекации произошел вседствие нанесения одного или более ударов металлическим предметом по голове постродавшего"?

Уважаемый, Zusman.
Учитывая такой интерес к обозначенной Вами теме, не могли бы в дальнейшем написать, какую версию ответа выбрали и какова была удовлетворенность следователя этим ответом.

Сообщение отредактировал FILIN - 27.08.2008 - 15:08

[Grishin]

Исследование специальной литературы. Например: физиологии человека. Методика общеизвестна, читаем глазами, думаем головой, пишем руками.

Детализирую вопрос и доведу ситуацию до абсурда, чтобы всем была понятна глупость дальнейших рассуждений: "Защитник обвиняемого выдвинул версию, что потерпевший вызвал акт немотивированной агрессии, тем, что наложил в штаны и испорти воздух. За что и получил удар по голове".
Докажите: "Что было первым - удар или дефекация?".
Удачи.

[Maxim]

Докажите: "Что было первым - удар или дефекация?".

Давайте не будем играть в детский сад и нормально обсудим проблему. Вопрос в том, учитывать ли вызванное внешним воздействием психологическое состояние для определения связи между и внешним воздействием и эффектом, вызваным психическим состоянием??? С одной стороны - удар палкой на кишечник не влияет,но сдругой - это вызвало стресс, ну а дальше все понятно. Но почему психилогическое цвено цепочки наши опытные эксперты не беруться рассматривать? Потому что это уже не медицина и психология выходит за грани компетенции СМЭ? Вы меня конечно извините, но если исходить только из принципа прямых причинных связей,то судебной медицине можно и обезьяну обучить. СМЭ должен думать, а не совершать условные мысленные рефлексы по алгоритму. Обезьяны тоже так умеют. Я не понимаю,почему так категорично многие счмтают что связи между ударом палкой и дефекацией нет?? Тем более что в воросе говориться о вероятности??

Сообщение отредактировал Торн - 28.08.2008 - 19:27

[FILIN]

Увадаемый коллега.

Но почему психилогическое цвено цепочки наши опытные эксперты не беруться рассматривать?

А Вы компетентны в "психологическом звене"?
Когда Вы последний раз "Руководство по когнитивной психологии" Солсо просматривали?

Вопрос не в знании/незнании экспертом психологии (как научного знания), а в пределах его компетенции.

Данная тема тем и интересна, что высвечивает разные подходы в решению нестандартного вопроса.

[Торн]

Ув.Филин!
Даное руководство не является настольной книгой СМЭ (только по желанию...Выложил ее в библиотеку).То,как ее оценивать,а так же разные подходы в в выше указанной ситуации,личное дело каждого.Вопрос был задан однозначный.Но в данной теме вижу только одни рассуждения (как обычно).Кроме своего,ни одного конкретного ответа на заданный вопрос что-то не заметил.

Сообщение отредактировал Торн - 28.08.2008 - 19:58

[FILIN]

Выложил ее в библиотеку

Не знал.
Это же самое солидное (по всем параметрам) руководство.

Кроме своего,ни одного конкретного ответа на заданный вопрос что-то не заметил.

Почему не заметили?
Была конкретика и у меня и у sphinx. Хотя выводы противоположные.

[Gladius]

Ув.Филин!
.Вопрос был задан однозначный.Но в данной теме вижу только одни рассуждения (как обычно).Кроме своего,ни одного конкретного ответа на заданный вопрос что-то не заметил.

25.08.2008 - 23:51
Сообщение #10
Нет, не возможен,

Я вроде как невидимый...

[Maxim]

Я вообще не вижу причин для споров. В постановлении вопрос звучит так : если вероятность что........ Т.е. подразумеваеться ответ да или нет, на который нужно ответь либо есть вероятность,либо нет. Вы отвечаете на вопрос "может ли акт дефекации быть вызваным ударом"

[Рыба]

на вопрос должен быть и ответ и возможно без всяких разъяснений - нет от удара палкой по голове акта дефекации быть не может,а там.пусть следователь голову ломает,что было первично или адвокат отрабатывает свои деньги,и еще очень интересно а к чему такой вопрос?????