[Michalev]

Уважаемые коллеги! Хотелось бы узнать, кто каким образом проводит экспериментальные исследования при идентификации колюще-режущих орудий (при повреждениях на коже, одежде). На каких материалах (кожа от трупа, клеенка, исскуственные кожезаменители и т.д.) делаете эксперименты? Какие варианты "подложки" используете? В каких случаях и на каких основаниях отказываетесь от экспериментального исследования? Исследуете ли повреждения на трикотажных и вязаных материалах?
Предлагаю обсудить и поделиться опытом :-)

[SLeonoff]

Нам полюбился простой безосновный линолеум (особенно хорош старый, кондовый, с советстких времен). нагреваем до 40-60, осушаем, колем.
В качестве подложки наиболее часто используем коробки из под бумаги для принтеров. Когда сложности идем к мервому человку и ножом его... Хотя в мертвецов ножом тыкать дело неблагодарное, диссер Чернышова К.А. (этот год в совете Пашиняна) показал что область вкола существенно влияет на морфологию повреждений: какие-то следообразующие элементы на одной области "выпячиваются" на другой нивелируются (листаните автореферат). Поэтому колоть в бедро мертвеца порой хуже, чем в линолеум.
С большой любовью вспоминаю работу Н. Олейник (по остроколющим) там есть характеристика влияний скорости погружения следообразующего объекта на морфологию повреждения. Поэтому мы делаем "медленные" и "быстрые" вколы.
Кстати при воспроизводстве оригинальности условий нанесения повреждения обязательно используйте все слои одежды (область вкола нами обшивается белой ниткой, следователь уведомляется и расписывается в согласии на порчу).
Исследовать трикотаж по личному опыту самое неблагодарное в медицинской криминалитике. Чаще всего больше чем общие и групповые признаки не вытянешь, сделай фото каждой ниточки пучечка разрежения-сгущения и т.д. труд каторжный а выхло нулевой.
Стирать одежду надо уметь: расправляем нежно, часов на несколько в проточной воде (теплой) выдерживаем, потом замачиваем с порошком, потом опять проточная вода - никаких мехинических воздействий. Сушка на полотенце. Стоит с одеждой повозиться в первую очередь для себя, так сказать поднять свой класс, и оставить про запас, когда это реально понадобится.

Вот. детально в библии для медиков-криминалистов от столпов Абрамова С.С., Звягина В.Н. и т.д. (под редакцией Томилина).
Жму руку и успехов (печатаю слепым методом потому ошибки обязательны, извиняюсь).

[FILIN]

Для экспериментальных повреждений использую только биоматериал.
Он же используется и в качестве подложки при исследовании одежды.

[Michalev]

С большой любовью вспоминаю работу Н. Олейник (по остроколющим)

А есть по этой работе какая-нибудь информация в интернете? Или хотя бы полное название работы приведите, если не трудно...

[Grishin]

Хотелось бы узнать, кто каким образом проводит экспериментальные исследования при идентификации колюще-режущих орудий

Уважаемый Michalev!
Идентификационная экспертиза орудия травмы предполагает выявление общих и частных признаков. Конечно, же более достоверные результаты получаются на коже от трупа. Одежду судебно-медицинские эксперты тоже исследуют (в этом случае экспериментальные повреждения наносятся на этой же одежде). Для подложки используют картонные коробки (лучше - каучук).
К сожалению, выполняется много экспертиз, которые по сути идентификационными не являются. Для установления тождества необходмо установить не только общие (групповые) признаки, но и частные. И таких признаков, как указал еще на заре криминалистики А. Бертильон, должно быть не менее 11. То, что называют сейчас "групповой идентификацией", по сути - идентификацией не является.
Полезную информацию можете найти в руководствах С.Д. Кустановича "Исследование повреждений одежды в судебно-медицинской практике" и "Лабораторные и специальные методы исследования в судебной медицине" под ред. В.И. Пашковой, В.В. Томилина.
С уважением.

[SLeonoff]

А есть по этой работе какая-нибудь информация в интернете? Или хотя бы полное название работы приведите, если не трудно...

Олейник Н.Г. Судебно-медицинская диагностика механизмов травмы колющими предметами круглого поперечного сечения. Автореф. канд. дисс., М, 1987, -19 с.
если сами не найдете, дайте знать (личное сообщение), отсканирую скину.
есть куски из мед-крим-идентификации, к сожалению без рисунков и схем. Книга достаточно полная и включает в себя как Кустановича (даже больше), так и Карякина, Загрядскую, Серватинского и Иванова.
К сожалению, по части микроразрубов, разрывов всяких типов у нас не прижилось. Это связано наверное с тем, что в Хабаровске мед-криминалисты тяготеют к сопромату, теории резания материалов. Если рассматривать острую травму с позиции резания материалов получается довольно интересно, многие вещи, которые нами принимались как аксиома, без объяснения (ну например почему есть осаднение тупого конца, механизм формирования точки вкола, почему отображается зона острия и т.д.) после усвоения "Теории..." становятся понятны... но это так, между прочим.

Сообщение отредактировал SLeonoff - 11.09.2008 - 10:22

[SLeonoff]

Ув. Grishin! Вопрос про тов. Бертильона спорный. Почему 11? к сожалению о нем достаточно полно я читал только в "веке криминалистики". Большего не попадалось, если есть чем поделиться буду рад.
Теперь о значимости признаков. Аналогичная дискуссия много лет тянулась по части трасс (от Эделева).
Вы объединили общие и групповые, хотя (это мое личное мнение) общие признаки позволяют применительно к нашей теме сказать только о действии острого предмета (например ровные края, наличие хотя бы одного острого конца, отсутствие дефекта ткани).

Такое разделения нами применяется не случайно. Свзано это с типичным вопросом следователя "могли ли повреждения на трупе.. образоваться от ножа, представленного..." На основании экспериментального исследования ножа в говорите, что он обладает свойствами острого предмета, и отметаете сразу кровоподтеки рв-ушибленные раны. Забегая вперед определив групповые признаки отделяете в сторонку и резаные раны (по ним зачастую вывод только о том что они могли образоваться от любого острого предмета). Я думаю, что этот подход не просто удобен но и логичен. Дает хорошую подпорку при рассмотрении экспертизы в суде, отметая все адвокатские ухищрения. (но это повторяю личное мнение и опыт работы моих коллег).

Групповые признаки позволяют (пардон за манеру изложения, но у нас ведь живая дискуссия?) станцевать исключительно вокруг колото-резаных (для них естественно свои групповые признаки, позволяющие их отграничить от колотых, резаных,рубленых и т.д.).
А вот теперь узкогрупповые. Как оценить значимость признака, какова его цена? Может ли один из признаков быть ценнее чем три других? Думаю Вы скажете, что наверное может. А вот как подвести рядовую экспертизу под науку, то есть как исключить мнение и убежденность эксперта?
В.Н. Звягин применительно к косточкам (цикл статей в СМЭ за последние годы) реально подошел и решает эту проблемму, определяя ценность каждого признака при помощи уравнений, где перед каждым иксом, игреком и т.д. ставит коэффициент.
К сожалению в части идентификации колото-резаных следообразующих объектов я таких работ не встречал.
Жму руку, Леонов Сергей

[Michalev]

Ув. SLeonoff, благодарю за информацию, поищу. А у нас очень хорошо прижилась схема микроразрубов-микроразрывов по Иванову, постоянно используем.
Ув. Grishin, конечно же, книги Кустановча, Загрядской, Томилина, Иванова, Пашковой, Назарова, Пашиняна - это настольная литература при проведении экспертиз по колото-резаным повреждениям одежды/кожи. Просто в процессе общения с экспертами выяснилось, что во всех Бюро есть какие-то свои тонкости и ноу-хау при проведении экспертиз - кто-то делает на искусственных материалах, кто-то на кожных лоскутах от трупа, кто-то непосредственно на трупе и т.д. Вот и стало интересно, кто какие методики использует, может, перенять какой-то опыт... Мы делаем на лоскутах от трупа, уложенных на картонную коробку из-под офисной техники, или на брусок плотного пенопласта с картоном в качестве прослойки. Пробовали делать на кожезаменителях и на обработанной коже - результаты нам не понравились, свойства клинка отображаются не так, как на коже от трупа, трудно сравнивать и оценивать.

[Grishin]

Уважаемый SLeonoff!
Производство медико-криминалистических экспертиз в Бюро СМЭ регламентировано Приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 г. N 161 "Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы". В указанном документе отмечено: «Выполнение диагностических задач, связанных только с визуальной оценкой морфологических свойств изолированных повреждений-следов, не содержащих идентификационных признаков, в условиях отделения, представляется нецелесообразным».
Рекомендую литературу: Колдин В.Я. Судебная идентификация, 2002 или ранних лет выпуска; Аверьянова Т.В.,Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для студентов вузов. - 2000г. или более поздние издания; Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика-2007.
С уважением.

[SLeonoff]

Ув. Grishin, конечно же, в рамках медико-криминалистической идентификации... сам эту ссылочку очень полюбляю, когда отказать надо.
Но вот вопрос: а Вы как признаки острого орудия регистрируете - визуально (ну стереоскопически, ну все равно глазом, как без него) или еще какой то метод есть? микрофото, графическая модель это фактически регистрация того, что вы глазом зафиксировали (сверившись по цепи нейронов в Вашим личным опытом).
Я не с целью Вас подковырнуть, приказ то реально не обсуждался... ну возмите зольные: в основе визуальная оценка в большинстве бюро, спектралки то по пальцам посчитать можно, и често я не поверю, что во всех отделениях зольные заливают полистеролом, делают срезы, шлифуют и балочки считают. Метрика от Звягина В.Н. появилась только только, а приказу сколько лет.

[Grishin]

Ув. Grishin, конечно же, в рамках медико-криминалистической идентификации... сам эту ссылочку очень полюбляю, когда отказать надо.

Уважаемый SLeonoff'!
Получается, что и этот Приказ надо комментировать. Цитата: "8.2.3. При производстве судебно-медицинских трассологических исследований предусматривают:
- установление наличия следов, их вида, механизма и условий образования;
- определение свойств орудия травмы и его отождествление; установление целого по частям (выполнение диагностических задач, связанных только с визуальной оценкой морфологических свойств изолированных повреждений-следов, не содержащих идентификационных признаков, в условиях отделения представляется нецелесообразным)".
Дело в том,что Вы и я, два разных эксперта - понимаем сказанное в Приказе МЗ № 161 от 24.04.2003 г. (надо же: какая дата - вот уж точно - День Эксперта!!!)с точностью - до "наоборот".
Вы считаете, что в указанной ссылке содержится информация о том, что идентификационные исследования в отделении проводить не рекомендуется ?!
Я считаю, что в медико-криминалистическом отделении должны решаться идентификационные задачи, которым предшествует решение диагностических. Может быть, я не прав?
С уважением.

[SLeonoff]

Ну мы же на пустом месте:

...связанных только с визуальной оценкой морфологических свойств изолированных повреждений-следов, не содержащих идентификационных признаков

Мы же изначально говорили про идентификацию, по краяней мере я!
а она, родимая и начинается от общего к частному, то бишь от общих к групповым, потом к узко...

[FILIN]

А есть по этой работе какая-нибудь информация в интернете? Или хотя бы полное название работы приведите, если не трудно...

В Инете нет. ПОлное название привел ув. SLeonoff.
Можете посмотреть его статью "Идентификация колющих предметов по повреждениям на одежде" в журнале СМЭ, 1987-2.
Работа интересная для коюлищх предметов и не могу понять какое отношение имеет к к/р.
Кроме того, автор проводил различие по харатеру материала и характеру плетения, но не учитывал плотность плетения, что для колющих имеет существенное значение (да и для к/р то же).

Коллеги.
Гляньте на название темы.

[Мих]

Чуть чуть поправлю. Наталья Григорьевна Олейник - заведующая курсом судебной медицины северо-осетинской медицинской академии

[SLeonoff]

... для коюлищх предметов и не могу понять какое отношение имеет к к/р... Гляньте на название темы.

Какое отношение колющие предметы имеют к колюще-режущим....Что тут сказать?
Конечно на только схожие (однокоренные) слова в названии.
Если рассматривать формирование повреждения с позиции теории резания материалов то выходит, что формирование колотого и колото-резаного в части внедрения острия и обуха (то есть, формирование точки вкола и обушкового разреза) представляют собой однотипный процесс блокированного торцевого резания. Да это и для любого медико-криминалиста и танатолога не секрет.
Шагнув чуть вперед и применив к разрушению мягких тканей классические задачи теоретической механики, такие как Герца, Буссинеска можно увидеть, что действиетльно процессы внедрения острия и обуха к-режущего предмета или внедерение колющего предмета однотипны.
Работа Н.Олейник нашла применение не только в колотой травме на и прекрасно работает и на колото-резаных. Честно, феномен "солярис" прекрасно регистрируется и на колото-резаных повреждениях но, естественно, от несколько отличен и выглядит не в виде кольца или круга с лучами, а чаще всего в виде сектора указанных выше фигур.
Теперь вопрос по коже: действительно "быстрый" вкол и "медленный" нанесенные при прочих остальных условиях порой сильно разнятся (чем лучше выражены эксплутационные дефекты, те мболее яркая картина регистрируется при исследовании)...
Теперь в вопросу о теме. Тема меня, как практического эксперта реально интересует, поскольку есть возможность получить что то новое, да и поделисться не прочь.
Выкладки про сопромат не имеют цели надуть щеки перед другими, хотите объясню и покажу.
p.s. одно условие, на кусанину не отвечаю.