[FILIN]

А не ИЛИ-ИЛИ. Так что не надо передёргивать.

Вы, коллега, не только чужие постинги не читате, но и своих не помните.
В таких случаях лучше промолчать.

[Kaschanov Vitalya]

Зачем столько энергии тратить на споры! двойная квалификация или "одиночная". кто нам дал право рассуждать. У каждого из нас в должностной инструкции прописано - выполнять экспертные исследования в соответствии с действующими НПА. Интервью В.А. Клевно это не более чем публикация. Официальное письмо какой ни есть документ и других ожидать не приходится. Ждать приказов от администрации незачем - администрация обязана только доввести до Вас правовую базу и максимально облегчить Вашу работу дав разъяснения на внутренних собраниях или конференциях, не более. Двойную квалификацию дават ьне собираюсь, поскольку еще уважаю себя как эксперта. Меня учили так - семь раз отмерь - один отрежь. Выкручиваюсь также как ув. Filin. подозреваю, что 30 октября на ВДНХ может произойти нечто важное - не зря столько чиновников из большого МЗ СР туда прибудут.

[BoYP]

Уважаемый BoYP!
Ну с первыми тремя вроде понятно. А вот нравственность здесь с какого боку? Первые три вытекают одно из другого и не противоречат между собой. Вам не кажется, что нравственный подход к проведению экспертизы опасное занятие?

Нисколько, ибо нравственность в совокупности с остальным перечисленным - вреда причинить не может.
Впрочем, к удивлённым глазам при упоминании о нравственности - давно уже привык. После весёлых 90-х...

...двойная квалификация или "одиночная". кто нам дал право рассуждать. У каждого из нас в должностной инструкции прописано - выполнять экспертные исследования в соответствии с действующими НПА. Интервью В.А. Клевно это не более чем публикация. Официальное письмо какой ни есть документ и других ожидать не приходится.
Ждать приказов от администрации незачем - администрация обязана только доввести до Вас правовую базу и максимально облегчить Вашу работу дав разъяснения на внутренних собраниях или конференциях, не более. Двойную квалификацию дават ьне собираюсь, поскольку еще уважаю себя как эксперта. Меня учили так - семь раз отмерь - один отрежь...
подозреваю, что 30 октября на ВДНХ может произойти нечто важное - не зря столько чиновников из большого МЗ СР туда прибудут.

А у нас только методички раздали из РЦ СМЭ - а дальше сам иди плавай. Приказа по бюро никакого не доводили и разъяснений не давали.
Спасибо, хоть FILIN мудрыми мыслями поделился...
Ну да, привычная понапраслина: "вот приедуть баре - оне и рассудют"... Только очередной гемор во всю голову пополам с неходячим велосипедом изобретут...

[BoYP]

...И коли мне этот нормативный документ для сличения взяли и заменили, я допускаю непротиворечивый вывод о единственно верном и неизменном списке повреждений, но - увы! - сличенном с двумя противоречивыми (тк не указан порядок их взаимоприменения) нормативными актами.
И вот по этому поводу: смысл был мною вложен несколько другой - о том, что датой Ч следовало бы считать не опубликование/приказ Клевно и т.п., а именно дату отдачи Вам и мне, как сотрудникам, конкретного приказа нашим непосредственным руководством о применении всей этой байды.

А не могут два разных предмета находиться в одно и то же время в одной точке пространства... Так что и предложения о двойной квалификации степени тяжести - считаю оксюмороном полнейшим.

В том то и дело, что во многих СМЭ конторах сделали так: с бумагами ознакомили - а приказа по этому поводу в бюро не издали. Свою-то начальники - ну никак не хотят подставлять.

[DEM]

во многих СМЭ конторах сделали так: с бумагами ознакомили - а приказа по этому поводу в бюро не издали.

У нас пришел приказ начальника Бюро - с 01.10.08 применять 194н, поэтому все дискуссии утихли.

[BoYP]

У нас пришел приказ начальника Бюро - с 01.10.08 применять 194н, поэтому все дискуссии утихли.

Если не секрет - применять во всех экспертизах, оконченных после данной даты? Или принятых к производству? Или считается дата вынесения постановления? А как насчёт даты травмы? И как соотносится в датах данный приказ по бюро с прямым указанием Главного Эксперта?


Сообщение отредактировал BoYP - 9.10.2008 - 12:22

[DEM]

Уважаемый BoYP!
Никаких разъяснений там нет. Все поняли - раз "руководствоваться в работе", то - на дату составления выводов, т.е выполнения этой самой работы, и точка.
А о каком "прямом указании Главного" идет речь? если устном - то это не нормативный акт, и ничего соотносить с ним не надо.

[BoYP]

Уважаемый BoYP!
Никаких разъяснений там нет. Все поняли - раз "руководствоваться в работе", то - на дату составления выводов, т.е выполнения этой самой работы, и точка.
А о каком "прямом указании Главного" идет речь? если устном - то это не нормативный акт, и ничего соотносить с ним не надо.

Т.е. с 01.10.08 все экспертизы по новым правилам идут? Или с 16.09.08?

ЗЫ: Вам хорошо, у вас местный приказ есть... Правильный или нет - не будем заново . Всё уже, всё -
А у мине, беднаго, никакова нетути
Призадумаешься тут, особенно когда знаешь, что на твою уже ...

Сообщение отредактировал BoYP - 9.10.2008 - 13:14

[SPM]

...Призадумаешься тут, особенно когда знаешь, что на твою уже ...

Это Ваши гипотезы либо имеются докфакты?? И в какой форме?

[FILIN]

Уважаемый DEM.

А о каком "прямом указании Главного" идет речь? если устном - то это не нормативный акт, и ничего соотносить с ним не надо.

Совершенно не оспариваю Вашу позицию.

Только если Главный эксперт высказал свое мнение по поводу применения Критериев, то, видимо и в РЦ будут руководствоваться этим же при проведении повторных экспертиз.

[Бабай]

Перекрестившись,уповая на Господа (не на Директора) и здравый смысл, поняв из Форума,что не я один такой тупой, даю и по старому и по новому

[DEM]

Только если Главный эксперт высказал свое мнение по поводу применения Критериев, то, видимо и в РЦ будут руководствоваться этим же при проведении повторных экспертиз.

Уважаемый FILIN!
и пусть руководствуются - они же сами наплодят вал этих повторных экспертиз неточной отдачей нормативного акта (точнее - "дважды повторных" , не забудем, что надо мной следующая инстанция - комиссия Бюро, а потом уже РЦ!). А за повторные экспертизы пока еще никому "первичному" ничего плохого не сделали, на моей 5-летней памяти только один случай взыскания, но там была явная ***ня написана.
Уважаемый BoYP! Совершенно точно - с 01.10 все по новым правилам, как написал начальник Бюро.

Сообщение отредактировал DEM - 9.10.2008 - 17:13

[Толстый]

Совершенно точно - с 01.10 все по новым правилам, как написал начальник Бюро.

Интересно, а почему именно 1.10.? Почему тогда не 6.10. - с понедельника,например? Странно...
А дата вступления в силу не важна оказалась, как и дата травмы?

[lusha]

У нас по Приказу начальника Бюро новые Правила вступили в силу с 16.09.08 г. К каждой экспертизе подходила и подхожу индивидуально. ДУМАЮ! Вред здоровью даю согласно Правилам, теперь уже - новым. Пока особых сложностей не было. Возникнут - поделюсь с Вами, спрошу совета. Думаю, поможете.

[FILIN]

Уважаемая lusha.

К каждой экспертизе подходила и подхожу индивидуально. ДУМАЮ!

Не могли бы Вы пояснить подробнее - что за "индивидуальный подход" и о чем думать в этой ситуации?