[Фыва]

В нашем бюро предложили самим у себя в отделении определить критерии оценки нашей работы, за что так сказать "вас стимулировать будут". Речь идет о критериях оценки нашей работы и способе определения размера стимулирующей надбавки. На обсуждение в отделение выносится эта модель. Хотелось бы узнать о ней также и мнение широкого круга экспертов.

 kriterii_ocenki_raboti_experta.pdf ( 154.75 килобайт ) Кол-во скачиваний:  1547

[Доктор Немо]

Да нет, критерии, конечно, нужны.. И полностью убрать из оценки работы эксперта субъективизм проверяющих- вряд ли удасться

Критерии должны быть чекие, недвусмысленные и понятные. Такие, что бы эксперт мог сам расчитать свои баллы и прикинуть, что же он натворил за месяц...

[SLeonoff]

Шикарный диспут. Сам писал эти "критерии" по указу минздрава (в рамках криминалистики и еще чего-то).
У меня вопрос в ув. "Фыве" и "Заведующему": заказчиком нашей деятельности являются суды, прокуратуры, комитеты и т.д. Эксперт сдал экспертизу, суд ее принял, а Вы в рамках проверки обнаружили, что экспертиза "неполная" (ну нет схемы или гистологии какой). Снимете с человека КТУ или какую то интенсивность.
Эксперт оказывается не только нерадивым, но и "скандальным" бежит в суд и говорит "Фыва" не доплатил, верните мне мои кровные. А в качестве аргумента: заказчик принял, начальник бюро к моему закключению бумажку для суда не прикрепил, о том что мое заключение в части такой то и такой то дефектное. Значит для суда и основного заказчика я хорош а для внутреннего распорядка плох? Верни Фыва с "Заведующим" награбленное!!!
Как быть?
Теперь о критериях вообще. У капиталистов они разработаны в первую очередь для стандартизации, то есть упрощения работы врача и самое главное для защиты от исков при неверных диагнозах. При жалобах на то то и то то сделать в рамках ФАПА с певое по пятое в рамках больници с первое по десятое а в рамках специализированного отделения с первого по двадцатое. Сделал - молодец и спи спокойно, не сделал - получи по заслугам! Кто разробатывал? доморощенный Леонов или Фыва? Нет уж, конгресс, съезд ассациаций, зубры!

В России принято все извращать и перетягивать и вот мы имеем то (точнее создаем то) что в конечном итоге должно иметь нас. Не прав? критерии все прошли через местечковые ЗДРАВЫ и осели там. Для чего? а вот будет жалоба нас тогда и просчитают по нашим же критериям.

Из всех оценок качества мне больше всего понравился 407 (упокой его душу к сожалению) в рамках лаборатории. Четко, ясно, да и лаконично.
Одно время танатологи перешли на подсчет "методов" каждое повреждение - метод. Все было хорошо, пока один умник бича с чесоткой не возвел в ранг кваза-супер травмы (он под двести царапин и ссадин расписал). На том и конилось.

[Наталья]

Критерии, конечно, нужны. Для порядка. Но мельчить их до дури не надо. Это как раз и создает возможности (при недостатке фонда или желании оттянуть кусок фонда на себя) рулить администрации в желаемом направлении. Сегодня много кусочков взял - плохо, снять баллы, завтра - наоборот. Принцип разумной достаточности никто не отменял. Кстати мы так и не смогли разработать систему баллов (или не захотели), что я считаю правильным (тьма спорных моментов). У нас, например, принято так. На ставку (десятка) вскрывается травма, убийства (ну, когда их хватает на весь большой коллектив), то есть количество травмы примерно равно у всех (с люфтом в несколько трупов в квартал, за равномерностью следит зав. моргом). Тех, кто хорошо тянет (рабочие лошади), не имеет кучи несданных актов и/или ... ммм.. чуши в экспертизах, нагружают на КТУ, в основном, нетравмой, а в общем-то всяким-разным, среди чего и заведомая травма и случайно выловленные убийства попадаются. Ну, а в КТУ, как известно, у нас десятка стоит не личную ставку, а вакантную (примерно половину ставки, бывает меньше, если не хватает фонда). Принцип, как я понимаю, сохранится. Денег больше не свалится. Особо нового вряд ли что изобретут. Что касается проверок ( к вопросу о субъективности оценки с целью постричь нагрузку, т.е. зарплату), у нас, наверно, полморга проверяющих (доктора с опытом и стажем). Одни проверяют полноценность вскрытия у молодых (чтоб все было отсепаровано, описано, зарисовано, диагностировано, а что недоделано - доделать, это всего лишь помощь на вскрытии,а не снятие несуществующих у нас баллов). Другие проверяют экспертизы (без ловли блох, без них иногда хватает).

[Заведущий]

Критерии, конечно, нужны. Для порядка.

Согласен. И согласен про измельчение. Нужны чёткие, понятные и справедливые. А штрафы только за грубые недочёты. Поэтому критериев могут бояться только те, что работает как попало.

А насчёт бегущего в суд эксперта - ничего он там не докажет. Извини, дорогой, сам виноват - надо всё правильно делать. А критерии должны быть утверждены, чтобы на них можно было сослаться. Ну и что, что заказчик доволен? У нас свои внутренние правила существуют, отраслевые.

С уважением, Заведущий

[Печкуренко]

Согласен. И согласен про измельчение. Нужны чёткие, понятные и справедливые. А штрафы только за грубые недочёты. Поэтому критериев могут бояться только те, что работает как попало.

А насчёт бегущего в суд эксперта - ничего он там не докажет. Извини, дорогой, сам виноват - надо всё правильно делать. А критерии должны быть утверждены, чтобы на них можно было сослаться. Ну и что, что заказчик доволен? У нас свои внутренние правила существуют, отраслевые.

С уважением, Заведущий

Ну понятно, четкие, понятные, справедливые....... Как правильно делать? Кто считает что это правильно а то нет? Как делает заведующий? а если он осел?Почти коммунизм в отдельно взятом морге. Получает эксперт штраф, за грубый недочет, как говорит ему начальство.- ты не сделал это и это, это неправильно, а вот это вытекающее из того вообще не в ту дырку льется. Ты полный дурак, осел, мы тебя штрафуем на 1%, к примеру. Эксперту обидно, недочетов он не видит, считает что все сделал правильно, все оттрактовал как надо, сделал хорошие выводы.

Что делает эксперт, у которого язык для задниц не шершавый? Он просто идет к судье, у которого находится дело, допустим его уже рассмотрели полностью и говорит.- прошу простить, моё заключение неверное, так мне говорят, хотя я думаю, что правильное. Судья ему -все в порядке, мы ему уже пожи зненное воткнули. Начинается свистопляска, начальника бюро на ковер, зама на ковер, процентовщиков лагерных на ковер,- понеслась родная в рай. Эксперт берет дробовик и идет наводить разборки с начльством, ему уже все равно, его успели уволить за это время, жена ушла, имущество описали за дачу дложных заключений, выездной визы в Антарктиду не дали. Все в крови, начальства нет, начинается нормальная работа у других экспертов. До разработки новых критериев..
Вообще надо критерии разработать для зав отделениями , которые других проверяют, зав лабов, начальников бюро. Что-бы их экспертизы и все бумажки с подписями проверяли на законность, отсутствие дурости и разгильдяйства. Вот за эти критерии я за. Они всегда были бы справедливыми.Но применять их только один раз, а для следующего начальства другие критерии вырабатывать, они ведь могут меняться????

Товарищи бюрократы от судебной медицины! Дайте пожалуйста чёткие, понятные, справедливые так называемые критерии!!!!! НЕ можете????? Так их нет и не существует. Нет их и не будет!!!! Будет игра в проценты, в игра в начальство и подчиненных, игра в сумасшедший дом, когда эксперт будет не заключение писать, а проценты мифические считать. Все, в этом дурдоме не хочу лежать, пошел на волю.

[Фыва]

Сегодня на общем собрании коллектива были приняты новые критерии оценки нашей деятельности (от старых в виде КТУ отличаются наличием вычетов). Каждый пункт принимался только при единогласном мнении экспертов.

 novie_kriterii_ocenki_raboti_sudmedexperta.pdf ( 120.8 килобайт ) Кол-во скачиваний:  860


К вопросу о "правильном, востребованном, но дискутабельном пути", еще раз повторяюсь: категории сложности (трудности) используются в нашем бюро с 1992 года для расчета КТУ, так что они проверены практикой и временем.

Как делает заведующий? а если он осел?...

Мне Вас просто жаль...

Эксперт оказывается не только нерадивым, но и "скандальным" бежит в суд и говорит "Фыва" не доплатил, верните мне мои кровные. А в качестве аргумента: заказчик принял, начальник бюро к моему закключению бумажку для суда не прикрепил, о том что мое заключение в части такой то и такой то дефектное. Значит для суда и основного заказчика я хорош а для внутреннего распорядка плох? Верни Фыва с "Заведующим" награбленное!!!

Улыбнуло Сами знаете, что не побежит.

[Заведущий]

Сегодня на общем собрании коллектива были приняты новые критерии оценки нашей деятельности.

Нормальные критерии. Думаю, с такими можно жить без тяги сбежать на волю.

С уважением, Заведущий

[Печкуренко]

"Критерии" дурные, детсадовские. Особенно вот эта часть их - понятность выводов.

Выводы экспертизы должны быть понятными для лиц, не имеющих специального медицинского образования.
- полнота выводов. На все поставленные вопросы в экспертизе должны быть даны четкие и полные ответы. В акте должны быть указаны основная и непосредственная причины смерти, в случае наличия повреждений должны быть указаны механизм и давность причинения повреждений, степень тяжести вреда здоровью; в случае производства судебно-химического исследования объектов от трупа, должны быть указаны результаты исследований и их трактовка.
- наличие и убедительность аргументации (мотивировки). Экспертные выводы должны быть мотивированными. Это значит, что эксперт обязан не только изложить свой вывод, но и указать аргументы, его подтверждающие.
- иллюстрированность.
- выводы в заключении не должны выходить за пределы специальных познаний экспертов.
- наличие противоречий между выводами.

До каждого пунктика может придраться не только заведующий, а как там у Булгакова в Собачьем сердце - заведующий подотделом кошек. Да и вообще человек с улицы. Что такое наличие и убедительность аргументации????? Я всегда могу сказать, что ваши доводы безграмотны! То вы говорите об экспертизе, то ссылаетесь на не существующий процессуальный документ - акт. Что такое полный и четкий ответ????? (кто может это оценить), а если вы не дали ссылку на таку-ю то страницу монографии, что-то подтверждающую, это полный или не полный ответ?

Короче если вы пользуетесь такими писулинами "выверенными временем", то ясно что вы из депрессивного региона, и бюро ваше никуда не годится как структурная единица.

А насчет побежит-не побежит. Так вы сами боитесь, что побежит, и себя успокаиваете, что все будет , как обычно - хорошо. НЕ все и не всегда. Бюрократов и чиновников от любой отрасли у нас не любят. А по качеству уборки помещения вы уборщицу так же штрафуете и её баллы добавляете себе??? Видимо так. Ну и как вырастает после этого заработок?

[Фыва]

До каждого пунктика может придраться не только заведующий, а как там у Булгакова в Собачьем сердце-заведующий подотделом кошек. Да и вообще человек с улицы.

Да критикуйте ради-бога, ваше право. К любому закону (нормативному акту) можно придраться и облить помоями, хоть Конституцию. Особенно на это горазды Шариковы и "люди с улицы". К тому же я не навязываю Вам эти критерии, придумайте сами себе, наиболее оптимальные для Вашего отделения и условий работы.

А по качеству уборки помещения вы уборщицу так же штрафуете и её баллы добавляете себе??? Видимо так. Ну и как вырастает после этого заработок?

Да не собираемся мы у санитаров и лаборантов их "кусочек хлеба" отнимать. У них существуют свои фонды ЗП и свои методы распределения денежных средств, в которые эксперты не лезут, да и не должны лезть, хотя бы по морально-этическим соображениям.

[Печкуренко]

Придуманный за игрой в покер на компе "критерий" введен в ранг закона, который нельзя трогать Шариковым, людям с улицы. Люди с других бюро, к ним так же относятся? А вот интересно, лишили вы человека какой-то части его заработка. ВЫ его куда?, между собой делите, или на благотворительные нужды? Мне кажется между собой, воровато оглядываясь и стараясь уйти с работы пораньше и не заметнее. Дома вы рассказываете жене как мужественно боролись с Ивановым, и как вы принципиально вырвали у него десятку из кармана, за то, что он не поставил дату окончания экспертизы в минутах и секундах. Жена гордится вами, вашей серьезной секретной работой, вашей послерабочей усталостью и делится этими делами с подружками.

Я начинал работать, когда на сто тысяч населения была одна ставка эксперта, как хочешь так и крутись. На большой полумиллионный город было 4 эксперта танатолога. Ничего- работали ребята. Критериев не было. Коллеги не лезли со своими знаниями в заключения, каждый отвечал сам за свои слова. А у вас какой то судебно-медицинский хурал, сели обсудили, обгавкали одного, другого, всегда есть опущенные в таких коллективах, ощутили себя судебно-медицинскими полубогами используя писулину написанную химическим слюнявым карандашом на газетном использованном клочке бумаги. Привет всем Фывам и заведующим.

[FILIN]

Уважаемый Фыва.
Спасибо за выложенные Критерии оценки.
Видимо, для Ваших местных условий - они оптимальны.

Уважаемый Печкуренко.
Что Вы беснуетесь?
Графомания хороша в литературных произведениях, но не в обсуждении серьезных вопросов.

[Доктор Немо]

Коллеги не лезли со своими знаниями в заключения, каждый отвечал сам за свои слова.

Гадская какая-то ситуация у Вас в коллективе. У нас как-то помогают друг другу чем знают и чем могут. А у Вас как тараканы, каждый отвечает и дохнет сам за себя...
Всю жизнь верю в экспертную солидарность. И искренне надеюсь, что и у Вас не так, как Вы написали, что это полемический задор и не более...
С уважением, Доктор Немо.

[Печкуренко]

Уважаемый Печкуренко.
Что Вы беснуетесь?
Графомания хороша в литературных произведениях, но не в обсуждении серьезных вопросов.

Графомания - это полностью этот топик и попытки выработать"критерии" на пустом месте, при разных условиях и разной квалификации . Не могут не понимать люди, обладющие хотя бы начальными географическими и историческими знаниями о месте нашей системы, к чему это приведет. Пытаться успокоить всех оптимизацией критериев для какой то местности - сыр в мышеловке. Интересно огромное количество постов отдельных членов к Графомании не относится??

Гадская какая-то ситуация у Вас в коллективе. У нас как-то помогают друг другу чем знают и чем могут. А у Вас как тараканы, каждый отвечает и дохнет сам за себя...
Всю жизнь верю в экспертную солидарность. И искренне надеюсь, что и у Вас не так, как Вы написали, что это полемический задор и не более...
С уважением, Доктор Немо.

Ситуация у нас не хуже , чем в любом другом месте. Нормальная, рабочая. Нужен СОВЕТ, соберемся, надо, перезвонимся, перепишемся, глядишь и выработалось общее мнение. По сложному или спорному случаю. Подписывает заключение один эксперт и он отвечает за свои слова. А вот подсчетом того, кто сделал больше и кто меньше, кто работал хорошо, а кто плохо и дележом копеек не занимаемся.

Есть предложение - всем коллективом пописывать заключения, очень солидно и главное красиво будет, придраться не к чему, у всех одно мнение, значит и критерии одни!

[SLeonoff]

Критерии должны разрабатывать спецы, и утверждать на уровне РЦ СМЭ, то же кстати относится и программам подготовки и переподготовки. созданные на местечковом уровне - все от критериев до оценки и программ не имеют права на жизнь.

[Фыва]

Критерии должны разрабатывать спецы, и утверждать на уровне РЦ СМЭ, то же кстати относится и программам подготовки и переподготовки. созданные на местечковом уровне - все от критериев до оценки и программ не имеют права на жизнь.

Насчет программ подготовки и переподготовки - согласен.
Критерии оценки нам предложили разработать самим, и что в таком случае мы должны ответить "наверх"? "Да ну Вас с этими критериями, сами разрабатываете, не наше это дело, Вы лучше нас знаете, как нам работать!" Так что-ли, господин Леонов?... В реальности нам предложили - мы создали то, что для нас лучше всего подходит. Свою задачу мы выполнили, теперь, надеюсь, нашу идею оставят нам на реализацию.

А вот подсчетом того, кто сделал больше и кто меньше, кто работал хорошо, а кто плохо и дележом копеек не занимаемся.

Мда... Только поймите меня правильно: если бы у нас КТУ были копейки, мне бы тоже было все равно, кому они достанутся и я бы был против подобных критериев оценки деятельности эксперта, т.к. это была бы просто лишняя морока на нашу голову, а если бы Вам не копейки пришлось делить, а, например, 120 т.р. (премиальных, КТУ, либо стимулирующих выплат) на 5-6 экспертов в отделении?