[Dr_Bob]

В разных странах существуют разные правила построения судебно-медицинского диагноза. За основу все-таки надо брать напр. Manual on certification of causes of death in Europe

Я бы написал так:
На основании данных внешнего, внутреннего исследования трупа и дополнительных лабораторных исследований устанавливаю структурированный судебно-медицинский диагноз следующего содержания:

Непосредственная причина смерти:
Ожоговый шок (время переживания - 16 часов, смерть в стационаре).

Основное повреждение:
Ожоги головы, туловища, конечностей (66% поверхности тела, из того 44% - глубокие ожоги) IIIа-IIIб степени и верхних дыхательных путей при воздействии открытого пламени.

Осложнения и связанные с ними проявления:
Состояние по аспирации продуктов горения до гортани, трахеи и бронхов.
Отек и очаговая десквамация слизистой оболочки гортани.
Двусторонний острый катаральный бронхит.
Развивающаяся двусторонняя катаральная пневмония.
Ожоговый шок.
Венозное полнокровие органов и тканей.
Отек легких.
Отек головного мозга.
Острая дыхательно-сердечная недостаточность (по клиническим данным).
Состояние после операций и медицинских манипуляций в течение 18-19.09.2008: пункция правой бедренной вены, интубация трахеи, фибробронхоскопия, туалет ожоговых ран.

Фоновые (сопутствующие) заболевания:
Атеросклероз аорты, коронарных сосудов и сосудов головного мозга (II стадия, III степень по Автандилову).
Хронический неспецифический реактивный гепатит (не вижу однако гистопатологического (иммуногистохимического) подтверждения именно гепатита С).
Жировая дистрофия печени.

Иные заболевания и проявления:
Лабораторно доказанное присутствие этилалкоголя в трупной крови (4,9 г/кг).

Патогенетически все вроде бы выглядит логично - и ничего не надо обосновывать.

[salaar]

Я бы предложил Вам чтоб убрать ету кашу сделать всё по порядку т.е. разложить по полочкам, первым пунктом я бы вынес в заключение _
-данные из истории болезни(когда поступил, обстоятельства, местный статус, операции(хотя в данном случае их не было)
_описание особеностей что было выявлено при обследовании трупа, и именно особености, а не сразу диагноз
- дальше описал бы телесные повреждения с их оценкой, механизмом образования и причинной связью
-причиной смерти( поскольку выше вы все особености описали, я например не считаю должным обосновывать диагноз, он у вас обоснован во втором пункте
И ещё, очень часто следственные органы пишут вопросы под копирку, т.е. о времени наступления смерти(ответ у Вас будет в первом пункте, из мед.документов) Из Ваший записей я понял что под комбинированой термохимической травмой Вы подразумеваете действие высокой температуры и действие окиси угрерода, мягко говоря это не очень правильно)))а точнее неправильно

[ахмед]

Ув. Ninella! Как-то странно получается цитирую, "Я же немогу высказываться в какой степени алкогольного опьянения находился пострадавший, тем более что у меня то труп. Пожалуйста поймите Вы опытные эксперты Вы вывернетесь из любой ситуации а я пока хочу уложить в своей голове что мы говорим а что нет, потому как опыта пока нет надо писать минимум и аргументировать по максимуму иначе в суде я буду представлена как некомпетентный эксперт, а не хочется."
Отсюда следует, по Вашему мнению и мнению Ваших учителей, что указание степени опьянения применительно к живым лицам, не имеет никокого смысла, ведь Вы, я так понял, не хотите брать на себя ответственность в том, что Ваш "пациент" был пьян получая ожоговую травму. В таком случае зачем вообще было брать кровь на анализ, и указывать в выводах найденную концентрацию эт.спирта? В суде Вас все равно спросят, какое это практическое значение имело в Вашем случае, т.е. Вы давая объяснение, должны оговориться, что такая-то степень клинически сопровождается тем-то и тем-то (для этого есть спец.литература), а уж как на самом деле такая концетрация повлияла на поведенческие действия Вашего "пациента" в данном случае может не рассматриваться, если нет свидетельских показаний. Просто судье, гос.обвинителю, да и адвокату с обвиняемым, нужно иметь хоть какое-то представление, что означала обнаруженная концетрация эт.спирта в крови, или это случайная находка, может артефакт, который связи с получением ожоговой травмы не имеет. Подумайте!
В отношении обоснования СМ диагноза в диагнозе, вообще какая-то путаница (на мой взгляд)! Вы формулируете диагноз не для прокурора, а как итог СМ исследования трупа, т.е. суммируете то, что вы прочитали в истории болезни (травмы), увидели на секции макроскопически и подтверждено гистологически. Это делается для лечебных учреждений, чтобы выявить полное совпадение или какое-либо расхождение с д-м выставленным в стационаре. Выводы же после аутопсии существуют для судебно-следственных огранов, в которых Вы грамотно и последовательно, очень доходчиво НЕ для медиков, разжевываете то, что Вы на самом деле нашли у своего "пациента", и что это не приснилось Вам. Ваши наставники должны были Вам подсказать, что словосочетание "термохимическая травма" должна выставляться аргументированна (например: ожоги III а,б степени 35% поверхности тела в сочетании содержания в крови карбоксигемоглобина 40%), иначе нельзя, либо термическая травма, либо отравление угарным газом. Причина смерти тоже дискуссионна, тут надо смотреть динамику умирания по мед.документам, например, это могла быть острая дыхательная недостаточность, благо у "Вас" есть ожоги дыхательных путей, или ожоговый шок. На мой взгляд, нагромождение в выводах формулировки диагноза приводит к сумбуру в голове следака, и как итог, дача ненужных объяснительных ему же.

Сообщение отредактировал ахмед - 3.05.2009 - 13:09

[Mafiozo]

[ Пожалуйста поймите Вы опытные эксперты Вы вернентесь из любой ситуации а я пока хочу уложить в своей голове что мы говорим а что нет, потому как опыта пока нет надо писать минимум и аргументировать по максимуму иначе в суде я буду представлена как некомпетентный эксперт, а не хочется. Просто Вы тоже не родились экпертами и были у Вас учителя добрые и терпеливые- я именно с этой целью присутствую на этом сайте. Спасибо за понимание и терпение. Давайте ДРУЖИТЬ!!!! Хвост за хвост-глаз за глаз!![/quote]
Да простит меня гуру форума но я согласен с коллегой.

[FILIN]

Уважаемый Mafiozo.
И я полностью согласен с приведенной Вами цитатой.