[FILIN]

Рекомендации Клевно всего лишь рекомендации, и при всем уважении к должностному лицу, юристами не могут применяться во внимание, вот поэтому и "нападает" на экспертов в судах.

А смысл?
Не можете сдержать своего раздражения ( народ нервный)?
Все равно ни один судья ( исключения не в счет) на этом основании не признает экспертизу "недопустимым доказательством".

Так зачем нервы трепать?

[Vitalykk]

Вообще мне идея разделения Приказа и критериев с возможностью оперативного "причесывания" несуразностей последних по ходу работы на уровне Главного Бюро без выхода на министерства мне понравилась.

[FILIN]

Виталик.
Ты не понял.
Медицинские критерии и прочее - утверждается Минздравом ( а кто и когда все это создает - уже не важно).

[Гидеонис]

А смысл?
Не можете сдержать своего раздражения ( народ нервный)?

Вот и Вы уважаемый FILIN попались на том, в чем так давно меня обвиняли, выхватили мои слова без контекста.
На счет нервов замечу. Чем больше профессионализма, тем больше хладнокровия.
Виталик, Вы о чем? изложите свою позицию конкретнее.

Сообщение отредактировал Гидеонис - 10.05.2008 - 15:14

[FILIN]

Дорогая Гидеонис.
Вырвать из контекста фразу

Рекомендации Клевно всего лишь рекомендации, и при всем уважении к должностному лицу, юристами не могут применяться во внимание, вот поэтому и "нападает" на экспертов в судах.

просто невозможно, потому что это самостоятельно выраженное отдельное суждение.
Оно имеет единое толкование в любом контексте.

Странно, что Вы даже мимоходом не прокомментировали мое суждение в #16.
Если Вы с ним согласны, то дальнейшая дискуссия на эту тему теряет всякий смысл ( пустословие получится).

[Гидеонис]

Уважаемый FILIN Вы же сами написали "исключения не в счет". А общие правила мы с Вами и так знаем. Можно конечно упереться рогами и копытами в суде, но это уже совсем другая история.

[specialist]

правила 1978 г. и 1996 г. применяться не могут (принцип конкуренции норм)

Но несмотря на это применяются !
Ув.Гидеонис' если мы перестанем применять и эти правила 1978г ,
" процесс встанет" не только у нас (а скорее не у нас)! А если адвокат защищает обвиняемого,у которого имеются телесные повреждения (типа самооборона), то тогда нам смело можно применять эти правила? Ведь надо же Вам как-то доказать, что обвиняемый не виновен?

Рекомендации Клевно всего лишь рекомендации

Да, но там конкретно написано:"использовать медицинские критерии, перечисленные в Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (приказ Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208) до утверждения Министерством здравоохранения и соц.развития РФ новых медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"
Что прикажете не принимать их во внимание или может быть нам самим за Министерство здравоохранения и соц.развития их утвердить?

Сообщение отредактировал FILIN - 10.05.2008 - 22:20

[Гидеонис]

Но несмотря на это применяются !
Да, но там конкретно написано:"использовать медицинские критерии, перечисленные в Правилах судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (приказ Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208) до утверждения Министерством здравоохранения и соц.развития РФ новых медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"

Верю, что именно так там и написано, сама читала, но ведь речь не о том, что написано, а на основании каких нормативно-правовых предписаний сделано данное утверждение. Сейчас Вы пытаетесь идти по наименьшему сопротивлению, раз написано, наше дело маленькое, надо работать. Вот в этом и разница между адвокатом и экспертом, мы можем оспорить любое предписание ссылаясь на закон, а Вы обязаны этому предписанию подчиняться. Вопрос то можно решить намного проще, выведите всю свою техническую документацию (по вскрытию трупов и определению тяжести вреда здоровью) в раздел рекомендации, пособия, справочники и т.д. и т.п. И нам не к чему будет придраться и Вам жить спокойнее станет.

[Бабай]

, выведите всю свою техническую документацию (по вскрытию трупов и определению тяжести вреда здоровью) в раздел рекомендации, пособия, справочники и т.д. и т.п. И нам не к чему будет придраться и Вам жить спокойнее станет.

Уважаемая Гидеонис! Вы высказали мои сокровенные мысли,нам как детям малым регламентируют каждый шаг.
Чтобы не оступиться, в идеале нужно,чтобы рядом с секционным столом стояла лаборантка,читала приказы вслух,а мы до каждой запятой должны проделать,то что написано в приказах,не дай бог,пропустить какую-либо буковку.
Дайте эксперту на уровне своих знаний действовать самостоятельно с учетом рекомендаций.
Искренне спасибо(первый раз в жизни говорю адвокату).

[Formed]

Вот мы себя защищаем, а со стороноы действительно грустно как то.
Центр есть, люди есть, столько времени прошло а офицальных, закрепленных приказом кретериев нет.

[Бабай]

офицальных, закрепленных приказом кретериев нет.

И работать от этого ни хуже ,ни лучше не стали,тогда на кой ляд они нужны,(только если бюрократам контролировать нас).

[specialist]

Гидеонис 11.05.2008 - 10:32
"И нам не к чему будет придраться и Вам жить спокойнее станет".

...Ну, придраться Вы найдете к чему!

А так поверьте, существует масса экспертов, которым все равно по каким правилам за 1978г или 2007г работать( практически бесплатно.) Да, и вообще правомочность приказа 1208 является далеко не первоочередной задачей в судебно-медицинской экспертизе...да и во всей системе здравоохранения. Но это уже другая тема!

Сообщение отредактировал specialist - 11.05.2008 - 17:04

[Grishin]

...Ну, придраться Вы найдете к чему! :P

А так поверьте, существует масса экспертов, которым все равно по каким правилам за 1978г или 2007г работать( практически бесплатно.) Да, и вообще правомочность приказа 1208 является далеко не первоочередной задачей в судебно-медицинской экспертизе...да и во всей системе здравоохранения. Но это уже другая тема! :(

Уважаемые коллеги!
С Вашего позволения дополню высказывание 'specialist'а. И заодно отвечу адвокату, который должен знать,что эксперт не является субъектом правотворчества - он работает в федеральном агенстве, он исполнитель, - это первое. Второе: согласно Конституции РФ надзор за законностью в стране осуществляет вполне определенный орган - Прокуратура. Так за время отмены новых Правил 1996 года и все время последующего применения старых Правил 1978 г. упомянутым субьектом надзора не внесено ни одного представления по поводу применения негодного нормативного акта. Значит сложившееся положение устраивает не только суд, который за это время по рассматриваемому вопросу не вынес ни одного частного определения в адрес экспертных учреждений, но и прокуратуру, и, между прочим, и Минюст. Так, с какого ляду, голова должна болеть у экспертов и за какой такой стол Вы собираетесь всех собрать. Считаю, что тема закончена. А что на форуме работает адвокат - просто замечательно и спасибо Вам, Гидеонис за активность. Хотелось бы услышать еще прокурора и судью, но они, наверно, очень заняты. С уважением.

[FILIN]

Уважаемый Grishin.
Спасибо за постинг.
Высказали все, что и сам хотел сказать (честно признаюсь - лень было).
(Надеюсь, эта ремарка Вас не обидит).

[Гидеонис]

эксперт не является субъектом правотворчества -
согласно Конституции РФ надзор за законностью в стране осуществляет вполне определенный орган - Прокуратура.

Спасибо принято, но вот критические замечания будут. Субъектом правотворчества (согласно Конституции) являются любой гражданин РФ и специальсность и даже возраст тут не причем.
Прокуратура не может надзирать за тем чего нет (боже, это я кажется прокуроров защищаю), а правил как таковых нет. Хотя в одном вы правы, интересно было бы услышать мнение прокуратуры и судей.
FILIN не ленитесь, зарядка для пальцев и мозгов.