[Гуга]

Было интересно, когда в Карелии производились раскопки мест массовых расстрелов времен 1937-38 года... Там кости сортировали, считали, а потом исследовали. Много интересного было - например, черепа с входным отверстием в затылке и пулей, застрявшей во лбу. Жалко, что не личный опыт - рассказы участников плюс фотографии.

[Мирослава]

Здравствуйте! Решила внести некоторую ясность.

Но я, честно говоря, ни где не встречал работ, достоверно указывающих на существенную разницу роста еровпеоидов и негроидов.  Разница  в росте  между северными и южными европеоидами как раз отчетливая. ( В том числе  и в России).
Да и совеременная антропология "разветвляет" человеческое  древо уже только на монголоидов  и еропиоидо-негроидо-австралоидов.

1. не совсем корректно говорить о разнице в росте негроидов и европеоидов, т.к. для разных групп экваториалов (куда относятся и негроиды Африки) отмечается огромный полиморфизм по длине тела. Т.е. в этой большой расе наблюдается, как мировой максимум по этому признаку, так и мировой минимум.
"Типичной особенностью народов Верхнего Нила является их очень высокий рост, превышающий в некоторых группах 180 см (мировой максимум)" (Рогинский, Левин. Антропология. - М., 1978. - с.447.). Мировой минимум же характерен для негрильской (центральноафриканской) малой расы - 144-149 см (там же, с. 380). Т.о., вариации длины тела разных рас (средние, разумеется) полностью укладываются в размах этого признака у экваториальной большой расы, и глобальные межрасовые сравнения длины тела проводить нельзя.
Учитывая, что длина тела тесно связана с длиной ноги (извините, нет под рукой коэффициентов корреляции, но отношение дл.ноги/дл.тела по разным группам от 52,1(тайванцы) до 56,8(тутси), а дл.корпуса/дл.ноги в этих же группах соответственно 92 и 76 (Хрисанфова, Перевозчиков. Антропология. - М., 1999. - с.290-291)), говорят о существовании "экологического градиента", суть которого состоит в наличии отрицательной связи ряда размеров тела и головы с температурой среды (правила Бергмана и Аллена). А значит различия по величине тела у европеоидов (как и других рас) действительно будут существенны в зависимости от экологических условий.
Т.О., нельзя делать прогнозы морфотипа по единичным костным останкам методами, разработанными для других групп населения, собенно контрастных.
Проблема усугубляется тем, что реализация генотипа зависит от комплекса эгзогенных факторов, подверженных сильным метаморфозам.
2. Большинство отечественных антропологв придерживается трехчленной дифференциации человечества: монголоиды, европеоиды и экваториалы. Последние, в свою очередь дедятся на западный (негроиды Африки) и восточный (океанийские австралоиды) стволы. Кроме того, выделяются промежуточные (контактные) типы.
Примерно 3-4 десятилетия назад (точно не помню) американские антропологи натрез отказались от употребления терпмина "раса", несущего для американцев негативный оттенок. Но, простите, мы же не ставим весь мир раком, заставляя отказаться от слов "немец" и "Германия", помятуя о зверствах нацистов во ВМВ!!!
В то же время американцы ввели подменное понятие для обозначения негроидов: афроамериканцы. Зачем? Шило на мыло!
Напомню, что термин "раса" применительно к человеку (и к европейцам!) введен французом Бюффоном, 18в. До этого расами называли породы домашних животных. Т.Е. ни антропоцентрической, ни шовинистической нагрузки термин не несет.

[йцук]

Спасибо, Мирослава. Очень интересно и профессионально (полагаю Вы имеете отношение к профессиональной антропологии). К сожалению, наша СМ остеология -каменный век идентификации личности. С громадным уважением отношусь к пионерам - Добряку и Пашковой, Томилину и Абрамову, Филипчуку, Гладышеву и др, но все это "перепевы" из начала прошедшего века антропологии. Безусловный лидер отечественной судебно-медицинской остеологии В.Н.Звягин, давно понял это и в своих научных изысканиях практически ушел в антролологию (где у него, наверное, теперь больше печатных работ, чем в СМ). Для того, чтобы владеть современными знаниями по идентификации личности - это должно стать профессией (как во всем мире). А "мы все учились понемногу..."
С уважением

[FILIN]

Для того, чтобы владеть современными знаниями по идентификации личности - это должно стать профессией (как во всем мире).

Что бы "как во всем мире" - просто не знаю. Не уверен, что "во всем мире" каждый скелетированный труп поступает в руки антропологов (это очень дорогое удовольствие, да и еще найти надо, кто согласиться связываться с полицией, с судом).
О единичных грубых ошибках при проведении остеологической экспертизы - слышал. Но не уверен, что если бы исследование проводил профессиональный антрополог, ошибок было бы меньше.
В РФ этот вид экспертизы постепенно переходит в МВД.

[йцук]

Конечно, ув.FILIN, для следственной "текучки"- пол, возраст, рост, прикладной антропологии, как правило, достаточно. Но когда дело касается без "натяжек и сомнений" идентификации индивидуума - проблем ого-го-го.
С уважением

[FILIN]

Уаажемый йцук.
Сегодня мы уже и не проводим, собственно, идентификацию остеологическими методами. Они используются для выделения определенной группы предполаемых лиц. Когда из этого списка остается один-два в дело вступают моллекулярные биологи. С ними тягаться не можем ни мы, ни профессиональные атропологи.
( Специально не упоминаю метод фотосовмещения или реконструкцию - очень не надежно).

[Чехов]

В комплексе все методы использовать надо господа. На надо зацикливаться. Случай был: шесть раздетых расчлененных трупов, закатанных в бетон на глубине 2м откопали через 3 года. Сопоставили (иногда не только по разрубам, но и по фрагментам татуировок на лоскутах, по дырчатым переломам от пуль, по диаметру костей, по их длинам и т.п.), ОПОЗНАЛИ всех!, причины смерти установили. И никакой антропологии или генетики. Поковыряться и понюхать просто пришлось порядком. Кожа-то еще местами сохранилась, а мягкие ткани в однородную массу, водой смывающуюся превратились. Я так и не понял это скелетирование или мумификация (классические) - среднее что-то было было.

[Мирослава]

Спасибо, Мирослава. Очень интересно и профессионально (полагаю Вы имеете отношение к профессиональной антропологии). К сожалению,  наша СМ остеология -каменный век идентификации личности. С громадным уважением отношусь к пионерам - Добряку и Пашковой, Томилину и Абрамову, Филипчуку, Гладышеву и др, но все это "перепевы" из начала прошедшего века антропологии. Безусловный лидер отечественной судебно-медицинской остеологии В.Н.Звягин,  давно понял это и в своих научных изысканиях практически ушел в антролологию  (где у него, наверное, теперь больше печатных работ, чем в СМ). Для того, чтобы владеть современными знаниями по идентификации личности - это должно стать профессией (как во всем мире). А "мы все учились понемногу..."
С уважением

Стоп, стоп! Уважаемый йцук, я вовсе не ставила целью уничижительного самовосприятия СМ-ов! Напротив! Я с глубоким уважением отношусь к работам СМ и доступными мне способами пропагандирую ваши достижения и наработки в антропологической среде (к которой, как Вы правильно поняли, я и отношусь).
Все изученные мною методы половой дифференциации, за некоторым исключением, вполне приемлемы. Но... Нет абсолютно надежных критериев ни ...метрических, ни ...скопических. Я, как Станиславский, не-ве-рю! Не верю отдельным МЕТОДАМ. Но верю ИССЛЕДОВАТЕЛЮ, его опыту, его интуиции. Любой специалист(и СМ, и Антр) в своей работе руководствуется комплексом объективных критериев и субъективных впечатлений, который и позволяет произвести идентификацию с высокой степенью надежности, ничем не уступающей генанализу.
Кстати, наиболее интересные морфологические работы относятся к периоду кон.19-сер.20вв. Из-за развития новых отраслей биологии и медицины (биохимия, генетика и др.) крен был сделан именно в их сторону, а классическая морфология подзатухла. Так что не игнорируйте работы этого периода - лучших пока нет!
Не переходя на личности скажу, что СМ-и в антропологических изданиях публикуются КРАЙНЕ редко.
К сожалению, медицинская литература для антропологов зачастую такая же экзотика, как и заморская. Это наверное единственный негативный аспект наличия отдельной, медицинской библиотеки.
Что касается "профессии", так антропологи также очень сильно дифференцированы по интересам, как и врачи. А морфология скелета - это то, что интересно мне. А для этого надо ориентироваться не только в человеке. Анатомия, зоология позвоночных, сравнительная анатомия позвоночных, эмбриология, генетика, рентгенология, судебная медицина, эндокринология... еще и еще. Где я копаю человека глубже Вас? Наши специальности отличаются подходом, а объем знаний о человеке у медиков шире.
Вот так.

[FILIN]

Уважаемая Мирослава.
Спасибо за разъяснение Вашей позиции.

Ув. Чехов.
Судя по Вашему описанию - Вы никого не идентифицировали, это следствие всех опознало. Вы тшательно подготовили это опознание. Но к идентификации это отношения не имеет.
Так что "комплекс всех методов" совершенно не подходит.

[Борода]

Зачем смешивать групповую и индивидуальную идентификацию. Антропология, в принципе, вторую проводить не может. А какая нужна следствию? Отсюда и совершенно справедливый крен в серологию, а теперь и в генетику. С другой стороны, конечно же должна быть у каждого следователя возможность привлечь к консультации антрополога.

В идеале мне это представляется примерно так, как было при экспертизах массовых захоронений в бывшей Югославии. Там судебные медики вместе с антропологами работали. Руководителями этих групп по идентификации были антропологи.
Не понял я и этих сетований об уходе от морфологии. Это всё равно, что сетовать по поводу отмены составления словесного портрета преступников по причине прихода фотографии. Серология и генетика индивидуальную идентификацию проводить могут, а генетика теперь ещё и рассовую и половую. Как можно пенять на генетику если она позволяет без мацерации и трудоёмких измерений с вероятностым ответом однозначно и быстро ответить на вопрос о поле? Это что надо и дальше было углы на тазу мерить и гадать?

Если правильно понимать возможности антропологии и не ожидать от неё чудес, то можно очень плодотворно с антропологами сотрудничать. Ко мне тут недавно обратились антропологи после раскопок древнего кладбища. Принесли кости на рентген, т.к. клиницисты их с их мешками с костями в клинику не пустили. А я им всё в лучшем виде сделал. При просмотре костей выяснилось, что масса костей деформированы (видимо рахит в средние века очень распространён был), потом даже один случай грибкового поражения видели, просто анатомические аномалии. Ну и конечно повреждения. Ни в болезнях, ни в повреждениях антропологи практически ничего не понимали. Ну я помог, как мог. Они конечно тоже всякого полезного и интересного понарассказывали. В общем, мы все остались очень довольны друг другом.

Но я ещё раз для себя понял, что это не совсем судебно-медицинское поле деятельности. Ощущения, что антропологи мне в конкретной экспертизе серьёзно помочь могут у меня и на этот раз не возникло. Науку должны антропологи делать и нам рекомендации давать в виде таблиц и формул. Ну а кость мацерировать, мерить и стабличками сравнивать мы и сами в состоянии. Ну а как для следствия всё корректно сформулировать и доступно следователю объяснить, так это отдельная наука. На это антропологу время терять не следует. Лучше нас - нет никого .

[Дока]

Всем кто хочет заниматся судебной антропологии я бы посоветовал сделать собственый антропологический музей из костых останков и экспертиз в которых сам участвовал. Очень полезно иметь свой собственый сравнительный материал и наблюдения. Я уже убедился давно, что не все что пишут в книгах близко к истине. Череп с пулевым ранением в затылке и полей застявшей во лбу часто получается при выстреле в упор. Вообще судебная антропология интересная вещь и заниматся суд.мед эксперту думаю всегда будет интересно.

Сообщение отредактировал Дока - 5.03.2006 - 00:31

[FILIN]

Очень полезная рекомендация.
У меня есть небольшая остеологическая коллекция и специально сделанная - "образцы для сравнения" - распилы прокс. эпифизов бедренны и плечевых костей по возрастным группам.

[Valera]

Есть еще база данных “Формализованное заключение эксперта при судебно-меди-цинской идентификации личности по скелетированным костным останкам” составленная Горшковым А. Н., которая представляет собой алгоритм производства остеологических экспертиз по идентификации личности. Она создана в руссифицированном текстовом редакторе WORD 6.0, работающем в среде MS WINDOWS, но я у меня не получается ее выложить потому что перебрал максимально допустимый объём всех файлов.

[FILIN]

Интересно, конечно, было бы посмотреть на это "Формализированное".
Но по опыту - это не плохие проги для МК-отделений при условии, что такие экспертизы проводятся 2-3р/нед. Если 1р/мес. - никакой помощи - все равно глазом смотришь, оцениваешь и измеряешь. Только потом эти данные вводишь в программу.

[Valera]

На самом деле это не программа, а набор текстовых файлов, в которые включены множество методик, и все достаточно последовательно оформлено. Я связывался с Валерьичем, он сейчас в отпуске, выйдет я ему перешлю, для размешения в библиотеке