[124 Lab]

А это и есть то ИДЕАЛЬНОЕ в судебной медицине.

Уважаемый Doctor Right !
Согласен с ув. FILINом, - оборот неудачный: последние достижения в естественных науках вряд ли можно отождествить с ИДЕАЛЬНЫМ в рамках взаимоотношения материального с идеальным.
Я полагал под ИДЕАЛЬНЫМ иное и полунамек на это сделал, сославшись на Святителя Луку. В рамках судебной медицины это могло бы быть совместное с анестезиологами исследование посмертного опыта: там грань между духом, душой и телом. Но несомненный практический интерес есть, поскольку имеется теоретически допустимый шанс реконструкции обстоятельств неочевидного происшествия по показаниям реанимированного потерпевшего. Предвижу скепсис, иронию и пр. и пр. и даже гомерический смех. Не надо. В какой-то из веток я уже ссылался на работы в этом направлении анестезиологов. Есть над чем задуматься. Но любая интерпретация явления, исследование которого находится за пределами возможности естественонаучных методов, будет интерпретацией ИДЕАЛЬНОГО. Именно такое качество я вкладывал в понятие ИДЕАЛЬНОЕ: научно осмысливаемое, но за пределами возможности естественных наук.

С уважением, 124 Lab.

[FILIN]

Уважаемый 124 Lab.

Но любая интерпретация явления, исследование которого находится за пределами возможности естественонаучных методов, будет интерпретацией ИДЕАЛЬНОГО.

Очень многие явления когда-то полагались находящимися за пределами научного метода. Но по мере развития обнаруживалась и их вполне материалистическая природа.

[Doctor Right]

Очень многие явления когда-то полагались находящимися за пределами научного метода. Но по мере развития обнаруживалась и их вполне материалистическая природа.

Потому что Мы очень и очень мало знаем о сути вещей и явлений, в том числе и в судебной медицине.
Здесь вот есть некоторые высказывания о материальности Нашего Мира.

[124 Lab]

Очень многие явления когда-то полагались находящимися за пределами научного метода. Но по мере развития обнаруживалась и их вполне материалистическая природа.

Уважаемый коллега FILIN!

Это так, но далеко не бесспорно: многие открытия в науке совершались в состоянии инсайда, дара свыше, озарения, от снисхождения в разум человека - ИДЕАЛЬНОГО.
Человек, перескакивая через понимание сущности явления, становился пользователем этого дара, а материализм (точнее его идеологи) - приватизатором успеха.
Собственно, мы всё вокруг да около и с привычной готовностью "соскользнуть" в противопоставление идеального и материального.
На самом деле эта привычная конструкция глубоко неправильна: пришло время, когда следует думать о неразрывной органической связи видения сущности явлений с точки зрения как материального, так и идеального. Пополнится наше знание каким-то новым естественно-научным методом, - хорошо. Нет, - это не означает, что явление не существует и его невозможно объяснить идеалистическими категориями.
Прочитал прикрепленный файл уважаемым Doctor Right. Первое впечатление - философия компилирует представления богословия, переименовывая понятия на свой лад, но не конфронтирует с богословием.

С уважением, 124 Lab.

[FILIN]

Уважаемый Doctor Right.

Потому что Мы очень и очень мало знаем о сути вещей и явлений, в том числе и в судебной медицине.

Много или мало, но это не машает нам вполне корректно пользоваться этими вещами и использовать эти являения.
"Суть вещей" - тема занятная для Аристотеля, но не для СМЭ.

И хочу напомнить. Мы живем не в мире вещей или в мире явлений. Мы живем в мире культуры. Которая и определяет и сущность вещи и сущность явления.
Да и сама философия ( не важно- идалистическая эпистомология или материалистическая онтология) - суть продукт кульутуры.

Уважаемый 124 Lab.

многие открытия в науке совершались в состоянии инсайда, дара свыше, озарения, от снисхождения в разум человека - ИДЕАЛЬНОГО.

Так уж и "дара свыше"?
"Инсайд" - один из эвристических методов. В настоящее время вполне научный и научно разрабатываемый.

Что касается "отсутствия конфронтации" между наукой и религий в части случаев, то напомню, что еще лет 800 назад Вильгельм Оккамский постулировал, что познание истины теологией и наукой не противоречат другу другу. Но важное условие - они никогда не должны ни соприкасаться, ни тем более пересекаться (нельзя в научном познании брать что-то из теологии и наоборот).
Поверим на слово великому философу и богослову и закончим с религией.

[Феникс]

Мы живем не в мире вещей или в мире явлений. Мы живем в мире культуры. Которая и определяет и сущность вещи и сущность явления.
Так уж и "дара свыше"?
"Инсайд" - один из эвристических методов. В настоящее время вполне научный и научно разрабатываемый.

Ну вот ФСМ начинает оживать после новогодних праздников.
Так что присоединюсь к дискуссии.
Мы живем и в мире вещей и в мире явлений и в мире культуры. Первое и последнее это и есть духовная и материальная составляющая мироздания. Ставя на первое место культуры, фактически на первое место ставится духовное. Явления существуют вне времени и вне культуры, часть явлений культура просто не может порождать. Но явления могут влиять на вещи и порождать вещи.
Фраза "дар свыше" мне понятна, но научно как раз необоснованна. Ее скорее надо понимать (постараюсь выразить это как можно проще) как определенный объем познаний который с течением времени порождает качественно новое знание.

[Зубр]

...Фраза "дар свыше" мне понятна, но научно как раз необоснованна. Ее скорее надо понимать (постараюсь выразить это как можно проще) как определенный объем познаний который с течением времени порождает качественно новое знание.

Уважаемый 'Феникс'!
Как же быть, отчасти в свете вырезанной из Вашего текста формулировки, с такими фактами. Ряд открытий были совершены людьми, у которых по тем или иным причинам, существовал определённый провал в знании, в канонических знаниях. И именно это незнание, позволило им заглянуть за горизонты уже очерченные, незыблемые (как казалось). Кстати, иногда трудно различить гениальность и шизофрению...
Всем привет.

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Это на грани оффтопа.
Использованное уважаемым 124 Lab словсочетание "дар свыше" относился исключительно к весьма специфическому единичному методу познания. Обсуждать этот "дар" не место и не по теме. Краткое возражение мною дано.

Уважамый Феникс.
"Мир культуры" использовано мной походя, исключительно для акцентирования того факта, что познание (любое) происходит исключительно в рамках культурных парадигм ( "По тому как решалось математическое уравнение в данной культуре можно определить и как совершались государственные перевороды в ней". О.Шпенглер).
Это тема отдельного обсуждения.

Особо.
Давайте не зыбывать, что это все же форум судебных медиков, а не филосовский клуб.

[Феникс]

Ряд открытий были совершены людьми, у которых по тем или иным причинам, существовал определённый провал в знании, в канонических знаниях.
Кстати, иногда трудно различить гениальность и шизофрению...

Согласен, но вот только провал в "канонических знаниях" никогда не позволит таким людям встать на место Энштейна. А любое уважающее себя яблоко, падает на Ньютонов.
Гений и болезнь всегда рядом. Мне запомнился один случай его описал в своей книге Ломброзо "Гениальность и помешательство". Один ученый в 19в.(к сожалению не помню сейчас его фамилию) говорил, что придет время и женщины смогут рожать без участия мужчин, а люди смогут летать на огромных птицах. Вот что это было "дар свыше", "озарение". или математический расчет?

P.S. Прошу прощения, перед ув. FILIN, сначала сообщение было отправлено, а потом увидет Ваш пост

[124 Lab]

Кстати, иногда трудно различить гениальность и шизофрению...

Чезаре Ломброзо. "Гений и помешательство". 1911 год

[124 Lab]

Уважаемый коллеги!

Уважаемый FILIN прав - обсуждение уклонилось от рамок судебной медицины. Рискну предположить, что никто из нас не является ни фундаментальным философом, ни, тем более, богословом. Изложенная выше точка приложения интереса судебной медицины (я имею в виду NDE) не нашла развитие в Ваших комментариях. Других я не вижу. Может кто-нибудь видит? Если да, - изложите. Если нет - тема бесплодна для судебной медицины, как науки.

С уважением, 124 Lab.

[Doctor Right]

Предлагаю закончить с флудом - есть желание высказаться: ПРОГОЛОСУЙТЕ и при желании прокоментируйте свой ответ. - этого вполне достаточно в рамках данной темы.

[Grishin]

:excl: Предлагаю закончить с флудом - есть желание высказаться: ПРОГОЛОСУЙТЕ и при желании прокоментируйте свой ответ. :excl: - этого вполне достаточно в рамках данной темы.

С Рождеством, православные!
Основной мировоззрения всех практикующих экспертов на сегодняшний день является материалистическая диалектика - здесь спорить бессмысленно. Хотя мне импонирует теория божественного предназначения.
Всех благ!

[124 Lab]

С Рождеством, православные!
Основной мировоззрения всех практикующих экспертов на сегодняшний день является материалистическая диалектика - здесь спорить бессмысленно. Хотя мне импонирует теория божественного предназначения.

Заходя на форум, наблюдал не раз, что эта ветка периодически реанимируется. Ветка серьезная и правильная. Во всяком случае, - подталкивающая к осмыслению (или переосмыслению) мировоззрения. Наверно, - не случайно. Спорить с уважаемым коллегой Grishin'ым не считаю бессмысленным, поскольку сейчас уже нельзя считать, что основой мировоззрения экспертов является только материалистическая диалектика. Время показало, что зацикливание человека на материализме человеческую сущность ограничивает, если не обкрадывает.
Незыблем факт того, что мы ВОСПИТАНЫ в материалистическом духе. Вот только это бесспорно и здесь спорить, действительно, бессмысленно. Но равной степени можно утверждать и то, то мы ОБВОРОВАНЫ этим воспитанием.
С оккупацией массового общественного сознания бездуховностью это самое сознание идет строевым шагом в НИКУДА.
Иногда спотыкается в пьяном угаре, но поднимаясь на ноги, все равно следует в этой самое НИКУДА.

С уважением, 124 Lab.

[FILIN]

Уважаемый 124 Lab.
Наваждение какое-то.

Заходя на форум, наблюдал не раз, что эта ветка периодически реанимируется

Эта тема ( не ветка) была открыта 30.08. и последний постинг в ней от 06.01.09.
Так что никакой "реанимации" нет и не было.

Четкой дефиниции материализма и идеализма так никто и не привел. А от моей отсылки к французской философии просто отмахнулись (дескать, везде немного по разному).

Ваш постинг не точен и в другом

Незыблем факт того, что мы ВОСПИТАНЫ в материалистическом духе

Думается, что процесс ВОСПИТАНИЯ Вы видите несколько устаревши. Современная психология рассматривает воспитание всегда как ВЫБОР. И кому интересно, кто ощущает такую потребность - он всегда находит альтернативы официально пропагадируемым взглядам. Даже в тоталитарном государстве.

( Теории зарубежных криминологов я изучал по диссертации Кузнецовой - ученицы Карпеца. Эти теории она, конечно, критиковала. НО мне важна была не критика а само их изложение. А с критикой я сам разберусь. Примерно то же самое было и с философией. Две книжки Давыдова (довольно толстые) посвященные этой самой критике, содержали подробнейшее их изложение).
Так что было бы желание. А информацию всегда можно было найти. И сделать личностный выбор.

Еще одно замечание (очень часто внушаемое нашими религиозными деятелями, у которых других аргументов,видимо, просто не осталось).
Материализм почему-то обвиняют в "бездуховности". Получается, что Платон "духовен", а Аристотель "бездуховен". Это какая-то примитивная схемка, игра со звучным словцом, лишний камень в сторону Другого.