[Profsvoboda]

Здравствуйте, мы профсоюз "Профсвобода" работников Сургутнефтегаз, пытаемся отсудить за физический и моральный вред у Сургутского линейное управления
внутренних дел на ЖВВ транспорте, служащий которого в пьяном виде сбил крановщицу.
(Уже один суд был, "перевили стрелки с Аэропорта" чья машина на арендатора (ставшего им за два дня до ДТП?!) ЛУВД на ЖВВТ)
На основаниии нежеследующих данных пришли к выводу, что следует провести экспертизу(ы).
Каков порядок проведения? К кому обращаться: к суду во время заседания? Самостоятельно в лечебное учреждение? Какое?
Спасибо.


Суд, назначая судебно-медицинскую экспертизу, может поставить эксперту вопросы:
Обнаруживает ли N признаки какого-либо соматического заболевания или телесного повреждения?
Какова степень тяжести имеющегося соматического заболевания или телесного повреждения?
Может ли имеющееся соматическое заболевание или телесное повреждение находится в причинной связи с совершёнными в отношении N действиями (бездействием)?

Если назначается судебно-психиатрическая экспертиза, то это могут быть вопросы:
Обнаруживает ли N признаки какого-либо болезненного расстройства психической деятельности?
Какова степень тяжести имеющегося болезненного расстройства психической деятельности?
Может ли имеющееся болезненное расстройство психической деятельности находиться в причинной связи с совершёнными в отношении N действиями (бездействием)?

Соответственно при назначении судебно-психологической экспертизы могут быть поставлены вопросы:
Обнаруживает ли N какие-либо психологические переживания или страдания?
Какова степень тяжести имеющихся психологических переживаний или страданий?
Могут ли имеющиеся психологические переживания или страдания находится в причинной связи с совершёнными в отношении N действиями (бездействием)?

При назначении комплексной экспертизы в любой комбинации экспертов вопросы, тем не менее, должны ставиться каждому эксперту. Это связано с тем, что каждый эксперт представляет самостоятельную область специальных знаний. Поэтому, вопреки бытующему мнению, комплексная экспертиза не может иметь какого-либо самостоятельного «комплексного» предмета и не имеет принципиальных преимуществ, кроме чисто организационных, перед последовательным проведением необходимых экспертиз. Важно помнить одно — экспертизы для установления факта телесных повреждений и наличия болезненных расстройств психической деятельности должны проводиться до психологической экспертизы. В противном случае психолог лишается возможности установить причинную связь психологических переживаний с указанными нарушениями.

[FILIN]

Соершенно не понял вопросов.
1. Солидность организации предполагает наличие у нее солидного адвоката.
Все вопросы процессуального порядка (когда ходатайствовать о проведении экспертизы и пр.) - к нему.
2. Обычно, найдя необходимым, суд сам назначает проедение экспертизы состояния здоровья и место проведение экспертизы.
3. Послдедние 2/3 Вашего постинга - адресованы не нам, а кому-то другому.

[Profsvoboda]

Спасибо.
Век живи - век учись.
А профсоюз мы не солидный, а Настоящий, (profsvoboda.narod.ru) в каком состоять и вам желаем.

[Profsvoboda]

Сегодня пытались отложить до окончания уголовного дела по уже бывшему сотруднику (ст.215 ГПК) – 2 юриста и прокурор в один голос: «отложить», я: «в ГК регламентировано, что в данный момент ответственность несёт владелец по договору аренды – ЛУВД, и имеет право в порядке регресса разбираться с сотрудником уже потом»; судья отклонил ввиду того, что на данный момент вина сотрудника не доказана и рассмотрел дело по существу.
109 000 руб. взыскал в качестве доплаты за уменьшение з/п работницы на период стационара и 100 000 руб. морального вреда.

Некто пояснял полчаса с зачтением постановлений различных судов о «степени утраты ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ трудоспособности» в процентах, о которой в заключении нашей Медико-социальной-экспертизы (назначал суд в счёт ответчика) не сказано НИЧЕГО.
Сказал, что нельзя основывать Решение на инвалидности 3 группы, 1 степени крановщицы или на факте недопуска работодателем крановщицы к работе именно на башенном кране, то есть «степень утраты проф. трудоспособности» – неуказанна. Факт – степень утраты проф. трудоспособности устанавливает Мед. соц. экспертиза.
Пояснил: у вас есть возможность дождаться рассмотрения уголовного дела по сотруднику, и используя сегодняшнее Решение, как преюдицию подать на него иск, предварительно установив степень утраты профессиональной трудоспособности крановщицы (как?).
Добавил: не факт, что Сургутнефтегаз лишил её возможности работы на козловом и башенном кране законно (как в воду глядел – её время от времени просили поработать на кране уже после ДТП, при работе уборщицей; бестолковая - не зафиксировала эти факты, и мне не позвонила).

1. Если МСЭ не подтвердила факт утраты профессиональной трудоспособности исходя только из тех вопросов, которые были поставлены судом (в них нет вопроса о «степени проф. трудоспособности, должен ли суд их был поставить перед МСЭ с учётом моего иска?), то как подтвердить слепень утраты Проф. труд-ти в настоящий момент?
2. Если МСЭ не установила степень утраты проф. тр-ти в виду её отсутствия, то не надлежит ли запросить работодателя об основаниях недопуска к работе на козловом и башенном кране (по мимо инвалидности 3 группы, 1 степени)?
3. И является ли работа на башенном кране «работой на высоте», крановщик ведь сидит в кабине, или под этот термин «работа на высоте» попадают только совершающие работу передвигаясь (по мнению суд мед экспертов)?

Спасибо.

[Толстый]

Все три вопроса - не к СМЭ.