[FILIN]

Уважаемый Vetall.
Раз "верхи" решили - куда же Вам деваться?

Но вот что скажет "специалист" глянув на такие Выводы:

"Из рентгенологии прекрасно известно, что носовые косточки никогда не срастаются (Т.е. полноценной костной мозоли не образуется).

Есть фиброзная мозоль и есть костная. Фиброзная мозоль у носовых косточек формируется к концу 3й недели, реже к концу 4й.

С формированием фиброзной мозоли прекращается подвижность отломков и прекращаются воспалительные процессы. Т.е. восстанавливается и анатомическая целостность и прекращается нарушение функции.
Что и установленно клиническим наблюдением в данном случае (гипотетическом,разумеется) - пострадавший Н. был выписан на работу на 18е сутки после драки, т.к. никаких жалоб на здоровье к этому времени уже не предъявлял.

А костная мозоль у плоских костей никогда не формируется полностью. Появляются только ее небольшие островки. И хотя этот процесс занимает около 1 года, никакого расстройства здлоровья при этом не наблюдается".

Сообщение отредактировал FILIN - 4.10.2009 - 20:31

[Vetall]

Уважаемый FILIN! Согласен полностью. Если бы человека что-то беспокоило, он бы обращался к врачам с жалобами и продолжал лечение. Когда нет достоверных сведений о расстройстве здоровья, то речь о средней тяжести вести нельзя. Но против начальства не попрешь.

[edgar]

Доброго времени суток Всем!
У меня вопрос по экспертизе........

Тяжесть повреждений определяется не только по перелому костей носа (кости носа представлены носовыми костями, а также лобными отростками верхней челюсти, что может за собой повлечь растройство здоровья свыше 21 дня), а также тяжестью ЧМТ. Так как в вашем сообщении очень мало данных, то решать насколько провомочно были оценены повреждения нельзя.

[FILIN]

"Правомочность" и "Правильность" - совершенно разные понятия.
ПО каким документам проводилась экспертиза указано.
Что еще нужно для решения вопроса о "правомочности"?

А вот для решения вопроса о ПРАВИЛЬНОСТИ - требуется текст экспертизы.

[Rich]

Интересная тема. Действительно насколько я знаю перелом носа со смещением давали легкий вред здоровью. Я вот защищаю по одному делу из-за перелома носа дали вред средней тяжести....причем по трупу...позже его убили другие лица. В экспертизе указано, что мол на основании временного нарушения т.п. и т.д. сроком свыше 3 недель (более 21 дня). Как это определил эксперт. Ведь человека убили этим же вечером. Соответственно за мед. помошью не обращался.

[FILIN]

Уважаемый Rich.
Ваш постинг - совершенно иная тема (установление степени вреда у трупа или частей трупа).
Лучше - создайте новую тему, выложите частично заключение эксперта, а там поглядим.

[xutor]

вопрос я думаю не в том "как правило" или "обычно", а как правильно классифицировать согласно правилам, вот что мне не понятно.должны же быть какие то критерии для определения. ну понятно что нарушение дыхания, но где этот момент отражен в правилах, и второе, не думали ли вы , что врачи могут по своей мягко говоря не опытости вправить нос неправильно и переправлять несколько раз, и длительность лечения соответственно увеличится,

А может отделение выполняло объемно- количественные показатели, и не выписывали пострадавшего умышленно, или попросили продержать 21 день, что-бы получить средний вред здоровью. Пребывание в стационаре относительно, как все остальное в медицине тоже.

[Радомир]

Рентгенологически консолидация перелома костей носа может завершаться как фиброзным сращением (может существовать неопределенно долго), так и восстановлением костной структуры (в срок более 1 года). Согласно литературным данным (наблюдение 604 случаев травм носа - Гончар Д.Г., дисс. ... к.м.н, СПб, 2009) наибольшая длительность ВУТ (временной утраты трудоспособности) при переломах костей носа со смещением отломков составила 19 дней (стационарное+амбулаторное лечение), наибольшая длительность ВУТ при иных повреждениях носа - еще меньше.

[Spaskor]

Доброго времени суток Всем!
У меня вопрос по экспертизе. Было бы интересно узнать, кто что думает по этому поводу.
Комиссионная экспертиза. ВЫВОДЫ: у гр-на Н., имеются телесные повреждени в виде:ЗЧМТ.Сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, раны лица, открытого перелома носа со смещением носовой перегородки, которые образовались от.... и т.д. и повлекли СРЕДНИЙ вред здоровью ....

Один из множества возможностей: заживления разошедшегося лобно- носового шва протекает достаточно длительно. Попробуй рекомендовать следственным органам КТ лицевого скелета подэкспертного при переломах носа, много кое-чего интересного причинно-следственной связи можно насобирать . Всех с Новым годом!

[вахтер]

Припоминаю, что вопрос обсуждался но в итоге не помню выводов дискуссии. Что касается моего (тоже незначительного) опыта в СМ, то отношение руководства по поводу переломов носа уже менялось. Когда учился и работал первое время - все как написано в теме: имеются объективные признаки расстройства здоровья свыше 21 дня - ставим средний. Это как правило, переломы со смещением, искривлением носовой перегородки. Отлечился амбулаторно дней 10-15 и "пропал", т.е. нет в амб. карточке описания ни одного симптома - легкий. Как правило, переломы без смещения и искривления НП. Но вот с пол годига назад, чуть опешил, когда получил от руководства однозначную установку всем ставить средний. Мол лечился не лечился, есть записи в амб. карте или нет - переломы срастаются более 21 дня и всегда вызывают вред здоровью средней тяжести. Так что всегда ставить средний - новая установка руководства Бюро.

у меня опыт не велик но могу однозначно ответить, что перелом НП всегда легкий вред, установка нашего бюро.........

[Spaskor]

у меня опыт не велик но могу однозначно ответить, что перелом НП всегда легкий вред, установка нашего бюро.........

Аналогичный случай и у нас в конторе, установка. Но это легко поправимо, направлять к узким специалистам, побольше объективной симптоматики в амбулаторных картах подтверждающих длительное расстройство. Тупо поставить ЛЕГКИЕ и на проверку заведующему, и зав задумается ставить свою визу о проверки качество экспертизы, и заставит тебя переписать на "СРЕДНИЙ". Ну а если пропустит как ЛЕГКИЕ, то тогда может "дополнительная" или "Повторная" в центре его поставить перед фактом, чтобы в следующий раз установку рассматривать по объективным признакам. А мы что?, мы молодые не опытные, против ветра нельзя... "чисто устное замечание - в следующий раз ставь СРЕДНИЙ и советоваться не забывай".

[ED-BY]

Доброго времени суток Всем!
У меня вопрос по экспертизе. Было бы интересно узнать, кто что думает по этому поводу.
Комиссионная экспертиза. ВЫВОДЫ: у гр-на Н., имеются телесные повреждени в виде:ЗЧМТ.Сотрясения головного мозга, кровоподтеков лица, раны лица, открытого перелома носа со смещением носовой перегородки, которые образовались от.... и т.д. и повлекли СРЕДНИЙ вред здоровью ( по признаку длительности расстройства здоровью более 21 дня). дополню, что лежал в больнице более 21 дня, точно не помню сколько дней находился на лечении в стационаре.
Что думаете уважаемые эксперты, меня учили что эти провреждения относятся к категории ЛЕГКОГО вреда здоровья.или я чего то не понимаю. Всем заранее спасибо!!!

День добрый. Просмотрел ответы и приожу к выводу что 90% присутсвующих лиц упираються в перелом костей носа как самое тяжелое повреждение. А имевшуюся черепно-мозговую травму во внимание не принимают. Хотя в выводах указано, что у такого-то имелись повреждения в виде ЗЧМТ и т.д. В данном случае, квалифицирующим признаком стпени вреда здоровью являеться длительность его растройства обусловленная черепно-мозговой травмой. Так что проанализируйте детально медицинскую документацию. Рекомендую поднять журнал по судебно-медицинской экспертизе и найти статейку по отдаленным последствиям перенесенного сотрясения головного мозга. Статейка занимательная. А ветра и установки, дело косвенное.

[Радомир]

"ЗЧМТ" - красивый в своей жутковатости набор звуков, наверное, имевший смысл для сортировки раненых в годы войны (когда были введены в практику аббревиатуры "ЗЧМТ" и "ОЧМТ") и имеющий в судебной медицине примерно тот же смысл, как термины "острый живот" или "ушиб мягких тканей". О каком "СГМ" что-то сказать здесь можно, при наличии всего лишь диагноза и при отсутствии в "условиях задачи" описания неврологического статуса? Т.е. далеко не факт, что клинический диагноз: "СГМ" имеет достаточные объективные основания фигурировать в судебно-медицинском диагнозе, а уж о "последствиях перенесенного сотрясения головного мозга" рассуждать явно преждевременно. Кстати, большинство солидных монографий по неврологии, в отличие от немногочисленных "статеек", сходятся во мнении, что сотрясение головного мозга, у подавляющего большинства пациентов, не приводит к значимым "отдаленным последствиям"; с иными случаями надо внимательно разбираться при экспертизе: как правило - это микст из жалоб и предшествующей патологии. Перелом костей носа, в рассматриваемом случае, повреждение, имеющее несомненную морфологическую наполненность и подлежащее конкретному обсуждению. В абсолютнейшем числе случаев - легкий вред здоровью, средний - менее чем в 1%, когда у пострадавшего сформировалось нарушение носового дыхания, имеющее морфологическую детерминированность и прямую причинно-следственную связь с травмой. А такое очень редко бывает (несмотря на часто встречающиеся в записях клиницистов анекдотические пассажи типа: "Жалобы на заложенность носа, насморк. В анамнезе перелом костей носа без смещения два месяца назад. Форма носа нормальная. Перегородка носа не искривлена. Слизистая резко отчена. Обильное серозное отделяемое. Носовое дыхание затруднено. Диагноз: Острый ринит. Посттравматическое нарушение носового дыхания"). Для большей конкретности дискуссии хотелось бы на медицинскую документацию взглянуть (исследовательская часть заключения, на выводы которого топикстартер ссылается).