[Клокин]

Да, наибольшая активность проявляется в темах, слабо знакомых судмедэкспертам.
Печально.

А что же тут печального??? Вот если бы переливали из пустого в порожнее в темах отлично знакомых всем, оттачивая мастерство риторики - вот это было бы чистой воды словоблудие. А так конструктивный поиск истины в споре. Уверен, так и должно быть.

[FILIN]

А так конструктивный поиск истины в споре...

дилетантов.

Сообщение отредактировал FILIN - 13.02.2009 - 16:38

[Botanic]

Не понятно только, для чего тогда создан раздел в форуме "организационно-правовые вопросы судебно-медицинской экспертизы" если немеренно дилетантов и только единицы профи? Так пословоблудить? Или с жадностью проглатывать, принимая за аксиому, высказывания магистров юридической науки?

Неужели судебно-медицинские эксперты настолько отсталые "гомодрилы", что их можно держать в черном теле и которые не могут разобраться в своем собственном хозяйстве (я не говорю об узко-медицинских профессиональных знаниях эксперта)?

Я уж ваще молчу, что мы тянем лямку госслужащего правоохранительной службы, т.к. согласно ст.1. Федерального Закона от 27.05.03г. №58-ФЗ "О системе государственной службы": "Государственная служба Российской Федерации (далее - государственная служба) - профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) по обеспечению исполнения полномочий: федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов; органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов субъектов Российской Федерации.
А мы как раз и обеспечиваем исполнение полномочий : судов, прокуратуратур, органов внутренних дел и других органов в области охраны прав и свобод граждан.
Это прямо указано в статье 11 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а именно: "Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы."

Из вышеизложенного очень интересным представляется ст.7 Федерального Закона от 27.05.03г. №58-ФЗ "О системе государственной службы": "Правоохранительная служба - вид федеральной государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан на должностях правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина. Таким гражданам присваиваются специальные звания и классные чины."

Не признаваясь такаковыми (государствеными служащими), "тянем де фато эту лямку" и не получаем взамен никаких привелегий положенных для государственного служащего, влачем жалкое зависимое от всех существование и главным образом от Министерства здравоохранения. Статус судебно-медицинского эксперта упал ниже плинтуса, а по обеспечению условий его профессиональной деятельности уже плачет фельдшер в сельской деревушке, а судебно-медицинский эксперт доведенный таким состоянием дел зачастую идет на сделку с законом. И все это в угоду Министерству здравоохранения РФ, которое поставило себе на службу "независимого" государственного судебного эксперта, для прикрытия своих косяков.

ПОДУМАЙТЕ!!!
А к Здравоохранению мы, каким местом относимся???? Оказываем медицинскую помощь установленного стандарта в рамках доврачебной, а может скорой, а может быть медико-социальной или специализированной (поликлинической и стационарной), а вдруг специализированной-высокотехнологичной помощи, а может быть санаторно-курортной???? И воообще почему мы врачи и причем тут законодательство Об охране здоровья граждан РФ??? Или даем клятву Гипократа согласно Основ законодательства об охране здоровья граждан РФ, когда получаем "корочку" лечашего врача-судебно-медицинского эксперта или семейного врача-судебно-медицинского эксперта"???? Мы, что, занимаемся врачеванием, оказываем медицинскую помощь??? А может быть трупы воскрешаем??? Или кости сращиваем, раны зашиваем, синяки и ссадины сводим???
А деятельность то у нас какая, медицинская или все же судебно-экспертная????

Вот ответы на эти вопросы в этом разделе мне кажется и должны получать, а также иметь возможность задавать такие вопросы, как кто-то здесь высказался, "дилетанты". И если не получить ответа, то хотя бы реально задуматься, а почему возник такой вопрос. И может быть для будующего поколения судебно-медицинских экспертов результаты таких дикуссий выльются в более благоприятные условия их профессиональной деятельности.

[FILIN]

Г-н Botanic.
И какое отношение Ваше словоизлияние имеет к заявленной теме?

[Botanic]

Г-н Botanic.
И какое отношение Ваше словоизлияние имеет к заявленной теме?

Уважаемый, FILIN вы же понимаете, ровно никакого, так же, как мне кажется и оценка уровня профессиональных знаний участников форума. Да и за Державу обидно.

зачем же рубить на корню обсуждение вполне интересной темы. Никто дико не спорил, просто высказывал свое мнение по вопросу. А уж право каждого решать ересь он читает или просвещается.

С уважением, Botanic

[Gladius]

немножко по теме и не по теме, точнее по теме поднятой Botanic.

И воообще почему мы врачи и причем тут законодательство Об охране здоровья граждан РФ??

?
Вообще-то исследования трупов призваны нести помощь живым и не только в плане юридическом, но и здравоохранению, то есть помощь органам охраны здоровья в повышении уровня лечебно -профилактической работы(немного высокопарно, но так должно быть), все же она дает информацию о смерти, ее причинах, дает информацию, без которой подготовка врача любого профиля невозможна.
Повторюсь, но не думайте что я пишу высокий слог и не понимаю что так должно быть, но не совсем есть. Но..это другой вопрос. Все же судебка это медицина, пусть и, грубо выражаясь, в праве.

[FILIN]

зачем же рубить на корню обсуждение вполне интересной темы.

Обсуждение это темы лишний раз показало, что в юридических вопросах СМЭ (даже с юридическим образованием) - дилетанты.
Дальнешее обсуждение темы полагаю контрпродуктивным.

[Slon]

Сбрасываю напрочь.
Я не стану серьезно дискутировать по вопросам конструкционных переломов с человеком, только на том основании, что у него высшее медицинское образование?
С чего Вы взяли, что гражданское право проще медицины?

Особо: знать законы и знать право - очень разные знания.

Спасибо, проглотил!

Сегодня был в МСО СУ СК, задал вопрос темы. Правоохранителей так не смешили давно. 2-х часовое обсуждение: выводы я уже обозначил выше.

От уважаемого FILINA в данной теме в мой адрес только негатив, но ни одного своего мнения. Критиковать проще?

[FILIN]

Стараюсь не высказывать свое мнение в вопросах, не будучи в них компетентен.
Более чем странно обращение к следователям СК - они слабо разбираются в вопросах гражданского права ( и не скрывают этого).
И напомню - вопрос владения (собственности) - один из наиболее сложных вопросов гражданского права.

[Botanic]

немножко по теме и не по теме, точнее по теме поднятой Botanic.
?
Вообще-то исследования трупов призваны нести помощь живым и не только в плане юридическом, но и здравоохранению, то есть помощь органам охраны здоровья в повышении уровня лечебно -профилактической работы(немного высокопарно, но так должно быть), все же она дает информацию о смерти, ее причинах, дает информацию, без которой подготовка врача любого профиля невозможна.
Повторюсь, но не думайте что я пишу высокий слог и не понимаю что так должно быть, но не совсем есть. Но..это другой вопрос. Все же судебка это медицина, пусть и, грубо выражаясь, в праве.

Ваша точка зрения, уважаемый Gladius, однозначно заслуживает внимания, т.к. она давно и широко распространена не только среди судебно-медицинских экспертов, но и в обычной жизни людей (человека спросить, что-такое судебно-медицинская экспертиза, получите ответ это морг или больница, а это в свою очередь здравоохранение)

Но позвольте немного покритиковать сложившееся стериотипное представление, ответив на Ваш пост.

То о чем вы сейчас написали не должно относиться к судебно-медицинскому эксперту, т.к. на это существуют физиологи, трансплантологи, гистологи, патологоанатомы и пр. - ученые, практики. Вот они и пускай радеют, в т.ч. на своих конференциях, чтобы их исследования несли помощь живым в т.ч. способствовали улучшению охраны здоровья граждан.

А так, извините уважаемый Gladius, ну вы же видели мой пост ранее, там в Законе четко сказано для чего существует судебно-экспертная деятельность и увы в этом списке отсутсвует задача улучшения системы здравоохранения (потому что эта задача там нужна, как собаке пятая нога, просто не в тему она там будет).
Поэтому судебка это точно не медицина.
Деятельность то у нас, господа, забываете,.. не медицинская, а судебно-экспертная.
(медицина же выступает лишь в качестве одной из областей знаний используемых судебным экспертом в своей профессиональной деятельности)

P.S.
И вообще я чет не припомню случая, чтобы использование Заключения судебно-медицинского эксперта в каком либо виде, поправило бы кому-нибудь здоровье, а государственный судебный эксперт занимался врачеванием в БСМЭ: назначал лечение, вел наблюдение за больным и т.п.

Да и не могу представить себе то, что установление причны и характра насильственной смерти судебно-медицинскими экспертами (например, от огнестрелов) каким бы то образом (пусть даже той же статистикой) оказывало помощь живым и органам здравоохранения в повышении уровня лечебно-профилактической работы (ПРОСТО НЕ ВЯЖЕТСЯ!!!!)

Все, простите, замолкаю.
Если че, то дальше только про труп.

Сообщение отредактировал Botanic - 14.02.2009 - 02:44

[FILIN]

Коллеги.
По теме никто не высказывается.
Оффтопы на ФСМ не приветствуются.