[Катерина]

Подскажите степень тяжести. Парень 24 года, избили. Диагноз: Разрыв правого яичка. Гематома мошонки. Подкапсульный разрыв правой почки. Операция: Вскрототомия справа, удаление гематомы мошонки, резекция првого полюса правого яичка. Ушивание белочной оболочки правого яичка. УЗИ: заключение - Подкапсульная гематома правой почки, травма правого яичка. Уреограмма: гематома ( не написано какой почки), удвоение левой почки. Подходит ли под пункт 6.1.16. Если какие вопросы по истории выложу еще данные. заранее спасибо.

[Толстый]

"Этот пункт предусматривает три вида повреждений: размозжение, отрыв и разрыв Вот и пускай предоставят данные, доказывающие, что там именно - размозжение, отрыв, разрыв... сущность вреда здоровью определить не представляется возможным;

Джек.
А какие нужны Вам доказательства?
1. Есть гематома под капсулой почки.
2. есть разрыв. Даже в диагноз вынесено русским по белому - разрыв (см. сообщ. №1)
Что еще нужно? Развели базар...
Тяжкий вред.

[Катерина]

Уважаемая Lusha вы имеете ввиду пункт 6.6.3 потеря одного яичка, но потери не было, парень обратился сразу же (через несколько часов) за помощью и ему удалось избежать удаления всего яичка. Что будет в дальнейшем с производительной способностью естественно не известно (опять же со слов врача нарушений не будет). На счет почки: постельный режим, наблюдение, консервативное лечение 2 недели. На счет пиелонефрита: наверное у врача опыт наблюдения за такими больными.
Выкладываю данные УЗИ: В день поступления. Правая почка- 121х56 мм, контуры неровные, за счет подкапсульного образования 54х21 мм (подкапсульная гематома), экскурсия сохранена. Левая почка - 12х54 мм - структура не изменена. Яички - левое45х24 мм, придаток без особенностей, правое 52х27 мм в области верхнего полюса нарушение целости оболочки и гипоэхогенное образование 8х4 мм. Межоболочечно небольшое скопление свобожной жидкости. Заключение: Подкапсульная гематома правой почки. Травма правого яичка. УЗИ на следующий день: без отрицательной динамики. Гематома почки прежних размеров. Контроль через 5 дней (этих данных у меня пока нет, т.к. освидетельствовала его на 4 день).

[FILIN]

Гематому показала и уреограмма.
Выложите ее описание.

[Катерина]

Обзорная и экскреторная уреограмма. Почки расположены обычно. Теней конкрементов и затеков нет контрастно в брюшной полости не выявлено. Правая почка - 12х7,5 см, контуры ровные, чашечки не расширены, лоханка 1,5 см. Левая почка - 15,5х8 см, контуры ровные, ЧЛС удвоена, чашечки не расширены, лоханка верхней ЧЛС - 0,3 см, нижней ЧЛС - 1 см. Правы мочеточник - 0,2х0,4 см. Слева мочеточники сливаются на уровне поперечного отростка L 4 - 0,2-0,4 см. Мочевой пузырь не изменен. Заключение: гематома (не написано какой почки, наверное правой), удвоение левой почки.

[Торн]

Не плохо бы и анализы мочи посмотреть (в динамике) на свежие и выщелоченые эритроциты.

[Катерина]

Смотрела все анализы мочи в норме.

[FILIN]

Обзорная и экскреторная уреограмма...

Никаких признаков с/к гематомы не вижу.

[lusha]

Смею обратиться к Вам, ув. Гуру форума; - а Вы на основании чего, каких данных, даете тяжкий вред "подкапсульному разрыву почки"? Как я вижу из после изложенных данных, даже анализы мочи в норме! Размеры почек - посмотрите внимательно, практически одинаковы, лечение, конце концов - 2 недели. И Вы считаете, что это тяжкий вред?!. Это и есть Ваш индивидуальный подход к кадому конкреному случаю? А на счет яичка, сохранили его врачи, и им за это спасибо, спасли от тяжкого вреда, гематома, здесь, как я поняла, как раз таки нарастала, и были изменения под оболочками яичка, вот это действительно серьезно! Простите за грубость, если что не так.

[FILIN]

а Вы на основании чего, каких данных, даете тяжкий вред "подкапсульному разрыву почки"?

Исключитеельно на основании первичных данных, сообщенных уважаемой Катерина и знаний Правил.
Сомнений в правильности выставленных диагнозов консультируемый не высказывал.

Если мое мнение и изменится, то не на основании того, что у пострадавшеего не было опасного для жизни состояния (Ваша мотивировка), а на основании обоснованных сомнений в наличии разрыва почки.

Посмотрите еще раз Правила - укажите пункт, согласно которому удаление части яичка квалифицируется как тяжкий вред ( на оказание медицинской помощи не ссылайтесь, к п.6.6.3 оно имеет отношениее только если пострадавший принес оторванное яичко в платочке и его врачи пришили).

[lusha]

Правила, я думаю, изучили уже все эксперты. Я имела ввиду то, что, вероятно, вовремя обратился пострадавший за медицинской помощью, поэтому спасли ему яичко - удалили лишь часть его. Обратись он позднее, с почкой не случилось бы ничего более страшного, чем уже имеется, а вот с гематомой мошонки и с яичком дело могло обстоять и хуже. Я также опираюсь на Правила, если Вы еще не заметили этого и на практику не одного года работы. Но пусть будет так, как Вы считаете, ув. Filin.

[Джек]

А какие нужны Вам доказательства?
1. Есть гематома под капсулой почки.
2. есть разрыв. Даже в диагноз вынесено русским по белому - разрыв (см. сообщ. №1)

Хм, с каких пор СМЭ заключения дают по словам в диагнозе? И где вы ы диагнозе увидели разрыв имено почки?Ознакомившись с данными обследований вы продолжаете считать, что "базар" разведен напрасно?

контуры неровные, за счет подкапсульного образования 54х21 мм

этого вам достаточно. чтобы дать тяжкий?

[FILIN]

Уважаемые коллеги.
Как видно, обсуждение перешло на совершнно иной уровень.
Если первоначально предметом обсуждеения была СМ-квалификация повреждений, то теперь уже обсуждается доказанность самих повреждений.

Думатся, что без предоставления подробной интродукции историии болезни, дальнейшее обсуждение не возможно.

[Фыва]

Считаю, что повреждение в виде подкапсульного разрыва почки в данном случае не обосновано объективными признаками, следовательно, судебно-медицинской оценке не подлежит. Подкапсульная гематома сама по себе не является разрывом почки, следовательно, степень причиненного вреда здоровью должна оцениваться по длительности расстройства здоровья.

[FILIN]

не обосновано объективными признаками,

Куда результаты КТ деть? Просто игнорировать (дескать, не заметил)?

Подкапсульная гематома сама по себе не является разрывом почки

Как пневмоторакс верифицирует разрыв легкого или бронха, так и подкасульная гематома верифицирует разрыв почки.

[Maxim]

Да тут без колебаний средний вред. Насчет яичек согласен с Lusheй. Кровоизлияние под капсулу говорит о надрывчике малююююююсеньком,а говорить о серьозном разрыве можно только при условии, что гематома увеличивалась, а поскольку она не увеличиться (я уверен- если бы там был действительно разрыв,гематомка покрупнее была б и анализы в норме не были), а так - классический средний вред здоровью.

Как пневмоторакс верифицирует разрыв легкого или бронха, так и подкасульная гематома верифицирует разрыв почки.

А анализы мочи в туалет на гвоздик???


и хотел бы добавить. Если как Вы говорите, тупо следовать правилам, то специальности судебный медицинский эксперт НЕ БЫЛО БЫ, т.к. посадили ьы обезьяну и она за банан сравнивала диагноз в истории и критери.вот так. У-У-У