[Usern1]

Господа эксперты, чем на сегодняшний день регламентировано производство освидетельствования бюро СМЭ (кроме УПК ), в особенности при назначении освидетельствования постановлением следователя на этапе доследственной проверки обращений граждан? Дело в том, что на протяжении последнего года у нас систематически возвращают постановления о назначении освидетельствования и вместо этого требуют, чтобы граждане обращались в частном порядке и оплачивали производство освидетельствования. Однако если проверка производится в отношении обращений малоимущих граждан, то зачастую у них просто отсутствует возможность оплатить освидетельствование, вследствие чего проверка обращений значительно осложняется. Просмотрев историю приказов, начиная с 1208, пришел к выводу, что в настоящее время данный вопрос вообще никак не урегулирован Так ли это?

[FILIN]

Ничем не регламентированно (даже УПК).
Если в Уставе Бюро прописано "освидетельствование", то оно проводится бесплатно.
Если не прописано, то подпадаеет под "дополнительныее медицинские услуги" оказываемые платно.

[Slon]

В ст.179 УПК РФ указано, что освидетельствование производится следователем. О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица. При необходимости следователь привлекает к участию в производстве освидетельствования врача или другого специалиста.
Таким образом, постановление о назначении освидетельствования следователь должен не направлять в бюро СМЭ, а предъявлять освидетельствуемому и эксперту. Протокол освидетельствования должен заполнять следователь, а не переваливать свою работу на эксперта. Если нет – платная услуга.

Кроме того, как указал ув.Filin, в бюро могут быть предусмотрены бесплатные освидетельствования. В нашем - по направлениям, постановлениям органов прокуратуры.

[Толстый]

Есть и другой вариант для вас.

УПК РФ ст.196. Обязательное назначение судебной экспертизы...
Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
...2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;...

Назначайте экспертизу и не морочьте экспертам голову освидетельствованиями. И денег никто не потребует.

[FILIN]

Уважаемый Slon.
Извините, но Ваше пристрастие к разъяснению процссуальных моментов немного раздражает.
Ведь понятно, что речь идет о судебно-медицинском освидетельствовании.

Если нет – платная услуга.

Да не дурите людям голову.
В нашем Бюро это совсем не платная услуга.

Уважаемый Толстый.

Назначайте экспертизу

Тысячу раз на ФСМ повторено, что до возбуждения УГ дела вынесение постановления о проведении экспертизы невозможно (незаконно).
Вот, заставили 1001 раз повторить.

[Толстый]

Тысячу раз на ФСМ повторено, что до возбуждения УГ дела вынесение постановления о проведении экспертизы невозможно (незаконно).
Вот, заставили 1001 раз повторить.

Сам знаю.
Вот и пусть возбуждают дело. Чего они все так боятся лишнее дело возбудить?

[Slon]

Да не дурите людям голову.
В нашем Бюро это совсем не платная услуга.

Не дурю! Все освидетельствования, кроме как по направлению или постановлению прокуратуры в нашем бюро, сколько я работаю - патные.

Тысячу раз на ФСМ повторено, что до возбуждения УГ дела вынесение постановления о проведении экспертизы невозможно (незаконно).
Вот, заставили 1001 раз повторить.

А определение?! С недавних пор, как постановления можно стало выносить только в рамках уголовного дела - выносят определения о назначении экспертизы.

[Usern1]

Как выше справедливо было отмечено, назначить экспертизу на этапе доследственной проверки не представляется возможным. Возбуждать же уголовное дело до окончания проверки и нежелательно (по бюрократическим, скажем так, причинам) и просто невозможно: необходимы повод и основание к возбуждению. Материалы проверки (в т.ч. освидетельствование) как раз для этого и нужны.

Затем выше было предложено проводить освидетельствование следователю самостоятельно с привлечением специалиста: предлагаете проводить гинекологической осмотре в кабинете следователя? Честно говоря, если наши эксперты и дальше будут "упираться", то возможно так и придется делать, пока в себя люди не придут. К сожалению у нас Бюро с начала 2008 года на бесплатной основе перестало проводить освидетельствование по постановлениею следователей.

В связи с изложенной проблемой у нас в следственное управление субъекта ушел такой документ:

[Толстый]

просто невозможно: необходимы повод и основание к возбуждению.

Да возможно это, и без участия эксперта основание к возбуждению дела можно найти. Нет у вас других объяснений на самом деле, кроме бюрократических. Статистику портить нельзя.

....у нас Бюро с начала 2008 года на бесплатной основе перестало проводить освидетельствование по постановлениею следователей.

"Упираются", говорите? А Вы спросите - Вашим экспертам при начислении зарплаты количество проведенных освидетельствований (не экспертиз) учитывается? Неоплачиваемую работу Вы сами-то любите делать?

[sphinx]

как-то странно ведут себя коллеги, направляют потерпевших на СМО согласно выписанных направлений ? Значит, людей футболят нарушая УПК ?? я правильно понял ?

[Slon]

К сожалению у нас Бюро с начала 2008 года на бесплатной основе перестало проводить освидетельствование по постановлениею следователей.

Вероятно, количество таких постановлений превысило все мыслимые границы. У нас - они единичные (1-2 в месяц), поэтому особо не напрягают. Есть и другой вариант: между Вашими боссами могла пробежать черная кошка.

В связи с изложенной проблемой у нас в следственное управление субъекта ушел такой документ...

У этого документа нет законодательной базы. Вы как юрист должны это прекрасно понимать. Выход - договоренность на уровне области и уважение к службе СМЭ на местах.

[Джек]

как-то странно ведут себя коллеги, направляют потерпевших на СМО согласно выписанных направлений ? Значит, людей футболят нарушая УПК ?? я правильно понял ?

А я , извините, вообще ничего не понял...Вы вроде в группе СМЭ...С каких пор эксперты кого- то направляют на СМО?

[FILIN]

Все освидетельствования, кроме как по направлению или постановлению прокуратуры в нашем бюро, сколько я работаю - платные.

Ну так перечитайте #2 и поймете, почему в Вашем Бюро - платные (кстати - прекрасный повод лишний раз ознакомиться с Уставом Бюро).

С недавних пор, как постановления можно стало выносить только в рамках уголовного дела - выносят определения о назначении экспертизы.

Постановления о назначении СМ-экспертизы ВСЕГДА легально можно было вынести только после возбуждения уголовного дела.
Только при неадекватном толковании ч.4 ст.146 УПК РФ в части реегионов выносили постановление до возбуждения уголовного дла (что приводило зачастую к признанию таких экспеертиз недопустимым доказательством). Изменение в УПК было сделано как раз для таких "неадекватных".
Названиее документа, по которому проводится исследование/освидетельствование не важно. Хоть постановление, хоть определение, хоть направление. Важно - что производство не экспертизы, а исследования/освидетельствования.

[Doctor Right]

Названиее документа, по которому проводится исследование/освидетельствование не важно. Хоть постановление, хоть определение, хоть направление. Важно - что производство не экспертизы, а исследования/освидетельствования.

Точно. У нас уже года два следователи СО СУСК при прокуратуре выносят постановления о назначении судебно-медицинского исследования.

[Slon]

Только при неадекватном толковании ч.4 ст.146 УПК РФ в части реегионов выносили постановление до возбуждения уголовного дла (что приводило зачастую к признанию таких экспеертиз недопустимым доказательством). Изменение в УПК было сделано как раз для таких "неадекватных".

Поэтому умные следователи выносили постановление о назначение экспертизы по материалам проверки, а затем еще и в рамках уголовного дела (хотя нам приходилось делать двойную работу). А у остальных - признавали недопустимым доказательством.

Устав бюро знаю, поверьте, не хуже других. А вот если уставом бюро были бы не предусмотрены платные освидетельствования и в законе сказано, что освидетельствоние выполняет следователь - пусть он его и выполнят. И, уважаемый Filin, если читать мои записи не между строк, то я указал: в области руководство договорилось ПРОВОДИТЬ такие освидетельствования для прокуратуры (СО СУ СК) без оплаты а если бы не договорились...

А разъясняю я процессуальные моменты для того, чтобы было понятно на что я ссылаюсь при ответе... Сознательно делаю потому, что некоторые мои коллеги, отвечая на процессуальные вопросы, берут мысли "с потолка"!!!