[ИрКа]

пишу курсовик:"уголовно-правовой статус медицинских работников". столкнулась вот с чем: ст 124 УК(неоказание помощи больному) там говорится,что субъект обязан оказывать помощь по закону или специальному правилу. Закона или правила,которые бы обязывали врачей, идя с работы , оказывать помощь я не нашла.
а вы как думаете: обязаны/ не обязаны?

ЗЫ: я думаю, что не обязаны.

[Толстый]

Клятва врача России
Получая высокое звание врача и приступая к профессиональной деятельности, я торжественно клянусь:
честно исполнять свой врачебный долг, посвятить свои знания и умения предупреждению и лечению заболеваний, сохранению и укреплению здоровья человека;
быть всегда готовым оказать медицинскую помощь, хранить врачебную тайну, внимательно и заботливо относиться к больному, действовать исключительно в его интересах независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств;
проявлять высочайшее уважение к жизни человека, никогда не прибегать к осуществлению эвтаназии;
хранить благодарность и уважение к своим учителям, быть требовательным и справедливым к своим ученикам, способствовать их профессиональному росту;
доброжелательно относиться к коллегам, обращаться к ним за помощью и советом, если этого требуют интересы больного, и самому никогда не отказывать коллегам в помощи и совете;
постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, беречь и развивать благородные традиции медицины — КЛЯНУСЬ.

[ТМВ]

Клятва врача России

Дорогой Маэстро Толстый!
Полагаю, ИрКе в написании курсовика ЭТО не поможет... Там нужны ссылки на Законы, а "Клятва" к таковым не относится...

[Slon]

Если с этической точки зрения, то должен оказать помощь больному в любое время дня и ночи.
С другой стороны - если двадцать лет назад закончил мединститут и ни дня не занимался лечебной деятельностью, то помощь от такого врача, думаю, не намного больше чем от простых зевак. Если вдуматься в ст.124 УК, то врач - это такое ярмо, которое человек, получивший высшее медицинское образование, должен нести на себе всю свою жизнь.
Не встречал законов или подзаконных актов, обязывающих оказывать помощь во внерабочее время.
С другой стороны, позволит ли совесть пройти мимо? Хорошо, если находишься в незнакомом городе, а если населенный пункт маленкий? Как людям потом в глаза смотреть?
А про клятву врача - это больше ритуал, нежели обязательство. Есть мединституты (медицинские факультеты), где ее не принимают.

[FILIN]

Сложная эта статья. И мнения правоведов различны.
"Клятва" как раз и является тем "специальным правилом", которое поминается в диспозиции статьи.
Так что уважаемый Толстый правильно ее привел.

[Gladius]

Дело совести...это если к вопросу "как думаете", а к курсовой -к сожалению помочь нечем, кроме идеи поразмыслить в ней об этом моменте. И еще, не уверен, что это где-то задокументировано, но вроде врач не обязан оказывать помощь, во всяком случае требующую спец. условий(наличия инструментария например), при отсутствии последних.

[FILIN]

но вроде врач не обязан оказывать помощь, во всяком случае требующую спец. условий(наличия инструментария например), при отсутствии последних.

Это,собственно, и в самой диспозиции статьи указано: "без уважительных причин" - отсутствие инструментария - уважительная причина.
А вот нахождение врача на пенсии - к таковой не относится (рядом правоведов).

[ИрКа]

А про клятву врача - это больше ритуал, нежели обязательство. Есть мединституты (медицинские факультеты), где ее не принимают.

ст 60 ОЗОЗ говорит, что факт дачи клятвы удостоверяется пометкой в дипломе...но сама то клятва не является условием выдачи диплома (диплом дают после успешной сдачи экзаменов и т.д.) то есть можно и отказаться давать клятву(некоторые выпускники по религиозным соображениям отказываются). а если еще и не во всех мединститах она... то получается, что условием наступления уголовной ответственности является клятва, которую, в принципе, можно и не давать.
Раньше я всегда была уверена, что клятва врача носит больше морально - этический аспект,чем юридический, но недавно внимательно прочитала этот закон и поняла, что все же юридический. в ст60 ОЗОЗ говорится, что за нарушение клятвы врач несет ответственность,предусмотренную законодательством РФ
фишка вот еще в чем: "...быть всегда готовым оказывать медицинскую помощь...", разве ровняется - оказывать медицинскую помощь всегда и везде,в любое время дня и ночи...в отпуске...на пенсии,тем более без всяких средств защиты,аки перчатки , халат.при том что вы не знаете,чем этот потенциальный пациент болен(может у него гепатит и он тут лежит кровью истекает) , да еще и под страхом уголовной ответственности...
поэтому если в конкретном деле пронырливый адвокат докажет, что "быть готовым = всегда оказывать", то ппц но мне кажется, что эти понятия соотносятся примерно так: стоять на старте перед чертой при забеге на стометровку и бежать эту стометровку. Так что , FILIN, позвольте мне с вами не согласиться
про то,что совесть не позволит пройти мимо - уже другой вопрос. я думаю,что пусть сам врач и решает: вызвать скорую или самому действовать.
и еще один момент: статья называется клятва врача....хм... а что с медсестрами,фельдшерами?

Сложная эта статья. И мнения правоведов различны.
"Клятва" как раз и является тем "специальным правилом", которое поминается в диспозиции статьи.
Так что уважаемый Толстый правильно ее привел.

Даже если сделать допущение, что клятва как раз есть специальное правило (ну не согласна я пока с этим) то что делать вот с таким моментом. у врача сертификат на один вид деятельности, а больной на улице под древом явно не по его профилю.тогда что?оказывать несерифицированную помощь?мне не понятен объем помощи в таких ситуациях. если сделать предположение,что речь идет о доврачебной помощи,то тогда и врач не должен быть более ответственен,чем обычный гражданин,взявшийся делать искусственное дыхание...
эх, я вся запуталась(((

[FILIN]

оказывать несерифицированную помощь?

Знаете ли, до такого вида помощи - "сертифицированная" - никто до Вас в мире не додумался.

[Мих]

Знаете ли, до такого вида помощи - "сертифицированная" - никто до Вас в мире не додумался.

Уважаемая Ирка!
Вспомните курс ВПХ о видах медицинской помощи и ее объемах.

Выделяются следующие виды медицинской помощи: первая помощь, доврачебная (фельдшерская) помощь, первая врачебная помощь, квалифицированная медицинская помощь, специализированная медицинская помощь и медицинская реабилитация. Каждый из видов медицинской помощи характеризуется конкретными задачами, перечнем типовых лечебно-профилактических мероприятий, необходимой квалификацией медицинского персонала и табельным оснащением.

[Хоттабыч]

Ув. Slon"!
"Если с этической точки зрения, то должен оказать помощь больному в любое время дня и ночи.
С другой стороны - если двадцать лет назад закончил мединститут и ни дня не занимался лечебной деятельностью, то помощь от такого врача, думаю, не намного больше чем от простых зевак. Если вдуматься в ст.124 УК, то врач - это такое ярмо, которое человек, получивший высшее медицинское образование, должен нести на себе всю свою жизнь."


Вероятно, нельзя уклоняться от оказания помощи именно с "этической точки зрения" хотя бы потому, что человек который "никогда не занимался лечебной практикой". но имеет высшее медицинское образование. при оказании этой помощии не нарушит один из основных законов такой помощи "не навреди". и помощь будет более грамотная чем от "простых зевак".

[Толстый]

Ув. Slon"!
если двадцать лет назад закончил мединститут и ни дня не занимался лечебной деятельностью

А разве его диплом всё ещё будет действительным?
Вроде же, если 5 лет не занимался врачебной деятельностью, диплом утрачивает силу...
Если так, то какой с этого "врача" будет спрос? Ведь, фактически, он уже перестанет быть врачом? Может и в категорию "простых зевак" смело переходить и никто не сможет за это осудить.
Или я что-то не так понимаю?

[Хоттабыч]

Ув. Толстый!.Всё Вы правильно понимаете. Но, неужели пройдёте мимо или будете смотреть как эту помощь оказывают зеваки?

[FILIN]

Вроде же, если 5 лет не занимался врачебной деятельностью, диплом утрачивает силу

Вот именно - "вроде".

Диплом силы не утрачивает.
И врач остается врачем даже если он лет 20 не занимался врачебной практикой.
Врача не могут взять на работу в этой ситуации без прохождения специальной переподготовкии (4мес, насколько мне известно). НО это уже изыски Минздрава.

[Толстый]

Ув. Толстый!.Всё Вы правильно понимаете. Но, неужели пройдёте мимо или будете смотреть как эту помощь оказывают зеваки?

Я не пройду мимо, конечно. Но у меня и 20-летнего бездействия не было. Есть опыт лечебной работы в прошлом.
ps Может, я немного отклоняю тему от изначального направления, но хотел бы узнать мнение о вдруг вспомнившемся случае:
ВИЧ-инфицированный парень получает ранение крупного сосуда (подключичная артерия, вроде). Фонтанирует артериальная кровь.
Рядом оказывается врач. И собирается сделать пальцевое прижатие артерии. Парень его предупреждает (!), что он ВИЧ-инфицирован. А у врача нет перчаток (ну не носит он их с собой везде).
Однако, врач, всё ж лезет в рану и спасает больного. Держа полчаса палец в ране, вызывает и дожидается СМП.
...зарабатывая ВИЧ. Через мелкую ранку на месте оторванного заусенца, предположительно.
Вопрос: как должен был доктор поступить? Не правильнее ли было не лезть в рану? Даже если бы парень умер - потом сослаться на отсутстие перчаток? Причина неоказания помощи была бы уважительной?