[Violinka]

Здравствуйте. Я прошу у Вас помощи.
Такая ситуация: в январе 2007 г. я родила ребенка (в 15.15). Еще при постановке на учет по беременности у меня обнаружили множественную миому матки. Роды прошли в срок 39-40 недель. Спустя 6 часов (в 21.00) после родов делают операцию по опорожнению и ушиванию гематомы влагалища. А в 22.00 ставится диагноз геморрагический шок III степени. Всю ночь в истории болезни писали, что шейка матки формируется, матка сокращается, разрывов нет. Часа в 3-4 ночи на УЗИ ставят забрюшинную гематому + к шоку присоединяется ДВС-синдром, постгемморагическая анемия. В 9.00 при осмотре вызванной санавиацией был поставлен диагноз: разрыв шейки матки с переходом на нижний сегмент справа, постгемморагическая анемия, ДВС-синдром. Была проведена операция по экстирпации матки с трубами, дренированием брюшной полости.
Вопрос: является ли массивная кровопотеря, геморрагический шок III степени,ДВС-синдром, постгемморагическая анемия тяжким вредом здоровью?

[Толстый]

диагноз: разрыв шейки матки с переходом на нижний сегмент справа, постгемморагическая анемия, ДВС-синдром. Была проведена операция по экстирпации матки с трубами, дренированием брюшной полости.
Вопрос: является ли массивная кровопотеря, геморрагический шок III степени,ДВС-синдром, постгемморагическая анемия тяжким вредом здоровью?

Да. Тяжкий вред.

[FILIN]

Осложнения, возникающие при родах, если они не связаны с грубым дефектом оказания медицинской помощи не рассматриваются как повреждения и судебно-медицинской квалификации не подлежат.

[Violinka]

Осложнения, возникающие при родах, если они не связаны с грубым дефектом оказания медицинской помощи не рассматриваются как повреждения и судебно-медицинской квалификации не подлежат.

Были получены следующие ответы эксперта:

Массивная кровопотеря и ее последствия могут привести к смерти при отсутствии адекватной инфузионной терапии. Проводившаяся ей неотложная медицинская помощь в ходе развившегося осложнения являлась адекватной, что позволило не допустить леьального исхода.

Прошу Вас прокомментировать, соответствует ли это Правилам (Критериям) определения степени тяжести вреда? Потому что хоть в Правилах №1208 (Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.) хоть в 194н (Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценке опасности для жизни таких повреждений.) говорится об абсолютно противоположном.


При оказании мед. помощи в процессе родоразрешения были допущены следующие дефекты:
- своевременно не диагностирован разрыв матки;
- своевременно не произведена её экстирпация.
Однако указанные дефекты мед. помощи не находятся в причинно-следственной связи с наступившим неблагоприятным исходом - удалением матки, причиной которого явилось заболевание - миома матки.

Должны ли здесь были учитаваться массивная кровопотеря, гемморагический шок, ДВС-синдром?

[FILIN]

Прошу Вас прокомментировать, соответствует ли это Правилам (Критериям) ...

Вы не верно понимаете эти пункты и пр.1208 и 194н.
Они связаны исключительно с последующим перечнем повреждений, отнесенных к категории тяжкого вреда.
Самостоятельно применять этот пункт невозможно.

Второй вопрос совершенно не понятен.
Геморрагический шок и ДВС-синдром - прямое следствие массивной кровопотери.
А о массивной кровопопотере и ее своевременном восполнении было сказано в первой цитате.

Особо.
Не надо играть во взрослые "прятки". Если проводилась комиссионная экспертиза - так и пишите сразу.

[Violinka]

Вы не верно понимаете эти пункты и пр.1208 и 194н.
Они связаны исключительно с последующим перечнем повреждений, отнесенных к категории тяжкого вреда.
Самостоятельно применять этот пункт невозможно.

Второй вопрос совершенно не понятен.
Геморрагический шок и ДВС-синдром - прямое следствие массивной кровопотери.
А о массивной кровопопотере и ее своевременном восполнении было сказано в первой цитате.

Особо.
Не надо играть во взрослые "прятки". Если проводилась комиссионная экспертиза - так и пишите сразу.

1. №1208:
7. Опасными для жизни являются повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения или при обычном их течении заканчиваются смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценке опасности для жизни таких повреждений.
К повреждениям, опасным для жизни, относятся:
т) повреждение, повлекшее за собой шок тяжелой степени или массивную кровопотерю, вызвавшую коллапс; клинически выраженную жировую или газовую эмболию; травматический токсикоз с явлениями острой почечной недостаточности;
В 194н:
III. Заключительные положения
16. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Последующего перечня нет.

Так что здесь и как применять?

2. Но ведь если бы все было своевременно диагностировано, то массивной кровопотери удалось бы избежать. Или я не права?

3. Коммисионка проводилась и поэтому выводы вызвали ряд вопросов, которые я и пытаюсь выяснить у Вас, как у профессионалов.

[FILIN]

. Коммисионка проводилась и поэтому выводы вызвали ряд вопросов, которые я и пытаюсь выяснить у Вас, как у профессионалов.

Вот с этого и надо было начинать.
Выложите полный текст комисионной экспертизы и свои вопросы.
( без собственного толкования приказов для СМЭ).

[Violinka]

Вот с этого и надо было начинать.
Выложите полный текст комисионной экспертизы и свои вопросы.
( без собственного толкования приказов для СМЭ).

Полный текст с исследовательской частью или только выводы?

[Рубеж]

1. №1208:


2. Но ведь если бы все было своевременно диагностировано, то массивной кровопотери удалось бы избежать. Или я не права?

3. Коммисионка проводилась и поэтому выводы вызвали ряд вопросов, которые я и пытаюсь выяснить у Вас, как у профессионалов.

Не... так не пойдет, речь идет с вашей стороны о причиненном повреждении, а установлено ли что врачи причиняли это повреждение или своими действиями или бездействием допустили такое сотояние?????? Еесли у вас есть выводы комиссинной эксперизы и вам не совсем понятна их трактовка так спросите. Для нашего ответа это имеет значение, так как не известно имело ли место нарушение тактики оказания помощи, это один вариант ответа, а если не имело - то это другой вариант. Вот так.

[FILIN]

Полный текст.
(Уберите все имена собственные)

[Violinka]

Вот, пожалуйста, текст экспертизы. Единственно, что я выкладываю только исследование медицинских документов и не выкладываю исследование материалов уголовного дела (т.е. свидетельские показания и ответы чиновников). Если они также будут необходимы, я их предоставлю.

[FILIN]

Мне дополнительные сведения не нужны (возможно, понадобятся другим экспертам).
Заключение Комиссии полностью отвечает на все поставленные вопросы; ответы правильные, соответствуют объективным данным, без каких-либо логических или профессиональных ошибок.

Вызывает недоумение, что Вы, получив ответ на свой вопрос от незаинтересованного эксперта (постинг #3) полностью совпадающий с выводом Комиссии, продолжаете настаивать на своем не верном толковании Правил.

[Violinka]

Хорошо. Только кто тогда скажет мне, как тогда оценивать то, что за врачей роддома все сделала санвиация? Что они 12 часов вливали кровь и не видели, что она же и теряется, элементарно не видели разрывов... И после этого они не виноваты...
А кто же тогда виноват???
Или несвоевременная диагностика являетися нормой?

[FILIN]

Ответ на вопрос и обличения в форме вопросов имеются в заключении комиссии.