[Авача]

Уважаемая Style!

За то, что Вы восприняли мой ответ с таким бурным негативом, прошу у Вас прощения. Ей-богу обидеть не было желания. Сказала «Этот фрагмент поста допускает то, что Ваше сообщение - это Ваша личная проблема», только для того, чтобы обратиться уже лично к Вам, учитывая полную анонимность гостей сайта, не вижу никакого повода в упреках.
Разумеется, вопрос - кому и сколько рожать - не входит в компетенцию докторов. Вопрос личный, общечеловеческий, чисто этического, морального плана, который как бы можно обсудить и на других форумах и чатах, и для этого специальные познания в судебной медицине не требуются.

Далее, Ваши фрагментарность, некоторая не последовательность, противоречивость, выборочность изложения информации с одной стороны, и достаточная эмоциональность - с другой, не позволяют что-либо конкретно ответить, как бы, например, звучали бы выводы комиссии экспертов в свете дела о возможном нарушении медицинским персоналом профессиональных и должностных обязанностей в этой ситуации. Ведь это Вам хотелось узнать.

А по поводу последнего Вашего вопроса, безусловно, Генрих исчерпывающе изложил, для России оно абсолютно адекватно, а вот, в других странах, к примеру, ближнего зарубежья - даже и не знаю.
В любом случае, чтобы не раздражать Вас своим мнением - в дальнейшем замолкаю.

С уважением.

[FILIN]

Уважаемая Style.

должны ли были в лечебном учреждении взять письменное согласие у пациента на проведение данной операции и уведомлении его о возможных последствиях операции?

В РФ достаточно и устного соглаия. Но, в большинстве клиник требуют письменного согласия (документ произвольной формы - официально не утвержден).

Как объяснить ситуацию когда на руках у пациента есть амбулаторная карта, выписка где написано, что удалено только две кисты, и ни в каких документах не указано, что к этому же удалены два яичника

хотя на УЗИ которое делали в независимой клинике не обнаружены яичники.Как быть с этим?

Рекомендовал бы повторить УЗИ.

[vulture]

Vad'у

Медицинские манипуляции не расцениваются как причинение вреда здоровью, я думаю, это понятно. Осложнение медицинской манипуляции хоть и содержит в себе долю ошибки, но все равно таковой и является (манипуляцией). Комиссия не должна была оценивать манипуляцию и ее осложнение как причинение тяжкого вреда здоровью

Прошу прощения, но аргумента я не понял. Если один гражданин стукнул другого в нос (без усмысла его убивать, а так, шоб успокоить), а тот гражданин, не удержавшись, упал, сломал череп и умер от ЧМТ - нападавшего будут судить за неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

Так почему же нельзя предъявить иск врачу, неосторожными действиями причинившего такой же тяжкий вред здоровью своему пациенту???.
Извините, Vad, разницы не вижу!

[FILIN]

Уваажемые коллеги.
Если не трудно - перенесите Ваш спор в отдельную ветку. Там, наверняка сам с удовольствием поучаствую.
Теоретические рассуждения в разделе "Консультация для граждан" представляются еще менее уместными, чем в "Казуистике".

[Style]

Здравствуйте!!! Взяли результаты биопсии, посмотрите пожалуйста и объясните мне на доступном языке (человеку не связанному с медициной) ее результат, как я понял один яичник в нормальном состоянии был, и в его удалении не было необходимости?
Клинический диагноз:
Перекрут кисты слева и киста на ножке справа.
Микроскопическое описание:
№1 Овальное серое образование размером 8х7 см. содержащее прозрачную желтоватую жидкость. Яичник 4х3 см. плотной эластичной консистенции. Ткань на разрезе серо-желтая.
№2 Овальное грязно-серое образование мягко-элластичной консистенции 8.5х7.5 см. содержащее бурую жидкость. Маточная труба 4.4х1 см. серо-вишневого цвета, плотно-эластичной консистенции, ткань на разрезе серая. Яичник 2х1.8 см. плотно-эластичной консистенции прямоугольной формы
Микроскопическое исследование:
№1 В представленных препаратах определяются следующие фрагменты ткани имеющие строение серозной цистоденомы и ипкидионной кисты под болочист... оболочкой иячника[COLOR=red][SIZE=7]
№2 В представленном препарате выделяются фрагменты ткани маточной трубы с картиной эндометриоза.
Пожалуйста напишите какие нужны вам еще документы для более полной картины?

[FILIN]

Мне ( в рамках заочной интернет-консультации) больше никаких.
Сделайте ксерокопии всех меддокументов (УЗИ, в частности) и направляйте заявление в прокуратуру на необоснованное лечение, повлекшее бесплодие.

[Andrey]

Эмоции. В соседнем форуме спрашивали о солидарности, а по сути круговой поруке среди медиков. Какая тут может быть порука, глядя на подобное гистологическое описание. Я не знаю, есть ли какие специальные приказы, регламентирующие описание биопсий, но здравый смысл всегда подсказывает как это надо надо делать.
Из макроописания (N1) непонятно как соотносились яичник и киста. Были ли они доставлены в виде двух отдельных фрагментов или вместе. Это важно, поскольку позволяет понять необходимость удаления яичника.
Из макроописания N2 следует, что это были: киста, труба и яичник. Опять же нет описания того, как все это сочеталось. Можно, конечно, дискутировать о необходимости описания толщины стенки кист, внутренней и наружной поверхности доставленных фрагментов. На мой взгляд все это должно быть описано и я расцениваю отсутствие таких сведений как ошибку или серьезную недоработку.
Микроописания расстраивают еще больше. В описании N1 нет по сути описания самого яичника из чего мы не можем сделать вывод о его состоянии.
В микроописании N2 вообще нет сведений ни о кисте, ни о яичнике. Насколько я понял именно с этой стороны имел место перекрут кисты, следовательно должно быть описание того к чему это привело.

Теперь о той информации, которую можно получить из этого описания.
N1. Обнаружена серозная цистаденома, которая еще называется цилиоэпителиальная киста - самая простая из кист.
Оперативного вмешательства требует обычно если она большая (8х7 см - это достаточно большая) или по экстренным показаниям при перекруте и картине острого живота. В данном случае операция по удалению кисты вполне целесообразна. Но почему был удален яичник? Причина неизвесна и патанатом ответа не дает. Обычно стараются сделать операцию с максимальным сохранением ткани яичника, но иногда это просто невозможно в силу ряда причин.
Более того появляется еще одна киста, которой не было при макроописании - под белочной оболочкой яичника. Скорее всего это было достаточно маленькое образование.
Тут бы хорошо уточнить по оригиналу. "Ипкидионной кисты" - нет. Это могут быть: фолликулярная, ретенционная кисты, а также дермоидная, эндометриоидная и пр. Первые две не требуют оперативного вмешательства.
Вторые две - операция в принципе показана.
В трубе обнаружен эндометриоз (об этом заболевании популярно написано здесь: http://www.ma-ma.ru/themes.php/s13/p/79/m4m5 ). Отчасти это показание к удалению трубы.
Из представленных данных не ясно, что послужило поводом к удалению яичника.
Таким образом, единственный кто может ответить на вопросы о необходимости удаления яичников - оперировавший хирург.
По большому счету он должен описывать в истории болезни как ход операции, так и объяснять что и почему було удалено. А вот эту концепцию можно проверить по биопсийному материалу.

После любой биопсии сохраняется архив, как стекол, так и оставшегося материала. При необходимости можно сделать новые препараты.

[FILIN]

Уважаемый Andrey.
Насколько я понял поставленные вопросы, консультируюмую интересует не столько вопрос о необходи оперативного удавения обоих яичников, а устанолвение самого факта - были ли удалены оба яичника.
Данные УЗИ в сочетании с макроописанием операционного материала, думаю, дают достаточно основания для ответа на этот вопрос.
А вот вопрос о правильности лечения и соблюдения всех организационных процедур ( в частности, получение согласия на ТАКОЕ оперативное вмешательство ) - уже прерогатива прокурорской проверки.