Дорогие коллеги!
Подскажите, пожалуйста, оптимальное количество свежей жидкой крови, необходимое для выделения ДНК с помощью Chelex 100, по литературе нашёл от от 1 до 400 мкл на 200 мкл смолы!? Спасибо.
Chelex 100
Форум судебных медиков России > Судебная медицина и судебно-медицинская экспертиза > Судебно-медицинская генетика
Цитата(Pih @ 9.07.2009 - 18:44) 
Дорогие коллеги!
Подскажите, пожалуйста, оптимальное количество свежей жидкой крови, необходимое для выделения ДНК с помощью Chelex 100, по литературе нашёл от от 1 до 400 мкл на 200 мкл смолы!? Спасибо.
Подскажите, пожалуйста, оптимальное количество свежей жидкой крови, необходимое для выделения ДНК с помощью Chelex 100, по литературе нашёл от от 1 до 400 мкл на 200 мкл смолы!? Спасибо.
Уважаемый 'Pih'!
Посмотрите прикреплённую информацию. Для жидкой "свежей" крови хватит 3-5 мкл на выделение. В Вашем профиле прочёл: пол - женский!?
. У Вас не раздвоение личности? 
.Удачи.
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Решил возобновить тему 3-х летней давности, т.к. решил освоить данный способ выделения. Кому не сложно поделиться опытом прошу ответить на несколько вопросов:
1. Какие случаи, и какого рода биологические объекты наталкивают эксперта на выбор выделять именно Челексом.
2. Слышал, что некоторые лаборатории успешно выделяют ДНК из костей с применением Челекса, может есть у кого лично проверенная методика?
3. После центрифугирования на последней стадии выделения некоторые эксперты предпочитают оставлять ДНК в одной пробирки вместе с Челексом, а некоторые переносят супернатант в чистую пробирку, так как все таки правильнее?
За ранее большое спасибо.
1. Какие случаи, и какого рода биологические объекты наталкивают эксперта на выбор выделять именно Челексом.
2. Слышал, что некоторые лаборатории успешно выделяют ДНК из костей с применением Челекса, может есть у кого лично проверенная методика?
3. После центрифугирования на последней стадии выделения некоторые эксперты предпочитают оставлять ДНК в одной пробирки вместе с Челексом, а некоторые переносят супернатант в чистую пробирку, так как все таки правильнее?
За ранее большое спасибо.
Добрый вечер.
Использую Челекс при работе со слабо насыщенными или мизерными пятнами крови и выделений, волос. Поскольку, применяя смолу, ДНК не очищается в достаточной степени от белковых и иных примесей, ингибирующих амплификацию, а также потому, что сама смола обладает сильными ингибирующими свойствами, провожу очистку полученного препарата ДНК на кварцевой колонке (ДНК и так мало, не дай Бог потерять драгоценный препарат!). По этим же причинам отказываюсь от выделения из сильно красящихся объектов (напр., джинсовой ткани), земли. Из опробованных методов этот понравился больше всего "на выходе" именно при работе с вышеназванными биообъектами. С хорошо насыщенными пятнами предпочитаю работать другим методом.
Иногда делаю исключения и очистку колонками не провожу, например, из неспермальной фракции на тампонах с содержимым потерпевшей (при большом количестве материала от нее). В этом случае ДНК переношу в чистую пробирку и ПЦР ставлю в обязательном порядке на следующий день (не забывая центрифугировать перед этим).
На Ваш третий вопрос мне тоже в свое время все по-разному ответили, в литературе ответа не нашла. Пришлось экспериментировать: результат получается лучше, когда отделяешь ДНК от смолы.
ЗЫ Все написала, исходя из личного опыта и наблюдений в лаборатории "на гелях".
Использую Челекс при работе со слабо насыщенными или мизерными пятнами крови и выделений, волос. Поскольку, применяя смолу, ДНК не очищается в достаточной степени от белковых и иных примесей, ингибирующих амплификацию, а также потому, что сама смола обладает сильными ингибирующими свойствами, провожу очистку полученного препарата ДНК на кварцевой колонке (ДНК и так мало, не дай Бог потерять драгоценный препарат!). По этим же причинам отказываюсь от выделения из сильно красящихся объектов (напр., джинсовой ткани), земли. Из опробованных методов этот понравился больше всего "на выходе" именно при работе с вышеназванными биообъектами. С хорошо насыщенными пятнами предпочитаю работать другим методом.
Иногда делаю исключения и очистку колонками не провожу, например, из неспермальной фракции на тампонах с содержимым потерпевшей (при большом количестве материала от нее). В этом случае ДНК переношу в чистую пробирку и ПЦР ставлю в обязательном порядке на следующий день (не забывая центрифугировать перед этим).
На Ваш третий вопрос мне тоже в свое время все по-разному ответили, в литературе ответа не нашла. Пришлось экспериментировать: результат получается лучше, когда отделяешь ДНК от смолы.
ЗЫ Все написала, исходя из личного опыта и наблюдений в лаборатории "на гелях".
при выделении из волос кроме протеиназы что используете в качестве лизируещего компонента?
Цитата(Lady @ 2.11.2012 - 21:11)
Добрый вечер.
Использую Челекс при работе со слабо насыщенными или мизерными пятнами крови и выделений, волос. Поскольку, применяя смолу, ДНК не очищается в достаточной степени от белковых и иных примесей, ингибирующих амплификацию, а также потому, что сама смола обладает сильными ингибирующими свойствами, провожу очистку полученного препарата ДНК на кварцевой колонке (ДНК и так мало, не дай Бог потерять драгоценный препарат!). По этим же причинам отказываюсь от выделения из сильно красящихся объектов (напр., джинсовой ткани), земли. Из опробованных методов этот понравился больше всего "на выходе" именно при работе с вышеназванными биообъектами. С хорошо насыщенными пятнами предпочитаю работать другим методом.
Иногда делаю исключения и очистку колонками не провожу, например, из неспермальной фракции на тампонах с содержимым потерпевшей (при большом количестве материала от нее). В этом случае ДНК переношу в чистую пробирку и ПЦР ставлю в обязательном порядке на следующий день (не забывая центрифугировать перед этим).
На Ваш третий вопрос мне тоже в свое время все по-разному ответили, в литературе ответа не нашла. Пришлось экспериментировать: результат получается лучше, когда отделяешь ДНК от смолы.
ЗЫ Все написала, исходя из личного опыта и наблюдений в лаборатории "на гелях".
Использую Челекс при работе со слабо насыщенными или мизерными пятнами крови и выделений, волос. Поскольку, применяя смолу, ДНК не очищается в достаточной степени от белковых и иных примесей, ингибирующих амплификацию, а также потому, что сама смола обладает сильными ингибирующими свойствами, провожу очистку полученного препарата ДНК на кварцевой колонке (ДНК и так мало, не дай Бог потерять драгоценный препарат!). По этим же причинам отказываюсь от выделения из сильно красящихся объектов (напр., джинсовой ткани), земли. Из опробованных методов этот понравился больше всего "на выходе" именно при работе с вышеназванными биообъектами. С хорошо насыщенными пятнами предпочитаю работать другим методом.
Иногда делаю исключения и очистку колонками не провожу, например, из неспермальной фракции на тампонах с содержимым потерпевшей (при большом количестве материала от нее). В этом случае ДНК переношу в чистую пробирку и ПЦР ставлю в обязательном порядке на следующий день (не забывая центрифугировать перед этим).
На Ваш третий вопрос мне тоже в свое время все по-разному ответили, в литературе ответа не нашла. Пришлось экспериментировать: результат получается лучше, когда отделяешь ДНК от смолы.
ЗЫ Все написала, исходя из личного опыта и наблюдений в лаборатории "на гелях".
Цитата(prostochock @ 3.11.2012 - 09:03)
при выделении из волос кроме протеиназы что используете в качестве лизируещего компонента?
протеиназу дополняю раствором ДТТ