фальсификация доказательств

Добрый вечер!
Подскажите, пожалуйста, как доказать, что акт судебно - медицинской экспертизы составлен не по форме.
Есть подозрение, что сторона по делу предоставила сфальсифицированный документ. Знакомый специалист подсказал, что в документе не хватает реквизитов, к тому же акт выдан (месяц апрель) выдан под №3. Как подсказал специалист за три месяца не может быть составлено только три акта.
Подскажите, пожалуйста как это доказать, и можно ли потребовать проведения экспертизы, если это уже кассационная инстанция?
Заранее благодарю!!!

Никак не докажите, потому что убедительных данных о фальсификации документа не привели.
Что касается касации - вопрос к юристам.

Благодарю за ответ.
Не могли бы вы подсказать какие требования предъявляются к форме акта?
Подскажите, как объяснить то факт, что двух документах (указан один и тот же паспорт) серия и номер паспорта совпадают, но в одном документе указано, что паспорт выдан Тбилисским РОВД (спорный судебно - медицинский акт), а в другом (история болезни) ПВС УВjava script:emoticon(':unsure:',%20'smid_18Д Прикубанского округа г. Краснодара?

До сих пор пользуются старой формой, утрвежденной еще в 1978г.
О раночтениях в написании организации, выдавшей паспорт сказать ничего не могу - так проситали, ошибочная запись или что еще.
Судя по некоторым данным, исследование проводилось по меддокументам ( в основном). Меддокументы предосталяет эксперту лицо, назначившее исследование и ему вменяется установление их подлинности.
Эксперт подлинность мддокументов не проверяет.

Акт был получен в результате частного обращения (причем спустя 8 дней после проишествия), история болезни вообще к нему отношения не имеет. Просто заметили, что данные (орган, выдавший паспорт) указаны другие.
Кстати говоря, эту форму я видела, но он составлен не по ней, т.е не на бланке. Такое ощущение, что в произвольной форме печатали.
От повторного прохождения экспертизы, назначенной определением мирового суда, но уже по месту совершения преступления,обвиняемая отказалась, никак не мотивировав свой отказ.
Позвольте узнать, обязана ли обвиняемая пройти экспертизу именно по месту совершения преступления или роли не играет?

Вопрос, на самом деле, не судебно-медицинский, а юридический. Существуют общие принципы оценки доказательств (см. Уголовно-процессуальный кодекс - "Доказывание", "Допустимые доказательства"). В остальном - мало исходных данных, т.е. непонятно предполагается ли, что документ подложный, "сфальсифицированный" или он подлиный, но составлен с нарушениями (неполные реквизиты или частичное расхождение в атрибутах немедицинского документа - паспорта, слабый аргумент для удовлетворения судом ходатайства о назначении повторной экспертизы). Пока создается впечатление, что вся аргументация "фальсификации" акта сводится к безосновательной личной убежденнности и единственной ошибочной записи, не влияющей на сущность исследования и выводов... Попробуйте найти более убедительные доводы юридической ничтожности этого документа.