Допрос комиссии следователем.

Коллеги, есть вопрос.
Была проведена комиссионная экспертиза.
Дело в последний момент, когда уже поджали сроки передали в другой район по подследственности. А У следователя возникли дополнительные вопросы. Назначать доп. комиссию он не хочет, хочет устроить допрос комисси. Это как-то регламентировано законодательством? Имеет ли он право и обязаны ли мы отвечать на его вопросы таким образом.

Еще вопрос - всех членов комисси собрать не удастся, народ в отпусках. Но, на счастье, те люди к кому есть вопросы, на месте. Может ле следователь вместо допроса комиссии допросить отдельного эксперта, скажем гистолога, несмотря на то, что выводы де юро формулировались всей комиссией?

Читаем УПК ст. 80 ч.2. "Показания эксперта - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях РАЗЪЯСНЕНИЯ или УТОЧНЕНИЯ данного заключения..." Про ответы на дополнительные вопросы речи нет. Следовательно ни о каком разрешении дополнительно возникших вопросов при допросе, тем более, комиссии экспертов, речь идти не может. Выход один - дополнительная экспертиза. А в ст. 207 УПК в ч. 1. "...а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная экспертиза..."

Ст. 205 УПК предусматривает допрос эксперта только для разъяснения данного им заключения.
В связи с этим, на все другие вопросы, которые не решались в ходе экспертизы отвечаем - этот вопрос не исследовался, поэтому ответить на него не можем. Все экспертные вопросы решаются после исследования в ходе экспертизы.

Прямых указаний про допрос членов экспертной комиссии в УПК нет. В памяти остался какой-то документ (возможно комментарий УПК), где говорилось, что если выводы подписаны всеми членами комиссии, то достаточно приглашать в суд и допрашивать одного из членов.

Думаю, если следователь решил в допросе получить ответы на экспертные вопросы, а вы правомочно и дружно отказались, то после 2-х таких допросов он к другим членам комиссии не пойдет.

Савельич, а комиссионка была назначена изначально?
ИМХО, у следователя пожимают сроки расследования, а для того чтобы продлиться он должен обсновать продление, так вот, в обоснование он указывает - "допросить экспертов".
На стадии предварительного следствия Вы можете сказать так: - Вопросы при назначении ставились, мы на них ответили, не понятно, назначайте доп. в порядке ч.1 ст. 207 УПК РФ. Сомнения, назначайте повторку, в порядке ч. 2 ст. 207 УПК РФ.
А допрос эксперта на следствии к чему? Только для обоснования повторки..

Пастух
Как раз ему и не хочется продляться. У него последний срок сегодня и он плачется о допросе не позднее сегодняшнего числа.

Савельич.
Ему наверное не "не хочется", а уже "не можется" продляться.
Вы спросите у следователя, какой смысл допроса?
Допросить он может только по вопросам экспертизы, но вопросы он ставил в постновлении.
Если есть новые.. (см. предидущий пост).
При возникновении новых вопросов, он обязан назначить доп.

Если не может назначить доп, пусть вопросы останутся и на них будут даваться ответы в суде ведущим экспертом комиссии. Всех членов комиссии собирать не нужно, достаточно его одного. Какие проблемы, в самом деле? Тыщу лет так все делали.

Господа.
О чем теперь дискуссия?
Об умысласх/замыслах/домысла следователя?
Да не хай с ним.
С вопросом о проведении доп. экспертизы - определились.
С вопросом допроса - определись.
Флуд начался.

Как видно, господа далеки от этого.
Допрос комиссии экспертов ничем не отличется от допроса одного эксперта.
На практике - допрашивается эксперт, который и производил эту экспертизу (это почти всегда один эксперт). Все остальные члены комиссии переписывают протокол допроса и его подписывают.

Спасибо за просветительскую работу, но это ,полагаю, всем известно и в этой тему уже было написано.
Тема не о допросе, а о проведении дополнительной экспертизы.

Тема - см. выше- была о допросе.
Уважаемый FILIN ! Если Вы по каким-либо причинам не хотите видеть меня на ФСМ - пожалуйста в личку.

Уважаемый Veter.
Оставьте свою параною.
Я ошибся - тема о допросе, но сути дела это не меняет.
То, о чем Вы писали не только известно любому эксперту, но еще и повторено в #2
Собственно, после этого постинга тему надо было закрыть.

Уважаемый FILIN! Да какая там паранойа!
Я всегда общался с Вами с одной целью - приобести знания, которых мне недоставало.
Иногда мне казалось, что Вы, Учитель, (это искрене), бываете неправы.
Я пытался сказать об этом, но Вы, к сожалению, бывали грубы.
Это ничего, все мы люди.
Но не повторите судьбу его.... (щас, найду, прикреплю)

И я сожалею, потому и приношу извинение.

Рразногласия ("разновидение") в СМ - обычное явление.
Но, думаю, что любой эксперт, уверовав в правильность 1-2 вариантов из 10 прелагаемых, будет отстаивать именно эти варианты. Полагаю это совершенно нормальной практикой. И это надо принимать как данность. А уж если пытаетесь "обратить" в иную "веру" - запаситесь солидной аргументацией.
Я эти 1-2 варианта то же не без солидного обоснования выбрал.

Странно... Я был о Вас мнения как о человеке исключительно знающем, и столь же высокомерном.
Извинение добавляет Вам (с моей точки зрения) интелекта и мудрости.
(добавлю - мне - без той-же добавки)

Ммда, действительно тема ушла в другое русло...

Допрос комиссии экспертов неправомочен даже для разъяснения или уточнения заключния если мнения экспертов совпали(хотя попытки часто бывают в суде)
УПК Статья 205. Допрос эксперта
1. Следователь вправе... допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. ...
УПК Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
.... 2. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.
И в этом случае может быть допрошен (единолично, т.е. отдельно)

Уважаемый Савелич! И он имеет право, и вы обязаны. Допрос комиссии, как и допрос эксперта - вообще-то рядовое явление. Странно, что вообще возникла тема для обсуждения.


Комиссионую экспертизу делает (почти всегда) один эксперт. Его и допрашивают. Но формально, следователь должен допросить всех членов комиссии, т. е. протоколов должно быть столько же, сколько подписей в заключении. На практике допрос "основного" эксперта просто тиражируется и подписывается всеми.

В суде - да.
На предварительном следствии - вообще нонсенс.

Законодатель по этому вопросу разъяснений не дает.
Нет такой статьи в УПК "Допрос комиссии экспертов".
А так как мнение комиссии экспертов - это мнение не отдельно взятого эксперта, а высказанное коллективное суждение, то и подмена допроса комиссии допросом эксперта не легальна.

Уважаемый FILIN! Право, неловко спрашивать, но часто ли Вы участвуете в комиссионых экспертизах Вашего Бюро? В работе ОСЭ допрос комиссии на предварительном следствии - довольно рядовое событие, бывающее намного чаще, чем допрос комиссии в суде.


Действительно, нет такой статьи. Не знаю. Я рассказал о давно сложившейся практике в двух Бюро, где работал.
Правовой вакуум. Хорошо бы обратиться к юристам, но к сожалению, на ФСМ нет юристов, одновременно достаточно квалифицированных и достаточно лояльных к СМЭ. Попробую выяснить у знакомых юристов.

Да в каком регионе Вы работаете?
В Антарктиде что ли?

Эта "давно сложившаяся практика" ведет свою давность с 2002г., уогда в Новом УПУ появилась статья о комисионных экспертизах.
Ранее в УПК такой статьи не было; в связи с чем и следствие и суд могли трактовать комиссионные сборища как им угодно.

Дорогой FILIN! Ни в какой не в Антарктиде я работаю - в той же жаре, что и Вы.
"С 2002 года" - для нашей юридической практики - огромный срок.
Что "было раньше" - позвольте не комментировать.

Вообще, Вы дорогой FILIN, надо же, такая язва
Посмотрите, пожалуйста, в теме "Прижизненность повреждений".