Уважаемые коллеги! Будьте добры, выскажите свои мысли по поводу одного случая.Имеется две версии.
Первая (сторона истца) - истцу нанесли удар кулаком в область левого уха. В тот же день поступил в больницу, описана клиническая картина травмы среднего уха (отечная, синюшная, втянутая барабанная перепонка с разрывом), снижение слуха. Другое ухо интактно.
Вторая версия (сторона ответчика) - ответчик заломил истцу руку за спину, тот стал вырываться, и вырвавшись упал на бетонный пол, ударившись (видимо) левой половиной головы (в частности ухом) о пол. Ударов не наносили.
Внешне в области ушной раковины или околоушной области никаких повреждений не отмечено.
На других частях тела также нет повреждений.
До травмы уши здоровы.
"Независимая" экспертиза утверждает, что данную травму можно получить при соударении с преобладающей ровной (плоской) поверхностью (пол, стена); а при ударе кулаком, который имеет неровный рельеф (?) - исключает (и даже ссылается на литературу).
Как Вы думаете, версия ответчика имеет право на существование - или это сочинения "альтернативщиков"?
И чем можно ее опровергнуть или подтвердить (проверка показаний на месте с участием эксперта?)
И вообще, встречалась ли кому-нибудь где-нибудь такая травма уха при соударении с полами, стенами?
Заранее спасибо.