Уважаемая 'нюта2703'!
Цитата(нюта2703 @ 4.10.2010 - 15:42)
моего мужа осудили по обвинению в изнасиловании. основанием для этого послужила вот эта экспертиза. но ведь она так и не дала точный ответ, его сперма или не его...
Совершенно справедливо Ваше замечание относительно отсутствия в экспертизе указания на то, что сперма принадлежит именно данному подозреваемому мужчине. Отсюда: основанием для осуждения эта экспертиза послужить не могла.
Цитата
...кроме того, я узнала, что должны были назначить молекулярно-биологическую, а не генотипоскопическую экспертизу (последняя, как мне объяснили определяет лишь пол). так ли это? и что значит вывод эксперта в конце 7 стр. и почему в таком случае в выводах экспертизы он не дал точного ответа? можно ли говорить о заведомо ложных выводах эксперта или фальсификации?
ПОМОГИТЕ!!!!
вот оновные копии... могу выслать все, если понадобится... просто не могу выложить больший объем
Если придерживаться утверждённой терминологии, то должны были назначить МОЛЕКУЛЯРНО-ГЕНЕТИЧЕСКУЮ экспертизу. Однако от вариаций в названиях принципиально ничего не изменится. Если вопрос экспертизы решается путём проведения молекулярно-генетической экспертизы, то само по себе название роли не играет. На вторую часть Вашего вопроса ответил коллега someone.
Всего наилучшего.