Экспертиза по фотографии

В бюро пришел запрос адвоката о возможности проведения экспертизы по определению количества и характера образования повреждений(ссадин и кровоподтеков) по фотографиям у живого лица. Вопрос стоит так : "Могут ли фотографии должным образом приобщенные к материалам уголовного дела являться объектами экспертного исследования при проведении суд-мед экспертиз?Какими нормативными документами это определяется?" Помогите найти, где есть четкие указания можно или нет проводить экспертизы по фотографиям?

"Положение"
ст. 85.2 и 85.3

УПК РФ (на 1 февраля 2009 года) статья 84, пункт 2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в по-рядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса

К этому можно только дополнить, что согласно "Порядка" экспенртиза по материалам дела в принципе возможна: "67. В случае, когда отсутствует возможность обследовать лицо, в отношении которого назначена экспертиза, ее проводят по материалам дела и оригиналам меди-цинских документов, предоставленным в распоряжение эксперта органом или лицом, назначившим экспертизу. ".

Экспертизу по фотографии сделать конечно не запрещено, но, блин, кривой это вариант. Постарался бы не принимать такую экспертизу или принять и крайне ограничится в ответах ссылаясь на недостаточность информации. На памяти смерть скрипача в Ростове. Глаз эксперта и фотокамера по разному отображают объективную реальность. Как правило, даже процессуально правильно приобщенная фотография несет в себе и перспективные искажения и цветовые искажения. Это касается и пленочной и цифровой фотографии.

Согласен.
Я бы сослался на отсутствие подписи понятых при произведении съёмки, отсутствии маштабирования и цветовой шкалы на фото. Помимо этого, в идеале, для начала должно быть экспертное заключение, что фотография не подвергалась обработке в "фотошопе", в котором можно нарисовать что угодно, в том числе раны ссадины и т.п.

Не уверен, что прав в своих размышлениях относительно сказанного Вами, ув. Barmen, но, имхо, этими своими "ссылками" Вы выходите за рамки своей компетенции.
Выпытывая всё вот это, Вами перечисленное из следователя, Вы занимаетесь выяснением подлинности, достоверности доказательства, его допустимости, как метариала дела и объекта экспертизы.
А это следователь сам, без Вас должен разобраться - настоящее там всё, или в фотошопе нарисованное, нужны были понятые или не нужны...Раз предоставляет такой материал дела, значит, решил, что фотография для этого допустима. Это его проблемы, не Ваши.
Другое дело, что Вы, в свою очередь, когда уже примете такой объект, в своем экспертном заключении можете сколько угодно комментировать дефекты и недостатки этой фотографии, и ссылаясь на это, говорить о невозможности решения ряда вопросов.
Т.е., назначили по фотке? Делайте по фотке. Но изначально предупредите, что целый ряд вопросов останется с ответами в виде "не представляется возможным определить, т.к..."
Мол, сам решай, господин следователь, тебе она нужна, такая экспертиза, в которой ни вред, ни механизм, ни давность не оценены...Скорее всего, следователь "сдуется", и принесет более приемлемые объекты.
А Вы, поучается, молодец - и не "отфутболили", и всё объяснили, и экспертиза по-человечески выглядит.
---
Сам ни разу таккого не делал, и пока Бог миловал, не назначали. А потому, вышеизложенное - не иллюстрация из моей практики и не призыв к действиям. Это лишь размышление. Если я не прав, скажите, в чём именно, на каком этапе размышлений ошибся..

Дорогой Толстый.
У тебя временное затмение.
Ув. бармен всего лишь нстаивает, что уходить от таких эспертиз слдует и переисляет примерные варианты.
А ты в ответ нотации. на пол-страницы читаешь.
Поддерживаю мнение коллег. Экспертиза прежде всего не надежная, методологически якобы разработана, но разработка крывается, из того что мне извстно - методика на повседневном материале работать не будет.
учше сторониться.

Фото является ли мед. документом? УПК не указано, может не прав?

Уважаемые коллеги.
Кажется уже вопрос обсудили.
В пределах нашей компетенции, но отсутствие достаточно разработанной методики, отсутствие широкого опыта её применения, делает использование такой методики ненадежной.
В связи с чем, лучше избегать таких экспертиз/исследование.

Размертывать дальше понятие "Чтьо является меддокуменом? Чтьо является фотографией?" - надо отдельный сайт создавать.

Ответ - нет. На все вопросы, и по УПК и УК

Ответ неправильный - можно, но с определенными оговорками.

Смотрим #10 и тему закрываем.