и вновь ЧМТ

Уважаемые коллеги!!! Ситуация - диагноз - ЗЧМТ, ушиб головного мозга 1-2 см, САК, перелом костей носа. Молодой парень - 22 года. Симптоматика описана левой ногой - только общемозговая и на 4-5сутки состояние удовлетворительное, только по полстраницы жалоб- на головную боль,тошноту и позывы на рвоту (хотелось чтоб его гастроэнтеролог посмотрел), но на КТ описан очаг 10х10мм в височной доле геморраигческого ушиба (плотность мозговой ткани не указана), вокруг очага имеется зона резорбции (из описания КТ), субарахноидальные пространства неравномерно расширены, серединнаялиния не смещена, кости свода и основания черепа целы, перелом костей носа,отек мягких тканей лица.
Вопрос - при таком очаге с такой локализацией должна быть симптоматика, а ее нет, что тогда - не его КТ, либо оно неправильно описано?Также признаков САКа я тоже не нашла.
зараннее благодарна!!!!

Уважаемая Рыба.
Сколько раз повторять можно - есть только два метода выложить случай на консультацию.
Описываел их неоднократно.
Ваш текст, извините, это разговор со знакомой в магазинной очереди.

Где описаны требования к информации, а разговоры в очереди Вы остатьве для других,я не прошу а требую уважения, я не пришла на форум старушек у подъезда, ув. Филин может Вы и ГУРУ форума но надо уважительнро относится к коллегам. Что конкретно интересует? Информацию я выложила так, как она есть.

Уже ничего.

Достаточно часто можно наблюдать грубейшие изменения на МРТ головного мозга и минимальную клинику, реже - выраженную неврологическую симптоматику, вплоть до гемипареза, а на МРТ отсутствие изменений.

Ничего странного с диссоциацией тяжести состояния и клинической картины нет. Нередкое явление, даже если не приним ать в расчет ущербность записей невролога/травматолога. Пункцию делали? И какая давность проведения КТ после травмы? Если ответите, тогда разговор станет более предметным.

голова- она предмет темный...понятие "должна быть" к ней мало применимо, что есть- с тем и работать...ушиб -доказан. смотреть продолжительность \обоснованность лечения и проч..скорей- средний вред...кое где при ушибе 1 дают легкий. но редко это

КТ головного мозга проведено дважды - первое с описанием очага ушиба через 12 часов после травмы,второе появилось на днях- 27дней после травмы- никаких изменений,кроме расширения субарахноидальных пространств нет, вещество мозга описано без патологии на всем протяжении, серединная линия не смещена, все остальное без особенностей, вот и на тебе , ходила на консультация к нейрохирургу - один склоняется к тому, что за период в 3-4 недели все рассосется и ничего не останется, и ушиб имел место быть, второй сказал, что очаговая травма и через пол года будет проявлятся на КТ, МРТ как очаг с отличной от остальной ткани мозга по плотности, т. е. первое КТ не этого пациента.

Уважаемая Рыба.

И первое и второе КТ могло быть от этого пациента, очаг малого размера, т. е. ч/з 12 часов после травмы очаг был, была общемозговая симптоматика, очаговой не было ни сразу, ни ч/з 7-20 дней, ну и к 27-му дню после травмы геморрагический очаг попросту рассосался, что ж в этом удивительного?!

А люмбальную пункцию делали?

если есть возможность сделать КТ- на кой делать люмбальную пункцию? Чтобы СМЭ было проще тяжесть вреда здоровью обосновать? Так лечащим врачам сие не надо, зачем им назначать лишнее потенциально опасное вмешательство- как вы думаете?

Уважаемый Джек.
Не оффтопьте.
Это консультация, а не обсуждение врачебной тактики при ушибах мозга.
Вопрос вполне корректен, тем более, что описания неврологиеского статуса вообще нет, а есть оценочная характеристика этого описания топикстартером.

да вроде это и не сильный офф- я о том. что не проведенную спинальную пункцию нельзя в данном случае указать как дефект обследования.. Понятно. что для СМЭ - то хорошо- вот в ликворе кровь и минимум средний уже бесспорный ...

люмбальную пункцию не делали, очаговой симптоматики не описано, как же так , если есть очаг то симптоматика должна быть очаговая. Описана общемозговая и очень ябы сказала жиденько.Лечаший врач вообщеникаких пояснений не дает,сказал, что у него масса пациентов и он всех не помнит.

Уважаемая Рыба.
Вы опять повторяете ту же ошибку.
Вместо личной оценки - приведите описание непрологом (их несколько должно быть).
Это было высказывание модератора.

А это эксперта.
В оценке ошиба головного мозга общемозговая симптоматика ( в чем она выражена?) играет решающее значение. И особо - состояние сознания. Очаговая с-ка встречается ( в нашей практике) довольно редко и в подавляющем большинстве случает - только при средне- и тяжелых ушибах головного мозга.