Уважаемые коллеги, интересует такой вопрос: возможно ли производство экспертизы в рамках приостановленного уголовного дела. Возможны следующие ситуации:
а) 7.04.11г получено постановление, начата экспертиза. 10.04.11г срок следствия истек. 15.04.11г экспертиза окончена. б) 7.04.11г получено постановление, начата экспертиза, запрошены дополнительные объекты (мед документация, осмотр потерпевших и д.р.), которые представлены 9.04.11г. 10.04.11г срок следствия истек. 15.04.11г экспертиза окончена. в) 7.04.11г получено постановление, начата экспертиза, запрошены дополнительные объекты (мед документация, осмотр потерпевших и д.р.), которые представлены 12.04.11г. 10.04.11г срок следствия истек. 15.04.11г экспертиза окончена. г) 7.04.11г получено постановление, начата экспертиза. 10.04.11г срок следствия истек. 11.04.11 г запрошены дополнительные объекты (мед документация, осмотр потерпевших и д.р.), которые представлены 14.04.11г. и 15.04.11г экспертиза окончена.
В нашем регионе экспертиза в таких случаях признается недопустимым доказательством (ч 2 ст. 75 УПК). Снова выносится постановление, предоставляются те же объекты, снова изучаем (в том числе и гистологическое исследование, МК и т.д.) рычим, ругаемся, но делам дополнительную экспертизу…
barmen
7.04.2011 - 11:17
Как я понял, дело приостановлено, но не отменено. Соответственно следователь в любой момент может его продлить (при должном упорстве). Экспертиза же назначена в рамках уголовного дела, значит она законна.
Как смотрите, господа юристы?
sudmedfockin
7.04.2011 - 16:53
Нет. Экспертиза, как и любое иное процессуальное действие, будучи завершена в период времени, когда уголовное дело прекращено, является недопустимым доказательством по делу, поскольку не соблюдена процедура. Таким образом, при казусе (экспертиза де факто верна, но формально - незаконна) появляется повод для назначения ПОВТОРНОЙ экспертизы - ввиду процессуапльных нарушений и для их устранения - но никак не дополнительной. Практика признания такой экспертизы недопустимым доказательством - не нововведение Вашего региона. Это нормально. Это правильно. Потому что по закону.
Радомир
7.04.2011 - 17:19
Цитата
В нашем регионе экспертиза в таких случаях признается недопустимым доказательством (ч 2 ст. 75 УПК). Снова выносится постановление, предоставляются те же объекты, снова изучаем (в том числе и гистологическое исследование, МК и т.д.) рычим, ругаемся, но делам дополнительную экспертизу…
Именно так все и обстоит! Кроме того, что вторая ДЛЯ НАС экспертиза, естественно, не дополнительная или повторная, т.к. никакой законной экспертизы ЕЩЕ не было. У потерпевших на лицах и в речах всегда неописуемое удивление: "Доктор, а Вы же меня уже осматривали по этому поводу, я даже число помню... А зачем второй раз?". Замечательно бы с раздолбая-следователя вычесть в судебном или еще каком порядке в фонд Бюро денежки за, подчас недешевый набор исследований, попусту выполненных в рамках устроенной им процессуально ничтожной экспертизы. Может и поумнел бы кто, расставшись с получкой и премией.
FILIN
7.04.2011 - 17:44
Коллеги. Это что, филиал "Юрклуба"? Да плевать мне на все эти юридические тонкости. Мне бы за судебно-медицинскими тонкостями уследить.
Было у нас нечто подоное - может ли эксперт заканчивать экспертизу в период отпуска? И пошли высокомудрые мнения. А я просто - обратился к нашему председателю суда и прокурору, а позднее - к судье Московского областного суда. Все ответили однозначно:"Хоть ночью в борделе заканчивайте".
Радомир
7.04.2011 - 18:14
Цитата
Да плевать мне на все эти юридические тонкости
А вот наши туземные прокуроры имеют другое мнение: в отпуске или ночью экспертизу заканчивать можно (правда, пока не выяснял их отношения, если местом производства экспертизы будет указан бордель), а вот в период приостановления расследования УД - нельзя. Два юриста - три мнения.
Цитата
рычим, ругаемся, но делам
tanatolog76
7.04.2011 - 20:35
Я вот, например, считаю, что юридические тонкости эксперта вообще должны мало волновать. Приносят постановление, все необходимые материалы для исследования - какие у меня основания эту экспертизу не проводить? Откуда эксперт должен узнавать, что уголовное дело вдруг приостановлено? Ему никто об этом не сообщает. У нас вот и в рамках проверки экспертизы назначаются. Если потом УД возбуждается, ещё одну (идентичную абсолютно) экспертизу делаем, только с другим номером.
FILIN
7.04.2011 - 21:28
Уважаемый Радомир. Вроде все понятно разъяснил, а Вы опять провоцируете бесполезную дискуссию. Да и не верно это Ваше
Цитата
а вот в период приостановления расследования УД - нельзя.
Это Вам не точно объяснили. "Нельзя" получать законченную экспертизу, когда УД приостановленно. А если получил - возобновляй производство этим же числом и проводи необходимые следственные и процессуальные действия, положенные по УПК после получения экспертизы.
Как видите - все это следственные штучки, нам-то зачем они?
Цитата
правда, пока не выяснял их отношения, если местом производства экспертизы будет указан бордель
Я писал не о месте проведения экспертизы, а о месте её окончания. Проводить экспертизу в борделе не с руки. А вот в бардаке - сколько угодно.
barmen
8.04.2011 - 05:58
Цитата(sudmedfockin @ 7.04.2011 - 16:53)
Нет. Экспертиза, как и любое иное процессуальное действие, будучи завершена в период времени, когда уголовное дело прекращено, является недопустимым доказательством по делу...
Так всё таки "прекращено" или "приостановлено"?
Если прошло 2 месяца с момента возбуждения уголовного дела, а экспертиза ещё не готова, это не повод её отменять. В следствии меется множество возможностей продлить сроки и экспертиза в эти сроки удачно впишется. Это головная боль следока, а не эксперта. А если он не позаботился об этом вовремя (возобновить проведение дела) - грош ему цена.
FILIN
8.04.2011 - 09:44
Цитата
а экспертиза ещё не готова, это не повод её отменять.
А законных поводов для отмены проведения экспертизы УПК РФ вообще не предусмаривает.
sml023
8.04.2011 - 11:32
Цитата
... что вторая ДЛЯ НАС экспертиза, естественно, не дополнительная или повторная, т.к. никакой законной экспертизы ЕЩЕ не было.
Полагаю, что в таком случае, мы можем использовать результаты исследований, содержащиеся в «незаконной» экспертизе и произвести экспертизу прямо в суде (экспертиза признавалась недопустимым доказательством только в суде, в иных случаях следователь просто продлевался…).
FILIN
8.04.2011 - 11:42
Цитата
Полагаю, что в таком случае, мы можем использовать результаты исследований, содержащиеся в «незаконной» экспертизе и произвести экспертизу прямо в суде