Цвет или окраска?

Уважаемые коллеги! Заранее извиняюсь, за, возможно, не вполне адекватный вопрос (и, возможно, некорректную локализацию темы на форуме), но своими силами ответить на него мне пока что так и не удалось. Вопрос состоит в следующем: корректно ли использовать в описании внутренних органов понятие "окраска" наряду с понятием "цвет"? Найти какие-либо чёткие указания в источниках не удалось (возможно, не там искал), в имеющихся в моём распоряжении образцах актов фигурируют оба понятия. Заранее спасибо!

ЦВЕТ - воспринимаемое глазом свойство объекта/предмета (в нашем случае, органа). Окраска - метод нанесения красителя (у Ожегова в 1.зн. - от красить, окрашивать и 2зн. - то же, что цвет). Думаю, правильнее и корректнее использовать понятие "цвет". См. Сами: "слизистая оболочка желудка окрашена в бледно-розовый цвет". Кто её окрасил? Чем? Зачем Вам лишние вопросы?

Да, это всё безусловно верно - но в некоторых ситуациях, как мне кажется, "окраска" звучит более литературно, что ли...Например:"слизистая пищевода белесовато-синюшной окраски" и "слизистая пищевода белесовато-синюшного цвета"...

Может быть сразу и закроем.
Было такое обсуждение.
Никакой особой разницы между "окраскойц" и "цветом" нет.
Главное, что бы читающему было понятен цвет/окраска органа.

К занудам.
Настаивающим на "цвете" не забывайте, что есть базовый цвет и оттенок. есть насыщенность цвета, однотонность и пр.
Все это можно спокойно херить, когда речь идет об окраске.

Большое спасибо за исчерпывающий ответ!

с точки зрения семантики русского языка - цвет и окраска в контексте данного разговора практически одно и то же.

Полюбопытствовал на досуге.

Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов.

Окраска — свойство предметов отражать, переизлучать и рассеивать свет, определяющее их визуальное восприятие - цвет, воспринимаемый человеком в определённых условиях. Термин окраска не является синонимом слова цвет; он имеет более специальный смысл, нежели понятие оттенок. Часто слово окраска используется применительно к объектам, цвет которых изменчив. Основной объективной колориметрической характеристикой объекта может считаться его спектр отражения. Видимая окраска зависит от яркости и спектрального состава освещающего света. Определённый вклад может вносить люминесценция, точнее - спектр излучения светящихся компонент. Окраска зависит также от таких характеристик объекта, как соотношение прозрачности материала и его коэффициента преломления, степень блеска, фактура, дисперсность порошков, иризизация и другие. Окраска предметов особенно сильно зависит от цветовой температуры источника света. Однако из-за адаптации глаза к условиям освещения, такая зависимость может быть не всегда очевидна.

Следовательно, говоря о цвете - констатируем спектр ЭМИ видимого диапозона, а говоря об окраске - констатируем свойство предметов.

А как Вы смотрите на то,если без этих слов.Например,рубашка синяя х/б;ткань печени на разрезе красно-коричневая;слизистая оболочка кишечника сероватая и т.д.

Ну, данные формулировки обычно расцениваются моим непосредственным начальством, как "недопустимое использование разговорного языка". Я со своей стороны, естественно, ничего против них не имею.




Да, безусловно, википедия была первым источником, к которому я обратился - но честно говоря, мне кажется, что эта статья начисто не вносит ясности в то, какой из терминов является более "правильным" в контексте судебно-медицинского исследования трупа.

А Вы представьте,описываете много одежды и везде,как "слово-паразит" цвет,цвет,цвет....

Флудливая тема.
Все же органов, которые мы описываем при вскрытии поболе одежды, которую, в принципе, можно и не описывать, а перечислить.
Да и тема все же про "цвет" и "окраску".

Вот именно такого описания от меня и требуют, к сожалению В целом, ответ на свой вопрос я получил от уважаемого Филина, так что, тему и правда можно закрывать.