возможно ли установить экспертным путем

Доброго времени суток!

Прошу дать консультацию по следующему вопросу:

Имеются основания полагать, что имел факт насильственного мужеложства. Насильственный не в смысле, что акт произошел против воли потерпевшего, а в смысле, что потерпевший в силу психического заболевания не осознавал, что с ним делают. (может даже и осознавал, но не придавал этому значения).
Потерпевший был осмотрен СМЭ, повреждений не обнаружено. На трусах потерпевшего, на месте происшествия следов так же нет (в смысле крови, спермы и т.д.)
Я изучила темы на форуме и поняла, что при изнасиловании (в смысле мужчиной женщины) следов на половых органах может и не остаться, в силу того, что акт в принципе, естественный.
СМЭ на вопрос следователя о возможном акте, в заключении написал, что медицинских критериев такого акта нет, поэтому на вопрос "Имело ли место..." ответ дать не может.
Вопрос заключается в том, что характерно ли наличие следов ( а именно телесных повреждений) для первого для потерпевшего случая мужеложства.
Родственники потерпевшего показывают, что после того, потерпевший в течении дня часто справлял большую нужду.

1. Каков возраст фигурантов?
2. На какой день после предполагаемого деликта был осмотрен пострадавший?

Здравствуйте!

Потерпевшему 21 год, очень полный молодой человек, злодею - 19 лет, так скажем, не крупного телосложения.
Потерпевший был осмотрен СМЭ примерно через 20 часов после акта.

При условии, что половые органы "злодея" средних размеров, а потерпевший не находился в состоянии глубокого алкогольного или иного опьянения и в прошлом с ним регулярно не совершались акты генитально-анальной пенетрации, повреждения в области краев анального отверстия обязательно должны быть, если ведение полового члена в анус действительно имело место.

Спасибо!

А можно еще вопрос по Вашему ответу?
Как влияет на повреждения состояние алкогольного или иного опьянения? Имеется в виду глубокое расслабление?
Оба фигуранта были трезвы, но потерпевший страдает сильным психическим расстройством, судя по заключению психиатров - это овощ. Хотя по показаниям его близких: он самостоятельно гуляет на улице, играет в компьютерные игры, пользуется бытовой техникой и т.д.

Да, еще: родственники потерпевшего утверждают, что он не жаловался на боли в области анального отверстия, то есть таковых у него не было, так как когда у него что-то болит - он им сообщает. Но, как следует из их показаний "после инцидента часто справлял большую нужду".

"Овощ" самостоятельно не гуляет.
Не совсем так, но раз Вы пишите, что опьянения не было - нет смысла разъяснять.

Вполне вероятен вариант, когда пенетрации не было, а было лишь трение члена в межъягодичной складке.

Спасибо за разъяснения!

В порядке, установленном приказом №346-н, предусмотрено "Установление признаков мужеложства", то есть, таковые все-таки есть.
Мне бы хотелось понять, в связи с чем СМЭ на вопрос "Имеются ли признаки мужеложства?", ответил, что ответ на данный вопрос дать невозможно, так как отсутствуют соответствующие медицинские критерии?

Вопрос к эксперту, а не к нам.

Так к Вам, как к экспертам и обращаюсь
Такой ответ правильный с точки зрения судебных экспертов или не очень?
Я, по моему разумению, понимаю, что эксперт в данном случае имел в виду медицинские критерии, которые применяются для установления тяжести вреда здоровью. И они тут совсем не в тему.
Однако, он мог иметь в виду совсем другие критерии, про которые мне неизвестно.

Так я Вас к этому эксперту и отсылаю.
Пусть разъяснит - на какой вопрос он вообще отвечал?

Извините, пожалуйста, но у меня возник еще один вопрос:

В приказе №346-н установлено, что экспертизу лиц мужского пола проводят эксперты, получившие специальную подготовку.

Дело в том, что на запрос начальнику Бюро СМЭ о получении экспертом, производившем экспертизу потерпевшего, специальной подготовки, предусмотренной п. 71.2 Приказа 346-н, получили от него ответ, что данный эксперт помимо высшего медицинского образования, имеет сертификат по специальности "СМЭ" и подготовку по "конкретной экспертной специальности" (по какой конкретной - не уточнил).

Я так понимаю, что раз начальник просто не ответил: да, прошел специальную подготовку по экспертизе лиц мужского пола, то у эксперт такую подготовку не получал (учитывая его ответ, обозначенный мною в предыдущем посте).

Есть ли какое-нибудь название у такой подготовки, или она так и называется "Специальная подготовка по экспертизе лиц мужского пола"? Все-таки данный вопрос надо выяснить, думаю, что в нашем регионе просто нет таких специалистов и наверно, целесообразно назначить повторную экспертизу в другом регионе.

Какие дополнительные подготовки имее эксперт, помимо обзятальной интернатуры, можновыяснить путем его допроса дознавателем/следователем.
Возможно, Вы не верно поняли ответ эксперта.
Ряд экспертов полагают, что каких-либо признаком при систематическом совершении актов мужеложства не появляется. А описанные старыми авторами - это всег лишь индивидуальные анатомические изменения, не связанные с какими либо специальными действиями.