Сроки проведения экспертиз и освидетельствований

Здравствуйте коллеги, хотелось бы узнать, какие все-таки сроки и какими приказами регламентируются (кроме УПК, конечно), по поводу проведения экспертиз, освидетельствований живых лиц. А то у нас назревает конфликт с МВД-мы им сроки затягиваем, хотя сроки проведения экспертиз(актов) живых лиц, в том числе и по меддокументам в основном до 2х недель, с момента предоставления документов сотрудниками.

Заранее спасибо!

Нет официальных документов, регламентирующих сроки проведения судебно-медицинских экспертиз, за исключением проведения экспертиз по гражданским делам, назначаемых судом, в постановлении которого может быть установлена дата предоставления оконченной экспертизы.

Существует приказ МЗ СССР "Об утверждении инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы...." от 21.07.1978г. № 694, в котором записано: "3.9. "Заключение эксперта" или "Акт судебно - медицинской судебно - химической) экспертизы" должно направляться органам дознания, следователю, прокурору, суду, назначившим судебно - медицинскую экспертизу, не позднее чем через три дня после окончания всех экспертных исследований.
Сроки проведения экспертиз определяются их видом, объемом и характером экспертных исследований. Наиболее длительными по сроку являются экспертизы вещественных доказательств и экспертизы трупов, что обусловлено проведением лабораторных исследований. Однако и эти экспертизы должны производиться в пределах не более одного месяца со дня получения от органов дознания, следователя, прокурора или суда всех необходимых материалов."

Данный приказ не отменен. Много ведется споров о его применении, так что указываю для сведения.

В приказе МЗиСР № 346н есть пункт "15. Руководитель ГСЭУ изучает постановление или определение о назначении экспертизы, устанавливает вид, характер и объем предстоящей экспертизы и на этом основании определяет: ... срок производства экспертизы или участия в процессуальном действии (срок производства экспертизы определяется в пределах срока, установленного в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы);"

Если срок не определен в постановлении, то, считаю, остается на усмотрение руководителя или лица, которому делегировано руководителем решение данного вопроса.

У нас в Бюро так и заканчивают, не позднее 3-х суток. Еще каждый месяц в Бюро отправляем данные о наличии в отделении неоконченных заключений (актов), с указанием причин задержки.
А конфликт почему назревает, наверное у них проблемы с продлениями материалов?

Falkon
п.15 раздела III Порядка ( приказ 346н) устанавливает совсем другой принцип определения сроков провоизводства экспертиз/исследований - сроки проведения экспертизы устанавливает начальник ГСЭУ в пределах сроков, указанных в постановлении/определении.
а п.19 предписывает эксперту оценить возможность проведения экспертизы в указанный срок и доложить об этом начальнику.

Так что о приказе 694 забудьте.

Если срок проведения экспертизы не указан в постановлении/определении, то и начальник лишен возможности его указать, т.к. может указать только срок проведения экспертизы в пределах, указанных в направляющем документе. Специальной оговорки для таких случаев в 346н нет.

Именно по этим причинам

Старая это тема.
Пару раз активно обсуждалась.

Наши нормативные документы не согласованы с нормативными документами СК и МВД.

Надо бы минздраву официальную бумажку прислать - "господа-товарищи эксперты, забейте на этот приказ". А пока такой бумажки нет, нам стоит руководствоваться в том числе и сроками из этого приказа.

barmen
Если в более позднем приказе указаны другие сроки проведения экспертиз или другая система их установления, то руководствоваться следует посленим по дате приказом, а не более ранним, и уж тем более - не обоими сразу.

Если новым приказом указно другое, то новым приказом должно быть "приказано": пункты такие то, считать не действующими с момента вступления в силу нового приказа.
В общем как всегда, недоработки...

Не обязательно, я такое пару раз встречал. Тут имеет место конкуренция правовых норм в чистом виде, потому и применять надо нормы более позднего приказа, без оглядок на старый приказ.

В чём? Один приказ не противоречит другому, а только дополняет - если установлены сроки, тогда укладывайтесь в сроки, а если нет, то по общему правилу. Таким образом можно соблюдать оба приказа одновременно.

barmen

Филин предельно ясно выразился по поводу совместного использования приказов. Да в целом может и можно использовать оба приказа, но при решении вопроса " по срокам проведения экспертиз и системе их установления" использовать более поздний приказ. В этом и есть проявлении конкуренции правовых норм.

Если идти на поводу у уважаемого FILINа



Тогда эксперты вообще будут игнорировать какие-либо сроки. Нет срока в постановлении - ждите пока у меня появится настроение, может месяца через три-четыре, а может и через годик.

Где тут будут соблюдаться "конституционные права граждан на получение судебных решений в разумные сроки"? (выписка почти дословная из постановлений суда)

barmen
Вы совершенно правы в интерпретации - да, реальных законодательных сроков попросту сейчас нет. (Принятые в отдельных Бюро - самодеятельность, противоречащая федеральному законодательству).

Надо заметить, что и ранее их не было, т.к. Ваша "икона" - прик. 694 всего лишь предлагает эксперту информировать следователя и начальника, а вовсе не заканчивать эксперизу в месячный срок.

Мне не монятно, почему ЭТОТ пробел в законодательстве вызывает у Вас осбый интерес?
Таких пробелов, противоречий, законов с явным двойным толкованием (возьмите наши Правила по живым) - преогромное количество.

А ссылку на решение суда перебросьте в СК - пусть прежде всего они предоставляют эксперту все необходимые материалы " в разумные сроки".

На самом деле - приказ носит рекомендательный характер, во исполнение этого приказа (особенно, если нет в нём указаний на то или иное действо) любой начальник бюро может издать локальный нормативный акт (приказ, распоряжение), который и будет регламентировать сроки производства СМЭ или СМИ/СМО, при этом, конечно же этот локальный нормативный акт не должен противоречить действующим нормативным правовым документам, в т.ч. и приказу МЗСР РФ

А меня (моего клиента) например: устраивает более ранний приказ. И что?
Более поздний приказ "нарушает мои права бла, бла, бла....", а более ранний не отменен (в части сроков).
И как поступит суд?

А то вы не знаете, что применять надо более поздний приказ, если в части сроков он противоречит более раннему. И отменять старый приказ в части сроков не обязательно им просто не нужно руководствоваться при разрешении данного вопроса. А то, что устраивает/не устраивает вас или вашего клиента никого не волнует.

Герат, если не отменено, значит действительно.
А устраивает/не устраивает, я прекрасно помню историю про 1 кг. героина, изъятый при обыске у дочери одного (ныне покойного) из властьимущих.
Полгода продействовала норма, когда при произвдстве обыска в обязаловке было предложить "добровольно выдать"...
Так вот той доченьке не предложили (хотя тогда и графы в блаке протокола обыска такой не было), а потому прекращенное УД за хранение килограмма героина.
А если совсем по проще, то так: судебный процесс, заявляю про сроки раннего приказа, прокурор (если конечно догонит), а вот есть поздний приказ, я, а он отменяет ранний?, прокурор - нет, я, значит простите, извините, но..., и привожу доки как нарушены права ранним приказом.
И еще проще: изменения в УК (например) вводятся ФЗ, который в свою очередь отменяет измененные/отмененные нормы.

Вроде бы Филин четко высказался по этому поводу и я полностью разделяю его взгляд на ситуацию . Да это не отменяет старый приказ, но руководствоваться нужно новым приказом в вопросе если он противоречит старому приказу ( это в теории права наз конкуренция правовых норм), что я бы и сказал на месте прокурора, закончив тем самым все препирательства. И не надо изобретать велосипед или перекручивать ситуацию все и так ясно .

Умных мыслей не осталось, а флуда и в других темах достаточно.
Кто сумел - тот понял, а кто не сумел - лучше на вокзал пирожками торговать идите.