динамика концентрации алкоголя в объектах при смене температуры

Коллеги, как реально влияет температура хранения биологических объектов на концентрацию в них алкоголя? Предлагаю поделиться личным опытом и литературными данными (если имеются, можно на нерусском).

Личные наблюдения: у меня в кабинете - нормальный холодильник, но как-то на три дня мы на 5 дней мы его выключили и кровь во флаконах хранилась при температуре прибл. 25 градусов.... Химики ругались, в примечании написали, что " кровь с гнилостным запахом". Но!!!! Вся кровь оказалась " трезвой"! Условия забора и хранения крови таковы: флакон пенициллиновый, не раскрытый, во флакон введено с помощью шприца. Вероятно, остатки антибиотика и есть каким-то " консервантом"...

sudmedfockin
Никак не влияет.
Влияют гнилостные изменения, в частности присоединие к бактериальной еще и грибковой флоры - которая может существенно увеличить концентрацияю алкоголя.

Очень часто бывает в крови 0 г/л, в мышечной ткани до 1,0 г/кг с одного трупа, до лаборатории в среднем 5 дней по почте, тара - пенициллиновые мытые флаконы. Соответственно температура хранения зависит от погоды и летом разброс более выражен. Химики так и пишут - гнилостные изменения мышечной ткани.

DrrRom
Химики не определяют алкоголь в мышечной ткани.
Это алкоголь из кровеносных сосудов мышечной ткани.

Ув. ГУРУ, можно я (заранее извинвшись за возможный оффтоп), как химик, скромно замечу: химики вовсе не выдавливают содержимое кровеносных сосудов мышечной ткани (да и чтобы "самотеком" в банке с того "мяса" натекло пару милилитров жидкости - видел очень редко), а делают алкоголь ВО ВСЕЙ МАССЕ мышцы. Есть методики применительно именно к таким объектам. И, хотя этанол находится исключительно в водной части объекта (включая и внеклеточную жидкость, и внутриклеточную), концентрация его пересчитывается именно на взятую навеску мышцы. А вот каким образом полученные цифирки трактуются танатологами - "сие мне не ведомо"...

chemist-sib
Спасибо, но мне это известно.
Основной алкоголь все же находится в плазме крови.
А исследуется гомогенная масса, в которую мышечную ткань превращают.

Вы уж определились бы, как-нибудь, ГУРУ... Хотя, если бы я начал рассуждать о чем-то морфологическом - вышло бы примерно так же. А ведь по сертификатам у нас - одинаковые специальности.

chemist-sib
Давно определился. Лет этак 30 как определился с помощью химиков.

А Вы ключевую фразу, почему-то не процитировали:

Или полагаете, что это не верно?

FILIN, хотите - сейчас ее процитирую, ибо - действительно, верно. Только мы ведь не пишем в своих заключениях "основного алкоголя" - столько-то, "неосновного" - еще пол-столько-то... Ну, не откручиваем мы плазму из пристанных вами пенициллятиков цельной крови! Дается общий, и именно в том объекте, который нам направлен, без существенных изменений, в пересчете на всю его массу (объем). Чем-то же вы, ребята, руководствуетесь, направляя нам именно тот или этот, конкретный кусочек плоти. Кровь - так кровь, мышца - так тоже целиком, невелик труд. И еще: то, что было 30 лет назад, да еще в "неродной" для Вас специальности - совершенно не обязательно должно было остаться таким неизменным. Кстати, есть методики, в которых мышцы, действительно, гомогенизируются до состояния детского пюре, есть те, в которых достаточно "пошманать" ножницами до кусочков размером в несколько милиметров, а есть и те, которым достаточна вполне крупная "нарезка". И все это будут одни и то же конечные, корректные определения, и именно в мышце.

Здравствуйте!
Коэффициент распределения этанола 0,5, что говорит о близком к равномерному распределению алкоголя в жидкостях организма... Т.е., чем больше в тканях жидкости, тем выше содержание этанола в общей массе. Как-то так...

Согласно исследованиям Новикова алкоголь в мышце в сравнении с кровью
- среднее 0,78
- минимальное - 0,46
- максимальное - 1,08.

Уважаемый chemist-sib
Совершенно не понял Вашего праведного раздражения.
Пишем об одном и том же, разным словами.

Да не праведное оно, так - простое недоумение. В постинге #5 Вы "расписались" за химиков, не определяющих алкоголь в мышце. Попытался "вступиться за своих". Далее, в #7 уже признали, что все же исследуется, но в гомогенизированном виде (что, разница - принципиальная?). Попросил "определиться" - в ответ - "маневр вбок" - про основную часть этанола и плазму. Опять же, двумя постингами выше, форменные элементы, их содержимое и остатки их клеточных стенок, присутствующие вместе с этой плазмой в "кровеносных сосудах мышечной ткани", Вам "не мешали". Выразил недоумение новым термином "основной алкоголь", в то время, как всех остальных вполне устраивал и продолжает устраивать алкоголь "общий". О нем и ТС спрашивал. Вот это "скакание" в разговоре, равно как и некоторой выход за рамки компетенции (судебная медицина и судебная химия - две "вещи" разные; а разговор коснулся моментов именно "технологических") и вызвали мое недоумение. Угу? Вы, ГУРУ, в "чистомедицинских" вопросах, с собеседниками бываете куда как резче. Надеюсь, ничем не обидел. Да, и "извините, люди добрые" за оффтоп.

Да какая обида?
Вы не поняли обычного для форума сокращенного постинга и пришлось разъяснять, что и было расценено как "скакание" "маневр в бок" и пр. Мне это и раньше не требовались, а сейчас - тем более.
Обычное для форума сокращения "основной алкоголь", означающее " основное количество алкоголя, определяемого при СХИ" вроде всем понятно, но у Вас вызвало странную реакцию.
Суетливо всё это, да и беспредметно.

Короче, "проехали". Мир-дружба-жвачка!..

Но, уделив столько внимания моим постингам, Вы не ответили на вопрос ТС.

Жизнь многопланова. Там, где здесь об этом лучше не говорить, ТС тоже создал такую же тему. Что поделать, если я увидел это разньше, чем здесь? Там и выложил, что смог...

И ответ - тайна великая сия.

Тема закрыта, т.к. обсуждения на двух сайтах, как видно, малопродуктивно.