письменное согласие

Уважаемые коллеги, в Ваших бюро, при проведении экспертиз живых лиц, у освидетельствуемых берётся подписка по ст. 28 федерального закона об экспертной деятельности в РФ № 73-ФЗ ("...В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе... "), а так же об обработке персональных данных?

Если да, то как это выглядит?

Что происходит, если освидетельствуемый (скажем, предполагаемый насильник) отказывается дать такую подписку?

Эта тема обсуждалась.
Предполагаемый насильник исследуется не добровольно, а принудительно.
А с остальных - получение такого согласия/несогласия УПК возлагает на следователя, а не на эксперта.
По умолчанию, полагается, что если следователь вынес постановление, то и согласие на обследование получено.

Мы еще с этим не сталкивались.
Если быть совсем точным то, в соответствии со статьей (цитата - "В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе."), лицо (либо следователь, либо представитель) должно само предоставить такое "согласие" в учреждение. Получается, что если он придет без "согласия", то в приёме его можно и отказать Или, если мы проведем экспертизу этого лица без "согласия", то кто-то (заинтересованное лицо) может этим воспользоваться и объявить экспертизу недопустимым доказательством? Так что-ли? Интересно получается...

Да вроде-бы противоречий и нет...
Можно подкрепить предложением ( прим. "предложение" - с позиций русского языка) в постановлении представителя ПОО об очном проведении экспертизы в отношении ЖЛ. Суды так и поступают (последнее правда относится более к нормам ГК РФ)

с ув

...не берётся...

gotaf
Специально ведь написал, что предполагается, раз пришел с постановлением/направлением, значит согласие следователь получил.
Написал, дабы предотвратить этот флуд.
Нет, надо сделать вид, что не читал, не понял, не согласен, не обратил внимание и высказать то, что уже оговорено.
Поражаюсь.

FILIN, это лично Ваше предположение или где-то разъяснение есть? Можно ведь припомнить, когда обследуемому "суют" в руки постановление и иди в Экспертизу (в Бюро присылают бумажку, чтоб в больнице посмотреть кого-то), тогда как он этого и не желает (примирение с др.лицом, побои супругу супругом и т.п.). И ведь в цитируемом тексте статьи имеется предписание "представить" письменное согласие в Бюро, а не предполагать, что раз пришел с бумагой, так оно (согласие) где-то существует.
С уважением, но выше на странице Ваше мнение, а это моё, или в этой ветке его нельзя высказывать? Если нарушил правила, то прошу прощения, но вроде бы запрета писать то, что думаешь не увидел в них.

Переборы с вынесением постановлений.

Не будет в постановлении СЛЕДОВАТЕЛЕМ, а не УУП (от не может вынести постановления) указан № уголовного дела и желательно с датой его возбуждения, - и не будет проведена у нас экспертиза. Все мелочевка-повседневность ч/з направления ПОО - по некоторым МРО/РО очное обследование доходит до 75-85%(в остальных направлениях типа УУП указание на то, что письменный отказ от осмотра от г-на Пупкова Василия Пантелеймоновича имеется)

с ув.

gotaf
Вам такие " письменные согласия" предоставляют?
Вы без них экспертизы живых лиц не проводите?

FILIN, как у нас я в своем сообщении #3 написал, всё остальное - размышление на тему "как может получится, если...", что скорее всего если и настанет, то в единичном случае. Я не знаю, почему топик стартер тему эту поднял, но озабочусь получением впредь таких согласий . Письменно и лично от обследуемого. Кто знает, что в голове у них гуляет...
sbz
Все вышенаписаное касается лишь экспертиз, именно по постановлениям.
С уважением!

1.Предоставляют.
2.Не проводим.
Ни один следователь, судья или потерпевший от соблюдения этого закона не умер и работа не встала.

В правом верхнем углу листочка пишется что-то вроде: "следователю ... Пупкину И.И.", чуть ниже и по центру строки слово: "Заявление", после, с красной строки, приблизительно: "Согласен с проведением суд-мед.экспертизы с моим участием", "Согласен подвергнуться суд-мед.экспертизе" и т.п. вариации со схожим смыслом. Число, подпись,расшифровка подписи. Вот и все согласие.

Здесь-то и возникает загвоздка. В ряде случаев их (убийц, насильников и прочую нечесть) приходится осматривать по "направлениям", когда уголовное дело ещё не возбуждено. Цель - как можно скорее сделать смывы, мазки, и т.п. Получается, что поскольку нет решения суда о проведении принудительной экспертизы, а гражданин отказывается от проведения овидетельствования, мы (по закону) должны пожать ему руку и сказать "...до скорого"?

Просто "сделать смывы, мазки и т.п." дОлжно в рамках освидетельствования терпилы СЛЕДОВАТЕЛЕМ (в порядке ст. 179 УПК) с привлечением специалиста (кстати, какой дол...(пи-пи) решил, что это должен быть именно смэ - непонятно!). Это следственное действие и для него никакие согласия не требуются - оно по умолчанию обязательно для всех.
А вот забор всех этих мазков и смывов в рамках обследования живого лица ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЯЖЕСТИ ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ с составлением Акта вне уголовного дела - не является для освидетельствуемого обязательно-принудительным и требует его согласия.
Но это почти нигде не работает...

Коллеги.
Констатируем.
1. Данный пункт ФЗ ГЭД касается только экспертиз.
К исследованиям он никакого отношения не имеет.
2. При проведении экспертизы мы действует не в рамках этого закона, а в рамках УПК, в котором согласие предусмотрено, но возлагается на следователя. Напомню, что УПК - закон приоритетный.
3. Занятные люди живут в одном регионе - отказавшись от прохождения экспертизы, они получают на руки постановление и спокойно идут её проходить. Это что? Магнитные аномалии? Последствия повышенной радиации? Последствия Великого Террора?
Кстати, закорючка свободного текста где-то в верхнем/нижнем правом/левом углу непонятно чего не имеет ни процессуального, ни судебно-медицинского значения, т.к. согласие на прхождение любой экспертизы или исследования ( полиграф, например) фиксируется в протоколе допроса.

Повторю для плоховидящих
К НАМ ЭТА ЛАБУДА НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ.

Коллеги, пожалуйста, прокомментируйте ещё про подписку об обработке персональных данных. Наш департамент здравоохранения, в свете борьбы за информационную безопасность, требует брать такую подписку.

А если пострадавший откажется: его что в журналы не вносить, титулку Акта (Заключения) не оформлять?

Почему не "вносить"?
Отказ от прохождения экспертизы/исследования выясняется только на этапе "Со слов".
Вот на этом этапе и пишите, что от прохождения экспертизы/исследования отказалась.
Соответственно и в Выводах/Заключении.

Вопроса об обработке персональных данных не понял.

В Федеральном законе о персональных данных от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ указано:

" ст. 6 Условия обработки персональных данных:
1. ...Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:
1) ... с согласия субъекта персональных данных..."

То есть если мы где-то записываем его фамилию имя и отчество, а так же год рождения, что позволяет этого человека идентифицировать, то мы обязаны спрашивать его согласие.

Он, допустим, не против производства экспертизы, но против того, чтоб его персональные данные записывали в журнал регистрации живых лиц.

Уважаемый barmen
Этот, предельно невнятно написанный закон, к нам отношения не имеет ( при всей его невнятности).
Не надо только расширительно толковать его положения.

Стало интересно.Пересмотрел целый ряд историй болезни из нескольких больниц.Не нашёл ни письменного,ни устного согласия (отказа) пациента на обработку персональных данных,а ведь сведения из истории болезни (ФИО,возраст и т.д.) вносятся в компьютерную базу.

медик
Этот раздел темы если и представляет интерес, то разве что, администрации Бюро, на которую и возлагается защита этой самой информации.
Для окопного эксперта - бесполезное знание.