Ампутация ногтевых фаланг

Сижу на скамье подсудимых. На призводстве произошел несчастный случай - у рабочего попали пальцы под нож гильотины.
Дело по ст.143 ч.1 возбудили на основании заключения судмедэксперта.
Привожу вывод дословно: "...из медицинской документации известно, что у Сорокина А.А. имели место травматическая ампутация ногтевых фаланг 2,3,4,5
пальцев правой руки...
Указанные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособностью не менее чем на одну треть(30%) и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ".
Больше ничего не написано.

Вопрос. Что подразумевается под цифрой 30%, и как эксперт определил что эта травма именно тяжкий вред здоровью.

Процент стойкой утраты общей трудоспособности.

Есть специальные "Правила определения степени тяжести". По ним и определил.
Заключение эксперта правильное - действительно - тяжкий вред.

Если немного подробнее, то тяжким вредом здоровья признается стойкая утрата общей трудоспособности более чем на одну треть (33%), по ныне не всеми признаным приказом № 407 - более 30%, а проценты определят кратные 5-и. Далее, имеются таблицы, которые определяют процент утраты у различных повреждений, а в Вашем случае, даже какой именно руки. Арифметическое сложение процентов утраты у всех пальцев и составляет общую сумму, сумма не может превышать процента, например ампутации кисти полностью. В цифрах не помню, но думаю, что уважаемый FILIN посчитал повторно общий процент.

И по 1208приказу - то же. Так что - не зависит от места проведения экспертизы.

Жизнь заставляет теперь изучать все документы.
Приказ 407 недействует или действует?
Ни в одних правилах определения степени тяжести (ни по 407 ни по 1208) я не увидел методику как же всё-таки определяется степень стойкой утраты общей трудоспособности.
Про сложение арифметическим способом профессор с кафедры судебной медицины сказал, что так делать нельзя.
Если, как Вы определили, 30% - это процент стойкой утраты трудоспособности, тогда по документам 407 приказа это средняя тяжесть, а по 1208 - менее тяжкое телесное повреждение.

Отменен.

Здесь это никто не определял.

Либо Вы не верно поняли профессора, либо он Вам ерунду сказал.

И все же. В приказе № 407 имеются таблицы процентов утраты общей трудоспособности в случае различных травм. Посмотрите приложения к приказу.

Уважаемый vad.
По общему положению, при отмене приказа, отменяются и все приложения к нему.

Уважаемые эксперты!
Так как же определить в данном случае процент утраты трудоспособности.
Ведь должна быть какая-то схема или методика определения в данном случае.
По старой таблице ( по приказу 1208) есть хоть какая-то разбивка при утрате
например 1 и 3 пальцев, и т.д., но при утрате ногтевых фаланг ничего нет.
И получается что эксперт может просто написать "тяжкий вред"(ему так "кажется"или он так "считает"), и будте добры на один год в места не столь отдалённые. В МСЭ пострадавшему дали всего 15%. Тут можно сказать, что они дают потерю профессиональной трудоспособности, а если у человека профессия ковырять в носу указательным пальцем - тогда нужно давать 100%!!!
Извините что может резковато, но нахожусь в положение подсудимого но не виновного в конкретном случае человека и хочу разобраться.
Если как предлагаете складывать арифметически (о чём ни в одно документе я пока не встретил) - то получается за фалангу 2-го 10%, за 3,4,5- по 5%.
Итого 25%.

итого 25% - средний вред

30% - это менее 1/3 - тоже средний вред, 1/3 от 100% - 33,3(3)%

Видимо, ув.myt совершенно прав.
Жалко нет под рукой таблиц.
Похоже на вред средней тяжести.
Есть при использовании этих таблиц несколько тонкостей, используя которые 25 легко превращаются в 35проц.(совршенно законно и не нарушая Интрукции).
Надо смотреть всю экспертизу.

Тонкости наверное есть, я не эксперт, но я ещё раз обращаю внимание, что нет
методики определения степени утраты в данном случае и нет ссылок, что "стойкая утрата общей трудоспособности при травматической ампутации ногтевых фаланг в данном случае определяется как арифметическая сумма от сложения утраты трудоспособности по каждой фаланги с учётом таблицы.......".

Текст экспертизы.
"Поступил 05.03.05 г в 14ч 40 мин, выписан 31.03.05 г. Заключительный клинический диагноз: травматическая ампутация ногтевых фаланг 2-5 пальцев правой кисти. При поступлении предъявлял жалобы на наличие ран ногтевых фаланг 2-3-4-5 пальцев правой кисти. Со слов около 14ч 20мин 05.03.05 г, на работе попала кисть в станок. Доставлен по СМП со жгутом. Объективно: общее состояние больного относительно удовлетворительное. Сознание: ясное. Кожные покровы, слизистые нормальной окраски. Дыхание свободное, ЧД-20/мин, аускультивно везикулярное, перкуторный звук легочный, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритмичные, пульс- 90/мин, ритмичный, удовлетворительных качеств. АД-120/70 мм.рт.ст. Пульсация периферических сосудов равномерная .Живот обычной формы. Равномерно участвует в акте дыхания, мягкий, безболезненный. Перитонеальные симптомы отрицательные. Настроение подавленное, реакция зрачков на свет живая, парезы, параличи, менингеальная симптоматика отсутствуют. Местно: правая кисть имеются рваные раны ногтевых фаланг 2-3-4-5 пальцев с ампутацией во время травмы до ½ костей ногтевых фаланг на 2 и З пальцах и полной ампутацией костной фаланги на 4 и 5 пальцах. Движения пальцев сохранены в полном объеме (сгибание и разгибание). Диагноз: травматическая ампутация ногтевых фаланг 2-3-4-5 пальцев правой кисти.
С 14ч 50мин до 15ч 20мин. произведена операция б/№ - первичная хирургическая обработка (ПХО) ран пальцев правой кисти. В асептических условиях, «под жгутом», под местной анестезией раствором новокаина по Оберету-Лукашевичу произведена ПХО, ушивание ран 2-3-4-5 пальцев правой кисти с укрытием костей кожным лоскутом этих пальцев. Гемостаз, гипсовая лонгета на кисть. При наблюдении в период 09-16.03.05 г. состояние больного оставалось относительно удовлетворительным производились смены повязок, туалет ран. При рентгенологическом исследовании правой кисти от 18.03.05г.- определяются культи 2, 5 пальцев на уровне средней трети ногтевых фаланг и культи 3, 4 пальцев на уровне средних 1/3 средних фаланг, свободных костей фрагментов не определяется. В дальнейшем состояние больного с положительной клинической динамикой, расценивалось как относительно удовлетворительное. Отмечалось снижение интенсивности болей в пальцах.
Производился туалет ран, перевязки. 31.03.05 г состояние удовлетворительное. Жалоб нет. По органам без особенностей. Живот мягкий, безболезненный. Симптомов раздражения брюшины нет. Физиологические отправления в норме. Туалет ран. Смена асептических повязок. Сняты все швы. Заживление первичным натяжением. Выписан на амбулаторное долечивание у травматолога."

Ув.Василий!

К чему это:
Даже если докажите (даже!), что проценты должны не складываться, а полностью или частично поглощаться (что крайне сомнительно, но, по-моему, Вы к этому ведете), от все равно оставшиеся 10% будут средним вредом.

И даже произведя "революцию" в данном вопросе и "скостив" утрату до 5%, куда же Вы денетесь от среднего вреда по длительности расстройства здоровья? (Для справки: при оценке по нескольким критериям в расчет берется наиболее тяжкий).

P.S. Ваша фамилия не Панов?

Нет не Панов.
Видно эта фамилия всех достала, если она и у судебных медиков фигурирует.
У меня Панов оказался главный инспектор по охране труда Московской области.
С его писанины всё и пошло и дошло до скамьи подсудимых.
У меня нет никаких возражений что может получиться вред средней тяжести, степень наказания тут совсем другая - административная.
Я уже писал что медико-социальная экспертиза установила 15% потери трудоспособности, а там заключение даёт не один врач а коллегиально.
Потерпевший как работал так и работает, никаких жалоб с его стороны что он не может выполнять работу нет, а работает на многих операциях где используется кисть правой руки.

Василий.
Консультируясь, лучше не спорить.
А Вам не все равно - средней тяжести или легкий?
Уголовная ответственность по ч.1 ст.143 УК РФ наступает только при причинении тяжкого вреда.

Я не спорю, я сижу на скамье подсудимых.
Если вред средней тяжести - наказание административное.

Уважаемый модератор!
Может быть Вы не пропустили предыдущие мои запросы, но попробую ещё раз
спросить экспертов.
Я не Панов и я не спорю. Мне сейчас грозит уголовная ответственность за то в чём я не виноват.
Мной, ранее, указан текст экспертизы, и если эксперты установят что это вред средней тяжести - то мне грозит не уголовная а административная ответственность, а это две большие разницы.

[QUOTE]имели место травматическая ампутация ногтевых фаланг 2,3,4,5
пальцев правой руки...
Указанные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособностью не менее чем на одну треть(30%) и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ".

У меня таблицы под рукой. Кстати дистальная половина ногтевой фаланги 2 пальца стоит не 10, 5 процентов. Если других таблиц нет, приходится пользоваться этой. Тяжкий вред никак не получается. Утрата даже не 25%, а 20%.

УВ. Наталья.
Какие таблицы? 1974г. или приложение к 407пр.?
Я смогу посмотреть только завтра - тогда и выскажусь по случаю окончательно.

[QUOTE]Какие таблицы? 1974г. или приложение к 407пр.?

К 407, ув. FILIN. Нельзя использовать, да? Надо вообще спросить у наших в амбулатории, чем они пользуются.
Кстати, недавно краем уха слышала, что давали 100% утраты проф. трудоспособности за палец. Не пойму я такой степени тяжести. Мне кажется, подход тут не медицинский, а социальный. Социальные проблемы пусть определяют юристы, так же, как обезображивание лица.

В таблицах 1974 г, концевые фаланги по 5%

По закону - нельзя.
По "понятиям" - использую кое-где.

ув. Krim.
Спасибо (искреннее), но в таких вопросах я полагаюсь только на то, что сам видел.

[QUOTE] "В таблицах 1974 г, концевые фаланги по 5%"

Ну, так и где тяжкий вред? Беспредел какой-то у эксперта с определением степени вреда. Вот тут и нужен альтернативный специалист.

Думаю что ваш форум просматривают не только судебные медики но и производственники. К сожалению в жизни несчастные случаи на производстве были, есть и будут.
Смотрите что произошло дальше.
Судмедэксперт, который дал заключение о тяжком вреде по нашему делу ( а нас тут проходит три человека), с октября месяца не приходил на суд. Уклонялся как мог, то заболел, то в командировке, то у него трупы. Мировой судья заняла позицию - "зачем он нам нужен, есть его заключение, там написано тяжкий вред". Только когда мы заявили (начало февраля), что экспертиза проводилась по недействующему приказу 407 она скрипя зубами сказала что, "Лев Николаевич придёт". Приходит Лев Николаевич, дает подписку у секретаря, и дальше заявляет что работает он по приказу 407 т.к. есть решение коллегии судебмедэкспертов Московской области руководствоваться этим приказом (Министерство юстиции РФ это не указ) и заключение делал по этому приказу. На наш вопрос - "вы в своём заключении указали степень утраты трудоспособности 30% - это так?", он начал путаться, потом с помощью зам.прокурора (сторона обвинения) пытается объяснить что это он указал размер одной трети. Судья не может скрыть своей радости и вместе с стороной обвинения задает вопрос- "а какая степень утраты трудоспособности в этом случае?". Лев Николаевич начал считать и насчитал 45%. Судья спрашивает - "это по какому приказу?". "По 407" - отвечает эксперт. "А по 1208?". Лев Николаевич заявляет что это приказ он не знает и не собирается им руководствоваться. Судья - "а есть ли противоречия между 407 и 1208?".
Эксперт - "наверно нет".
Эксперт - Лев Николаевич, 1-я квалификационная категория, стаж работы - 28 лет.
Судья выносит постановление где указывает что степень утраты трудоспособности -45%, приказ 407 не противоречит приказу 1208.

Судя по последнему топу - запоздалая оценка.
Но все же.

Если в заключении эксперта оценивается только ампутация ногтевых фаланг 2-5 пальцев правой кисти - это повреждения относящиеся к категории повреждений, причинвших вред здоровью средней тяжести по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности более 5 проц., но не свыше 1/3.
Эти повреждения не вызвали стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3, т.к. привели к стойкой утрате общей трудоспосбности в размере 25проц., в то время как 1/3 утраты - 33,3проц.
В связи с вышеизлоенным, данные повреждения не причинили тяжкого вреда здоровью.

(Вышеизложенное действительно как при использовании Страховых таблиц 1974г., так и Таблиц утраты трудоспособности, как приложение к пр. 407).

Оценка пока не запоздалая.
У нас есть ещё возможность подать ходатайство о повторной экспертизе.
Только вот нет уверенности что она будет объективная и главное где её проводить. Если Вы, читая текст экспертизы, определяете вред средней тяжести, а "Лев Николаевич" по тем же таблицам определяет 45%, то что можно получить от других экспертов?

ОБратите внимание, что давая оценку степени тяжести я специально упомянул " только ампутация ногтевых фаланг". Если имелось еще и нарушение в движениях пальцами, даже легкой степени - степень тяжести может и измениться в более тяжелую сторону.
Как я понял - экспертиза проводилась в Московском ОБластном Бюро. Если повторная комиссионная экспертиза будет проводиться там же - в честности и правильности заключения я бы не сомневался.

Есть какая-то неопределённость в нашем случае.
В тексте экспертизы указано, что движение пальцев сохранены в полном объёме.
Как правильно трактовать рентгенограмму?
Как "Лев Николаевич" смог насчитать 45%?
Не получив ответа на эти вопросы невозможно предвидеть возможный вариант повторной экспертизы. (Ведь ребята с прокуратуры могут и попросить не портить им отчётность по уголовным делам.)

Если Вы фигурант по делу, то Вам предоставляется право знакомиться с материалами дела, в том числе делать выписки или копии, в частности экспертизы. Выложите содержание (титульный лист можно не переписывать), а то мы как слепые котята, следуем на Ваш голос.
PS Вы сами заинтересованы получить наиболее точную информацию, а Лев Николаевич мог и ошибиться, к сожалению и такое бывает.

Ув. vad прав. Но теперь уже нужна и выписка из протокола судебного заседания - допроса эксперта.

Привожу текст экспертизы которая делалась в бюро Главной судебно-медицинской экспертизы. (дополнительная) Текст перепечатан с копии один в один со всеми недостающими элементами текста, фамилии убрал.
Копию протокола судебного заседания- допрос эксперта пока получить не удается, секретарь говорит что "судья пока редактирует и правит его".
Когда была сделана первая экспертиза я сказал зам.прокурора, что экспертиза делалась по недействующему приказу. Он сказал - "Надо проверить."
Через неделю ответил - "Всё там действует!". Но видно решили перестраховаться и назначили дополнительную экспертизу. Кстати с текстами постановлений и экспертиз ознакомили только когда предъявили обвинение - за два дня до окончания срока следствия. До этого момента проходили как свидетели.

Обстоятельство дела.
В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы сказано, что «05 марта 2005г. в 14 час. 00 мин. на территории ……., расположенном по адресу …….., в ходе производства рубки заготовок из стального листа на гильотинных ножницах слесарем-сборщиком ……, им была получена производственная травма пальцев правой кисти. В связи с необходимостью установления времени получения пострадавшим вышеуказанной травмы необходимо провести дополнительную медицинскую экспертизу..»
Данные медицинских документов.
Из заключения эксперта №33/229-05 от 05 августа 2005 года, произведённого судебно-медицинским экспертом Д….. отделения СМЭ ……..Л.Н. «…Вопросы поставленные на разрешение эксперта: 1.Какова степень тяжести телесных повреждений, имеющихся у ……? 2.Могли ли данные телесные повреждения, имеющиеся у ….. быть получены при указанных обстоятельствах?.... Данные освидетельствования. Со слов «при производстве работ по рубке металла на гильотине произошла двукратная сработка ножа, при этом получил травму правой кисти. Машиной скорой помощи доставлен в МУЗ ДГЦБ. Жалобы на фантомные боли в пальцах правой кисти, слабость, невозможность держать предметы, сжимать пальцы, онемение. Объективно: культя на уровне концевой фаланги (ногтевой) 2 пальца правой кисти; культя на уровне проксимального межфалангового сустава, культя на уровне проксимального межфалангового сустава 4 пальца, культя на уровне ногтевой фаланги 5 пальца правой кисти. Других повреждений не обнаружено. Данные медицинской документации … ВЫВОДЫ. На основании данных судебно-медицинской экспертизы гр. ….., 30 лет, по акту №229 от 22 июля 2005 г., прихожу к следующим выводам: 1.Из медицинской документации известно, что у гр. ….. имели место: травматическая ампутация ногтевых фаланг 2,3,4,5 пальцев правой кисти, которая образовалась в результате воздействия острого предмета, возможно ножом гильотины, что не противоречит обстоятельствам, указанным в постановлении, по давности соответствует сроку, указанному освидетельствуемым. Указанные повреждения повлекли за собой расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30%) и по этому признаку квалифицируются как повреждения причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ…».
Из представленной медицинской карты стационарного больного №623/609-с МУЗ «ДГЦБ» на имя …..,1975г.р.
Поступил 05.03.05 г в 14ч 40 мин, выписан 31.03.05 г. Заключительный клинический диагноз: травматическая ампутация ногтевых фаланг 2-5 пальцев правой кисти. При поступлении предъявлял жалобы на наличие ран ногтевых фаланг 2-3-4-5 пальцев правой кисти. Со слов около 14ч 20мин 05.03.05 г, на работе попала кисть в станок. Доставлен по СМП со жгутом. Объективно: общее состояние больного относительно удовлетворительное. Сознание: ясное. Кожные покровы, слизистые нормальной окраски. Дыхание свободное, ЧД-20/мин, аускультивно везикулярное, перкуторный звук легочный, хрипов нет. Тоны сердца приглушены, ритмичные, пульс- 90/мин, ритмичный, удовлетворительных качеств. АД-120/70 мм.рт.ст. Пульсация периферических сосудов равномерная .Живот обычной формы. Равномерно участвует в акте дыхания, мягкий, безболезненный. Перитонеальные симптомы отрицательные. Настроение подавленное, реакция зрачков на свет живая, парезы, параличи, менингеальная симптоматика отсутствуют. Местно: правая кисть имеются рваные раны ногтевых фаланг 2-3-4-5 пальцев с ампутацией во время травмы до ½ костей ногтевых фаланг на 2 и З пальцах и полной ампутацией костной фаланги на 4 и 5 пальцах. Движения пальцев сохранены в полном объеме (сгибание и разгибание). Диагноз: травматическая ампутация ногтевых фаланг 2-3-4-5 пальцев правой кисти.
С 14ч 50мин до 15ч 20мин. произведена операция б/№ - первичная хирургическая обработка (ПХО) ран пальцев правой кисти. В асептических условиях, «под жгутом», под местной анестезией раствором новокаина по Оберету-Лукашевичу произведена ПХО, ушивание ран 2-3-4-5 пальцев правой кисти с укрытием костей кожным лоскутом этих пальцев. Гемостаз, гипсовая лонгета на кисть. При наблюдении в период 09-16.03.05 г. состояние больного оставалось относительно удовлетворительным производились смены повязок, туалет ран. При рентгенологическом исследовании правой кисти от 18.03.05г.- определяются культи 2, 5 пальцев на уровне средней трети ногтевых фаланг и культи 3, 4 пальцев на уровне средних 1/3 средних фаланг, свободных костей фрагментов не определяется. В дальнейшем состояние больного с положительной клинической динамикой, расценивалось как относительно удовлетворительное. Отмечалось снижение интенсивности болей в пальцах.
Производился туалет ран, перевязки. 31.03.05 г состояние удовлетворительное. Жалоб нет. По органам без особенностей. Живот мягкий, безболезненный. Симптомов раздражения брюшины нет. Физиологические отправления в норме. Туалет ран. Смена асептических повязок. Сняты все швы. Заживление первичным натяжением. Выписан на амбулаторное долечивание у травматолога.
Экспертный анализ представленных медицинских документов на имя ……, с учетом предварительных сведений и вопросов поставленных на разрешение экспертизы, дает основание для следующих выводов.

ВЫВОДЫ
1. Согласно представленным медицинским документам поступлении 05 марта 2005 года у гр. ….были выявлены телесные повреждения в виде травматической ампутации ногтевых фаланг 2, 3, 4, 5 пальцев правой кисти.
2. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия (воздействий) предмета (предметов) обладающего рубящими свойствами, на что указывает характер ран – рваные, наличие полных переломов с отчленением пальцев, каковым мог быть «нож гильотины».
Категорически высказаться о времени причинения телесных повреждений не представляется возможным, однако нельзя исключить возможность их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления.
3. Данные телесные повреждения не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности свыше чем на одну треть и поэтому относятся к повреждениям причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью.
Судебно-медицинский эксперт А.И. ….харов

Посмотреть выписку из допроса эксперта в суде, конечно, нужно.
НО уже и сейчас видно, почему эксперт отнес эти поврежденя к тяжкому вреду.
Ампутация (25проц) + легкое нарушение функции пальцев(20проц.).
Еще можно добавить фантомные боли (минимум 5проц.)
Итого - 45-50проц.

Что значит лёгкое нарушение функции пальцев?
Читаем в экспертизе -" Движения пальцев сохранены в полном объеме (сгибание и разгибание)."

Что-то сомнительно по процентам. Насчет легкого нарушения фунции-рановато. Может разработается. Все же гипсовая иммобилизация.
Да, допрос эксперта не помешал бы.

Это не значит что функция не нарушена. А может ли он нормально держать предметы, писать, застегивать пуговицы (тоесть себя обслуживать) и т.д.

Куда уж разраббатываться - 5 месяцев с момента травмы прошло.
Другое дело - возможность аггравации.

Да, заочно, да еще при таком описании - приходится мозги напрягать. Но более, чем на 25 % они не напрягаются. Средний вред здоровью видится.

Из практических соображений. Нужен адвокат, ну или грамотный адвокат, чтобы суметь отправить на комиссионную судмед экспертизу. Лучше освободить виновного, чем наказывать невиновного, хотя вина то все-таки частичная - частично пальцев то нет.

Вот и судья с этих же позиций прямо в коридоре, ещё не читав уголовное дело, просто с обвинительного заключения заявила нам - "Вы виноваты потому как человек потерял пальцы!".
А как там всё произошло даже и разбираться не хочет. Пострадавшего на алкоголь и наркотики не проверяли, что он делал, для производства или для дома и семьи следствием не установлено. Может у него микроинфаркт произошел! Только сейчас выяснилось, что пострадавший "зашит", в своё время здорово злоупотреблял этим. Если бы один из нас держал пострадавшего, второй совал его руку под нож, а третий нажимал педаль пуска - да тогда виноваты. А так получается как в басне - "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!".

Читаю эту историю с двойственным ощущением.По текстам автора топика, у меня есть сомнения в утрате общей трудоспособности более одной трети. Не понимаю, кстати, почему отсутствует описание функции пальцев и кисти в целом, на момент проведения экспертиз.
С другой стороны, очень давно уже зная эксперта (хотя давно уже не общался, его высокую кваалификацию,принципиальность и очень уж независимый нрав) проводившего первичную экспертизу, полагаю, что в процессе рассмотрения этого случая на форуме, есть нюанс в состоянии функции пальцев и кисти о котором здесь умалчивается.
С уважением

А что может вызвать "слабость" пальцев, их не полное сгибание при гильотинной ампутации ногтевых фаланг или их части?

Осложнения. К примеру остеомиелит, тендовагинит, фантомные боли. Но главное, что меня "смущает"- почему нет описания кисти и ее функции на моменты экспертиз.

[quote=Наталья,10.02.2006 - 23:47]
[QUOTE].
Кстати, недавно краем уха слышала, что давали 100% утраты проф. трудоспособности за палец. Не пойму я такой степени тяжести. Мне кажется, подход тут не медицинский, а социальный.

[/quote]Потеря 100% проф. трудоспособности за палец, возможна к примеру у профессионального пианиста. Но причем здесь степень тяжести? Это ведь не квалифицирующий признак. Да и решает это МСЭК
С уважением

Да не бывает 100проц. утраты проф. трудоспособности. Разве что при некоторых формах инфалидности 1гр.