предварительные методы анализа

вопрос этот у меня возникал и раньше, я в личной переписки с коллегами уже некоторых спрашивал мнения на сей счет, но спрошу еще раз поделиться опытом, вот в нашем ХТЛ часто присылают биообъекты в направлении которых написано весь спектр ПАВ, у нас в самой лаборатории сейчас нет предварительных методов анализа, раньше был TDX, тсх, сейчас нет, а анализов стало больше, согласно приказу 40 должны быть, но увы. время идёт анализов становится всё больше, и к тому же спектр веществ растет, курительные смеси тому пример, но делать определение всем подряд каннабинойдов, постепенно убивая колонку силильными производными, опиатов и далее по списку, и тратить кучу времени и реактивов на это нет возможности, как выйти из этой ситуации?
прошлым летом я учился на кафедре у Изотова, и там нам рекламировали "чудо" анализатор с тест полосками как предварительный, но меня не впечатлил прибор(уже не помню его названия), это те же тест полоски только вместо человека оценивает результат "прибор".
Как вы сами выходите из ситуации, или вы не паритесь и делаете все подряд на гхмс? или у вас коллеги мало анализов, и время и реактивы вас не особо волнуют?

используйте ИХА тесты, результаты можно оценивать и визуально это направит анализ. скрининг можно делать и без дериватизации и гидролиза охватите обширный список НС и ПВ и сохраните колонку. Каннабинойды конечно отдельно. Если и после этого по нулям тогда можно по извращаться со спайсами или с усконаправленными методами или выдавать отрицательное заключение.

Во первых Вам следует проговорить ситуацию с врачами и оперативниками. Особенно это касается новой синтетики. Расскажите им старую историю про то, как некий следователь направил на исследование стакан с водой и целью "Провести анализ". Эксперт добросовестно провел исследования на все возможные и невозможные яды, истратил весь объект и был ошарашен вопросом следователя:" А не было ли в этой воде крови?" Пусть стараются четко формулировать цель исследования, особенно в отношении вновь появляющейся синтетики (оперативники обычно знают о ней значительно раньше нас...)
Во вторых силильные производные не только не убивают колонку, но и существенно продлевают ей жизнь! Это относится к последнему поколению: BSTFA и особенно MSTFA. Мы имеем много-многолетний опыт использования ТМС-производных везде, и в первую очередь в скрининге. Имейте ввиду, что силируется не только ваш аналит, но и матрица, высшие жирные кислоты в первую очередь, да и все остальное, что в нативном виде, или после ацилирования намертво прилипает к колонке. Да и на самой колонке эффективно закрываются активные центры.
В настоящее время, в связи с лавинообразным наплывом синтетики, увы, без ГХМС скрининга уже не обойтись... Естественно, для продления жизни колонки и получения качественных хроматограмм надо применять ТФЭ и малые аликвоты - не более 2 мл.
В отношении ИХА тестов. На сегодня это прекрасный скрининговый метод на основные группы наркотиком. Денситометр это очень здорово, и его несомненно надо иметь в лаборатории. Но, пока его нет, мы пользуемся обычным древним сканером! С полосками, как правило, другая проблема: некорректная транспортировка в зимний период и несоблюдение температурного режима хранения. Результат - несоответствие ПО сертификату. Претензию предъявлять производителю бесполезно: у них есть контрольные образцы от каждой партии! Но можно предъявить поставщику. Чисто практически мы стараемся иметь тесты от 2 разных производителей и поставщиков, периодически чередуя их в лаборатории и в сомнительных случаях проверяя один другим. Ну и каждую новую партию проверяем на соответствие заявленному ПО.

Таким образом вы можете с помощью ИХА-тестов массово скринить на опиаты, КНБ, кокаин, амфетамины, барбитураты, бензы, ТЦА (и еще на то, что еще актуально в вашем регионе) придавая результату отрицательное судебно-химическое значение. Ну а если цель исследования включает лекарственные или дизайнерские - тогда проводите дополнительно ГХМС скрининг. Как то так...

Здравствуйте

а как оценивать изображения, полученные с помощью сканера?

В ближайшем будущем нам светит один из таких. Но к рекламируемому нет тест-полосок на ТАД, по-моему, и еще на некоторые виды, да и по времени это более длительно, чем глазками. Поэтому мы не сильно-то обольщаемся. В случае "НА ВСЁ" тоже пользуемся полосками (кассетами на 10 видов) двух фирм, а на барбитураты и ТГК еще и отдельными полосками. А далее каннабиноиды на ТДх, и 2 пробоподготовки на ГХ/МС. Плюс определяем спирт. Просто пока объем исследований и финансирование позволяет. Да и наркологов устраивает.

TDX? но как? там в же в контрольных образцах нс и мы не смогли больше заказывать расходники.

Здравствуйте, для информации: на днях попросили протестировать тесты ИХА для выявления синтетических каннабиноидов в моче или слюне "ИХА-спайс-фактор". Цель: целесообразность закупки. Один тест стоит около 70 рублей. Были протестированы пять образцов мочи, в которых ГХ/МС были определены различные синтетические каннабимиметики и один образец мочи, содержащий каннабиноиды. Результаты отрицательны. Производитель тестов ООО "Фактор-Мед Продакшн" Россия, годны до 10.2016.

Добрый вечер коллеги. Хотел завести отдельную тему по тест-полоскам, но поскольку здесь началось обсуждение, то и вопрос задам в этой теме. Я из Белоруссии из СМЭ химик. В последнее время у нас возник серьезный спор между химиками, можно ли на основании исследование мочи ИХА тестами давать заключение о необнаружении наркотиков и психотропов. (понятно тех, на которые были использованы соответствующие полоски). ГХМС есть только в 2 областях из 6, в 4 ТСХ, ГХ ТИД/ЭЗД (у нас нет ГХМС). Мы даем отрицательный результат по ИХА тестам. Нам рекомендуют перепроверять результат методом ТСХ, ссылаясь на то, что ИХА тесты дают очень много ложноотрицательных результатов. В доступной литературе я такого не видел. В своей лаборатории после первых приобретений ИХА тестов лет 8 назад мы в течение года сами проверяли все анализы методами ИХА и ТСХ, ни разу не было ложноотрицательных. Как аргументировано доказать свою правоту. Или все же права другая сторона? Что скажут авторитетные спецы?

Здравствуйте!
Для ИХА тестов скорее характерны ложноположительные результаты, к примеру на НПВС дают каннабиноиды, а иногда даже кокаин и метадон.
Они (тесты) и предназначены для отсеивания отрицательных (условно, отсекают результаты с концентрациями ниже значимых) на соответствующую группу соединений или метаболитов. Причем концентрации которые чувствуют ИХА тесты маловероятно определить методом ТСХ.
Ложноотрицательные бывают только тесты при нарушении правил выполнения данного исследования, ну там когда их целиком в мочу кидают, или поливают мочой...
Железный аргумент обосновать необходимость дополнительного ТСХ исследования отрицательных результатов ИХА, попросить предоставить данные (статистику, публикации и т.д.) о "большом количестве ложноотрицательных тестах ИХА".

Здравствуйте. Мы тоже в нашей ХТЛ получили такие тесты на апробацию. Результат тот же. Мы так и не поняли на что они заточены.

Здравствуйте!

Не сталкивался с тестами Фактор на каннабимиметики, но прочие их тесты, как бы по-мягче сказать, фиговенькие.
Тесты ИХА под Т&D разработаны похоже под первое поколение каннабимиметиков, из того что ходит у нас реагируют только на XLR-11, что отчасти закономерно.

судя по этой работе (см. таблицу 5) http://www.samsmu.ru % ложноотрицательных ИХА-тестов мочи гораздо ниже, чем ложноотрицательных методом ТСХ

Спасибо за помощь коллеги. Табличка из диссертации очень показательна, это уже аргумент.

А по опыту использования ИХА тестов, то из тех что у нас было "ИХА-Фактор" самые плохие

Попробуйте такие, что предлагают авторы статьи:

Здравствуйте, коллеги!
Как я поняла, в статье речь идет все-таки не о каннабимиметиках.

Здравствуйте!

Да и не о ИХА в статье речь...

Добрый день, коллеги! Я по вопросу приобретения тестов под приборчик T&D на СК (Спайсы).
Наши закупщики утверждают, что нет у компании-поставщика энтих тестов разрешительных докУментов на продажу (если я правильно перевела с научного на обычный)... Мож кто в курсе.... Спасибо!

Здравствуйте!
Да, у нас в прошлом году аукцион "сняли" с торговой площадки из-за того, что данные тест-полоски "не используются для определения синтетических каннабиноидов (спайсов)" - письмо РОСЗДРАВНВДЗОРА №16н-1271/13 от 28.10.2013 "О несоответствии области применения медицинских изделий нормативной документации".
Пришлось оправдываться и переделывать аукционную документацию, исключив, соответственно, тесты для определения спайсов.

Здравствуйте!

Упс, какой поворот событий. Все исследования данными тестами "нелегитимные", а деньги потрачены... Большой вопрос к БН.

в апреле на кафедре нас уверили что все формальности улажены путем смены этикетки на тубе, ну и еще якобы тесты стали намного лучше....нифига не лучше. тест-полоски для IK якобы на синт. каннабиноиды хорошо работают только на жвх-018, даже тмцп-2201 и 018 для него не видны. Все аб-пинаки тоже он не видит...зато какую уверенность изучал тот дядя на кафедре, который я так понял за их разработку и продвижение отвечает...

Здравствуйте!
Иногда приборчик дает позитив на XLR-11, но сработка, видимо, зависит от концентрации.
Нюанс в том, что в инструкциях к тестам абсолютно не прописаны на какие вещества и в каких концентрациях срабатывают те или иные тесты. В результате само исследование превращается в "кота в мешке". Мы как-то не готовы выбрасывать деньги на ветер...

Мы тоже в областной токсикологии опробовали этот чудо-прибор (для дураков - "с одной кнопкой") и испытали острое желание "плюнуть в морду" тому уверенному дяде. Когда пациент лыка не вяжет и в моче видим огромные количества метаболитов PVP или AB-CHMINACA прибор тупо дает "negative" на катиноны и каннабимиметики. Ну и как по нему выдавать результат при обязательном тестировании? Видно без ГХ-МС не обойдешься, иначе кто будет "за базар" отвечать? Дядя?

Да, все это ни о чем....неужели так сложно разработать эти полоски, ведь столько времени уже типа бьются, и бабла наверняка освоили немало....если бы все это было действиельно рабочим, то разумеется окупилось бы без проблем...

а так все это прокатит для такой разновидности "итальянской забастовки", написано на тубе "синт. кан.", мы сделали не нашли, до свиданья - чисто формальный подход к работе....при чисто формальном сваливании дополнительных тысяч исследований на долю ХТЛ самое оно... IMHO

Пробовали 2 вида тест-полосок на синтетические каннабимиметики: те, что поставляют с приборчиком, и ФМед.
Первые в 80% случаев дали ложноположительный результат (в том числе реагировали и на ТГК-кислоту). И отрицательные пробы сотрудников лабораторий также оказались положительными.
Вторые, как и предполагалось после прочтения инструкции (во вложении), реагировали исключительно на JWH-018, AM-2201 и THJ-2201, поскольку заточены под два вида каннабимиметиков - JWH-018 и JWH-073.

Добрый день!
Я извиняюсь за свою серость.. Но все же: а что, есть тест-полоски на катиноны??? А то уж гх/мс устал..

На сайте Российской лиги наркологов, возглавляемой Брюн, под авторством Смирнова А.В. размещен презабавный документ Технические испытания "Фактор-мед"

Тест-полоски на катиноны есть на прибор, который активно проталкивается Б.Н. и кафедрой типа IK......, но особо не беспокойтесь, они все равно не работают. Даже при острой интоксикации PVP они дают отрицательный результат (тогда непонятно на что они расчитаны?).