предоставление копий АКТА СМИ

Уважаемые коллеги! Как вы поступаете при запросе организаций, производящих расследования несчастных случаев на производстве: предоставляете копию Акта СМИ, только диагноз и результаты СХИ или вообще ничего не предоставляете, ссылаясь на Федеральный закон 73-ФЗ?

Именно так, мне кажется и ст. 57 УПК еще можно.
З.Ы. В случаях если травма производственная и исследование оплачивает работодатель, то копию даем.

Через договор работодателя с Бюро полный акт.

См. п. 7 ст. 13 ФЗ -323 от 21.11.2011г. Выдаем данные о причине смерти и наличии алкоголя.

Странное противоречие. Согласно ст 16 закона о государственной судебно-экспертной деятельности в РФ № 73-ФЗ Эксперт не вправе: сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших... Тут либо выдавать результаты в обход закона, либо не выдавать.

Положение о врачебной тайне явно выходит на второе место по сравнению с тайной следствия.

Вот такие уж у нас законы.
Но... Вы начали с акта (исследования), а закончили заключением (экспертизой).
Уж если по экспертизе, то запросите согласие лица, назначившего её, и потом на его ответ ссылайтесь.

Здравствуйте! В нашем Бюро, например, если приходит подобного рода запрос, выдается выписка из акта, с диагнозом и кратенькими выводами. Обычно работодателя больше интересует наличие алкогольного опьянения. Мне кажется отказывать работодателю смысла нет, потому как получается что будем разводить бюрократию. Родственники то хотят получить компенсацию и побыстрей, а работодатель хочет побыстрей не выплачивать компенсацию... Но вот есть проблема с банками которым умерший должен, в случае запроса банка как поступаете? И еще обычно в случае производственной травмы, работодатель чаще всего более менее нормально составляет запрос, а вот банки совсем наплевательски к этому относится, у них как всегда все просто, вынь и положь (точнее дай).

Никому, кроме лица (или органа), назначившего исследование, ничего не даем - в соответствии с действующим законодательством - отсылаем к этому лицу или органу (даже трудинспекцию, МЧС и проч.)

Так потерпевший (в случае произ. травмы) может и сам прийти (отдельно без постановления), по личному обращению, сделаем ему СМИ, пусть забирает. А вот если назначили менты или СУ то тогда работодателю (потерпевшему) , а не "Акт" на руки.

В идеале, наверное, так и должно быть, у нас, как ни странно и выписки из журналов, заключений, и копии выдаются всем лечебным и другим организациям по первому требованию

Отправляем в милицию. Там они спокойно получают копию акта.

Это опять же пробелы законодательства. Акт СМИ, как юридический документ, до сих пор подвисает в воздухе, не смотря на косвенное упоминание в Приказе 346-н (1. Настоящий Порядок регулирует вопросы организации и производства судебно-медицинской экспертизы, включая ...судебно-медицинскую экспертизу и исследование трупа... 2. Правовой основой производства экспертиз в ГСЭУ являются ...Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"...)

В связи с этим, у нас, подход и к "Акту СМИ трупа" и к "Заключению эксперта" одинаков.

Аналогично.

И Вы считаете это правильным? А чем руководствуетесь?

акты предоставляем работодателю за деньги, т.к. на работодателя возлагаются расходы на проведение экспертиз при расследовании несчастных случаев на производстве.

Не знаю,правильно это или нет.Так было до меня и сейчас продолжается.

Уровень ответа.
Пусть бюрократично, но Всякая подобная ересь пресечна должна быть в корне
Подобного рода запросы ТОЛьКО в - в ГОЛОВНОЕ
А далее ФАКС, электонкка, да хоть -

А так свободолюбие и зачем в районе?

Не понял.Разъяснить можно ?

делегирование полномочий

Бумага есть? Тебе: иванову ДОЗВОЛЯЕТСЯ
И перечень случаев
- выдавать
- заверять
- посылать
- внедрять (без ведома)
с ув.

а зачем им вообще копия акта? мы им разъясняем, что им сами наружный и внутренний исследования не нужны (по сути то). им требуется только диагноз и схи. а по этим вопросам отправляем к лицу назначившему и он им либо сам все бумаги выдает, либо дает доверенность на получение у нас

С ув.

но это тема в рамках Форума (этого) уже для Курилки

Тут исследование, а не экспертиза. По договору с работодателем мы предоставляет платную медицинскую услугу и выдаем акт исследования, по сути бумажку не имеющую правового статуса.
Исследование ведь выполнено на основании договора, а не на основании постановления-важный момент, иначе двойное финансирование.

Если экспертиза-не правильно, если исследование тогда на Ваше усмотрение. Я б бесплатно не давал. Оплатите по прейскуранту и получите полный акт.

Отправляем с запросом на копию Акта или Заключения к лицу, назначившему. Тот кладет на нее свою разрешающую визу, тогда выдаем. Или не кладет, такое тоже бывает, если дело еще в процессе расследования. Тогда и мы соответственно- копии не дадим.

Народ! А что Вы думаете по поводу защиты конфедетциальной информации, и о том, что предоставляя информацию трельему лицу (не потерпевшему в случае личного обращения, не правоприментелям, в случае назначения ими исследования, а кому то еще пускай работодателю). Вы, таким образом нарушаете право потерпевшего на защиту конф. информации?!

А Нашим справки о причине смерти вполне хватает...

Ксерокопия корешка МСС ?

Согласен я с Вами! У нас строго соблюдается конфиденциальность информации согласно УПК и Закона. Информация м.б. просачиться из ЗАГСА или из СУ. При несчастных случаях организации для Страховой компании через обращения ими в Прокуратуру или правоохранительные органы могут получить копию.

Это не правильно) мы тоже не выдаем... Ссылаясь на 73-ФЗ. Не выдаем и родственникам умерших, и потерпевшим копии актов которые проводились в отношении их.
Отправляем их в органы направившие направление на экспертизу.


У нас хозрасчет запретили все бесплатно)

1. Правильно - не давать. Но не все начальники Бюро способны и желают выдержать четкую позицию по этому вопросу, поэтому у многих выдают...
2. Если бесплатно, то вообще ничего!

Уважаемые эксперты-организаторы, вопрос по той же теме, новую открывать не стал.
Собственно ситуация: в последнее время представители УМВД и СК стали совсем наглеть, вписывают в один запрос сразу по 30-40 актов и заключений. По закону мы им не имеем права отказать (по крайней мере когда речь идет о акте судебно-медицинского исследования). Но все равно, пока проверишь, что акт, что заключение, пока сделаешь копии - столько времени уходит. Сейчас отсылаем за разрешениями органа назначившего, но это вообще не выход, так вот вопрос - как эту ситуацию повернуть в русло оказания платных услуг, притом, если у того же СК в ФЗ РФ от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ ст.7 написано, что им должно быть предоставлено все и на безвозмездной основе?
Довольно, в частности сотрудниками УМВД, акты запрашиваются с особым цинизмом по формулировке "в связи с утерей" (такое впечатление, что они их сразу выбрасывают).
Ну и плюс всякие страховые, УФСИН, МЧС, больницы, предприятия и т.д. - чем аргументировать и как перевести все это на платные рельсы?
Заранее благодарен.

У нас этим занимается оргметодотдел.

а в районах?

1. Не понятно копии каких актов и заключений запрашиваются? Ими же назначенных? Или другими органами? Копии их же актов (заключений) выдаю только по утрате (утере), как бы цинично это не звучало. За копиями актов от других заказчиков отсылаю к тем.
2. Какие больницы, страховые и пр. и пр.? К заказчику.
3. Акты для производств при расследовании несчастных случаев - единственная платная услуга. Но это прерогатива начальника БСМЭ, заключающего договор.

Ну ничего себе. В связи с утерей 30-40 заключений. Я б наверно с такой бумажкой к прокурору района наведалась за разъяснениями))

Ну так это я и есть, нас 2 врача, пока со всей этой шелухой разберешься на непосредственную работу с подразделению времени как-то и не очень остается, это очень печально и с этим надо что-то делать.


Чем мотивируете? Как я понял, это именно тот орган который назначил СМЭ(И).


Вот Вам последний пример, запрос СК, запрашивают 12 актов и заключений, среди заказчиков как СК, так и ОПы. Сразу в запросе аргументировали ст.21 УПК и ст.7 403ФЗ, при том запросили-то они именно акты и заключения, если бы это я запрашивал и мне просто сообщили назначенных лиц, то я бы спросил: "Зачем? мы вам запрос делали на предоставление документов, а не на сбор информации о заказчиках; документы вы обязаны по закону на безвозмездной основе нам предоставить, у вас есть полномочия и техническая возможность, так в чем проблема?"


Про больницы, хотя не совсем - департамент здравоохранения - ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" акт судебно-медицинского исследования не процессуальный документ, врачебную тайну мы не нарушаем, информация нужна для контроля эффективности лечебной деятельности, почему мы должных запрашивать у следаков, если вы наша подведомственная организация?
Про страховые - Ст10. Пункт 8. закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в это случае можно говорить о предоставлении за деньги, как мне кажется.

И кстати, если мы так уповаем на ст.16 73 ФЗ то почему выдаем медицинские свидетельства о смерти, ведь диагноз тоже по сути результат экспертизы?

Наш продукт предназначен для лица, назначившего экспертизу. И баста. ст. 21 УПК оговаривает: в пределах их полномочий. Переназначать заказчика - не их полномочия. Документ выдан тому-то тогда-то - обращайтесь. Утерян - выдам копию только заказчику.
Департаменты мне не начальство.
А медицинские свидетельства - не диагноз, коллега, а статформа.

Так и речь не о Экспертзах, а о "Актах..."... Правда никто не может объяснить, что это за бумаженция... :-)

С СМ-точки зрения - без разницы.

Когда работал СМЭ без проблем делал копии для стационар, райкомздрава (ксерокс), если не криминал. Не считаю, что я нарушал закон. Надуманная проблема.

Речь не о нарушении закона, а о его соблюдении. Несколько разные категории.

Когда в итоге весь рабочий день и порошок в ксероксе уходит на тиражирование сотен актов для всех и вся, проблема перестает быть надуманной
Согласен с Антоном - нормативку нужно знать и исполнять.

оргметодотдел этим занимается. Обычно экспертизы им отправляем на рецензию, у них копится электронный архив. Из него копии и выдают.

На российским "нормативкам" НЕТ ТАКОГО ДОКУМЕНТА как "Акт ...", а нет уже лет так 10, если не больше. А значит и не было нарушения "нормативок"...