сомнение в диагнозе при жизни

Добрый день.
При жизни моему отцу поставили страшный диагноз - рак 4 ст, при вскрытии не обнаружено. Что в таком случае делать? мне не хочется оставлять безнаказано всех, кто "списал моего отца со счетов при жизни" и не оказывал помощь..

Не дублируйте темы, раздел модерируемый!

Какого органа или какой системы ?

Какие есть у Вас медицинские документы,подтверждающие данный диагноз ?
Какими лабораторными и инструментальными методами исследования диагностирован рак ?


Возраст ?

Напишите в областной Минздрав о прижизненном диагнозе, кто и когда его выставлял, какое было лечение, когда и где наступила смерть, укажите посмертный диагноз, приложите копию акта вскрытия и потребуйте подробного письменного разъяснения несоответствия прижизненного и посмертного диагнозов.

Рак легкого 4 ст с мтс в ШОП. Возраст 63 года, до декабря 2011 года не обращался за мед помощью, регулярно проходил мед осмотры (от предприятия по месту жительства), все что есть из документов - выписки из стационаров и обследования при жизни (выложу в следующем сообщении) + амбулаторная карта+ карта из онко диспансера+ снимки + стекла (биопсии)



Будет просто отписка с их стороны, и что мне делать с этими письменными разъяснениями?
Что касается лечения: лучевая терапия на ШОП + бисфосфонат Помегара в августе 2014; золендроновая кислота "Золендроник рус 4" в октябре 2014; золендроновая кислота "Блазтера" в феврале 2015. В качестве обезболивания - кетонал 50*4р/д, карбамазепин 100*2р/д, лирика (прегабалин) 75*2р/д, позже кетонал 50*4р/д; трамадол 2р/д, еще позже трамадол 4р/д по 2 мл + реланиум 2р/д по 2 мл одновременно с трамадолом. После инфаркта 6 таблеток (в соответствии с назначением из выписки) принимал до последнего, пока мог. Как мне кажется - это перебор, хоть я никакого отношения к медицине не имею! А у наших врачей мнение на этот счет - все нормально с дозировками и сочетанием...

Судя по представленным медицинским документам, Вашего отца никто не "списал".С клиническим диагнозом рака лёгкого с метастазами согласен,а вот в Акте судебно-медицинского исследования трупа не нашёл описания послеоперационных рубцов,стентов в коронарных артериях и патологических клиновидных переломов шейных позвонков.При таком "внимательном" исследовании трупа запросто можно было пропустить и рак лёгкого.

Таким образом, морфологически рак не подтвержден, только заподозрен рентгенологически. Снимков мы не видим, судя по описанию рак то периферический, то центральный. На вскрытии - ничего подобного, правда не исследован шейный отдел позвоночника, но при установленной причине смерти и отсутствии медицинских сведений у эксперта - это допустимо.
Вы не хотите в Минздрав. Но я тогда не знаю, кто объяснит гипердиагностику рака и связанные с этим моральные страдания. О "неоказании помощи" и прочем вреде здоровью речь не идет.
P.S. Врачи не списывают со счетов, они ставят диагнозы, иногда ошибаясь при этом. Ответственность же за здоровье, в т.ч. борьба за жизнь, несмотря ни на какие приговоры, дело и обязанность самого человека.

А как же гистология в СМЭ?

С делом и обязанностью самого человека бороться за жизнь - я согласна, и мой отец это делал, как мог... как только узнали, что у него сломана шея сами пошли и купили воротник ШАНСА и карсет, никто из врачей не подсказал, только задавали вопросы-почему не сидит и не ходит.
так как пока лежал на обследовании в пульмонологическом отделении - перестал ходить от боли в шее совсем, и сидеть в том числе, на бронхоскопию каталку с папой везла из одного корпуса в другой я сама с мужем, а не мед персонал...
пока проходил лучевую терапию (лежал он вместе с мамой), оформили ему инвалидность, дали 1 группу, так как не мог самостоятельно уже себя обслуживать... и на лучевую мы поехали в другой город, на платном авто для перевозки тяжело больных, так как в нашем городе нам предложили дождаться октября, а скорая отказалась перевозить больного в стационар. Каждое мы ездили с мужем, для того чтоб на носилках спускать на лучевую терапию отца со 2 этажа на 1, так как на 1 этаже палат вообще нет, а носилки таскать некому...
пока человек хоть как-то передвигается, можно какое-то внимание привлечь врачей и добиться лечения, а домой к лежачему их не заманишь, то у них отпуска, то больничные, то вообще не ходят и т.д., постоянно видеть терапевта нам приходилось и все.
неоказание медицинской помощи - реально так, как только ухудшалось самочувствие -повышалось давление, приезжала скорая, узнав о диагнозе сильно никто никуда не торопился из них никогда. При сильных болях в животе, низком давлении и пульсе почти 130, никто даже и думать из них не хотел о госпитализации, ссылаясь на то, что с таким диагнозом ни одна больница не возьмет... и никаких действий не предпринималось... Папа умер у меня на руках, скорая проезжала за час до его смерти, смерили давление, послушали, махнули рукой в прямом смысле слова и все... единственное дали мне кислородный баллон с маской, чтоб я держала и все...

Реалии современной медицины, к сожалению, таковы. Но к вопросу темы это вряд ли можно отнести.

Вы согласны, что диагноз поставлен при жизни не верно, так как при вскрытии не обнаружен + гистологией не подтвержден?

50/50.

А можно более подробный ответ по поводу 50/50?
Я не медик, но склоняюсь к правильности диагноза с гистологическим исследованием и заключением, а клиническую постановку диагноза я ставлю под сомнение с самого начала...

Для действительно подробного и мотивированного ответа необходимо изучать и анализировать ВСЕ медицинские документы, что интерактивно невозможно.
Что касается правильности гистологического исследования... Представьте себе размеры легкого - они примерно 18х9х8 см; а теперь представьте размеры кусочка для гистологического исследования - это 1х1х0,5 см. Иными словами, гистологическому исследованию подвергается лишь маленький кусочек органа и тут большое значение имеет, откуда этот кусочек взят. Поэтому одно из двух - либо опухоли не было, либо опухоль была, но ее не нашли - вот и получается 50/50

Нет.Под сомнение "ставить" следует Акт судебно-медицинского исследования трупа.


Не смешите.
СМЭ далёк от правильного написания судебно-медицинского диагноза и Заключения.


Я не согласен.

Как визуально можно пропустить рак 4 ст с метастатическим поражением, объясните?
Разве гистология не подтверждает диагноз при его наличии, или не опровергает предположение при не подтверждении?
Судмедэксперт в акте судебно-гистологического исследования указывал цель - подтверждение диагноза, в микроскопическом исследовании кусочков внутренних органов - не установлено наличие ЗНО. Я делаю вывод, что диагноз прижизненный не подтвержден. Если я ошибаюсь или кто-то не согласен со мной, прошу подробно мне объяснить все, пожалуйста.

1.Легко.
2.Каких размеров берётся кусок органа на гистологию ув.Дени выше написал.
3.Конечно не подтверждён,но это не значит,что рака не было.
4.А что ещё можно объяснять ? СМЭ - халтурщик.Почему я так решил,читайте выше + ещё есть кое-какие профессиональные моменты.

А можно узнать, какие профессиональные моменты еще?

Больше чем "50/50" в рамках форума не ответить.
Здесь (на ФСМ) уже обсуждали идиотский приказ МЗ и МВД Челябинской области принимать решение о направлении на СМЭ полицмейстером. Какие признаки насильственной смерти были у Вашего отца? Причем здесь судебная медицина? Грамотное направление на патологоанатомическое исследование, где изучаются все меддокументы, сопоставляются прижизненный и посмертный диагнозы, позволило бы избежать возникших проблем.

Прочитайте приказ Минздрава РФ №346н,а именно IV раздел "Особенности порядка организации и проведения экспертизы трупа".

Только там нет ни слова про "при подозрении на онкологическое заболевание: ...", ибо, как правильно сокрушался ув. Антон, судебно-медицинская экспертиза не имеет никакого отношения к подобным смертям - для этого существует целый раздел медицины - патологическая анатомия.
Теперь о перспективах. Вариантов два: а) Вы смиряетесь с ситуацией как она есть и продолжаете жить своей жизнью; б) продолжаете искать правду, но при этом вероятно потребуется эксгумировать и повторно исследовать труп (но учитывая некриминальный характер смерти добиться эксгумации от следователя - почти фантастика). Выбирать Вам

Такое происходит при смерти в стенах стационара точно... а вот у остальных никто не изучает меддокументы, у кого не спрашивала, все удивляются...

Спасибо за подробный ответ и терпение к моим вопросам

Чему ?

"Бурно цветущий" тотальный рак легкого прозевать на вскрытии очень трудно, если не невозможно... Это масса опухолевидных узлов в ткани легких, множественные метастазы опухоли (зачастую в печень) .. возможно раковая кахексия.. скопление жидкости в плевральных а то и в брюшной полости.. и так далее. Визуально прозевать такие вещи маловероятно.
Здесь же ничего такого не отмечено.
Следовательно, вероятнее всего прочего, от рака, как основной причины смерти.. он не умер.
А вот, небольшую опухоль может и прозевали (а может быть и нет)...
Но стоит ли сейчас бить посуду...

Ув.Ирина.
Мнения консультантов Вы прочитали.
Что делать дальше - решать Вам.
Не вижу смысла проведения дальнейшей консультации.
Тема закрыта.